Реферати українською » » Генетика і природний відбір


Реферат Генетика і природний відбір

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Міністерство вищої освіти

Російської Федерації.

Дальневосточный державний технічний університет.

Арсеньевский технологічний інститут.

                                                     

Кафедра природничонаукових і загальне твердження професійних дисциплін.

                                                         

 

 

Реферат

за концепціями сучасного природознавства

на задану тему:

Генетика і природний відбір

                                                                     Студент Козлов Денис Валерійович

                                                            Група АР-891

                                                                 Викладач Демич Г.Г.

                                                                                                

Арсеньев

2000


Зміст:

1. Запровадження..................................................................... 1

2. Експеримент Менделя................................................. 2

2.1 Нові гени, чи старі?....................................... 2

3. Мутация...................................................................... 3

4. Свідчення............................................................. 4

5. Природний відбір..................................................... 6

6. Виснаження генофонду.................................................. 6

7. Список використаної літератури............................ 8


Був літнього дня в монастыр ском саду, у Чехословаччині, понад сотню років тому вони. Біль шинство ченців щось знали про росших там рослинах гороху. Проте задля однієї з них ці рослини представляли великий інтерес, оскільки він проводив із нею свою наукову експеримент.

Абата Грегора Менделя особливо хвилювало питання у тому, як рослини передавали свої ознаки в наступному поколінні. «Те й сталося б, якби схрестив расте ние з білими квітками з рас тением із червоними квітками? Було б покоління білим, або ж червоним? Що було б, якщо схрестити высо де рослина з низькорослим? Який висоти було б нове рослина?»

Провівши ці експерименти і старанно проаналізувавши по лученные результати, Мендель зрозумів, що відкрив якісь фун даментальные закони наследст венности. Під сильним впечат лением від своєї відкриття він опублікував своїх висновків в на учном журналі — але науковий світ повністю проігнорував роботу Менделя. Разочаро ванний, він припинив свої исс ледования. Помираючи в 1884 року, Мендель у відсутності ніякого поня тия у тому, що двома десятки років пізніше вона набуватиме все мирну популярність в якості основи тель нової науки. Нині робота Менделя вважається початком науки генетики, изуча ющей спадковість.

Тепер ми повинні звернутися до вопро су у тому, підтверджують ви води генетики ідею еволюції, як і широко стверджується у наукових колах.

Мендель опублікував своїх висновків наприкінці 1860-х років, саме на той самий час, коли теорія Дарвіна стала приобре тать величезну популярність. Мендель опублікував свою ра боту у відомому часописі, і. його статті, безсумнівно, було відоме. Проте, лише 1900 року, через шістнадцять років по смерті Менделя, була знову відкрита робота Менделя, і зрозуміле, його значення.

Чому така довго игнориро вали настільки життєво важливі відкриття? Відповідь майже ви зывает сумнівів — оскільки вони суперечили дарвинов ской теорії еволюції. Хоча те й рідко визнають сьогодні, від крытие Менделя спростовувало од ну з найважливіших гіпотез Дар вина. Про це свідчить тим, що опісля, хіба що ла знову відкрита робота Мін ділячи, дарвинистская еволюція тимчасово втратила свій блиск. Згодом эволю ционное мышpppppление відродилося у іншому вигляді, як го ворили, цілком совпадавшем з менделевской генетикою. Проте, як побачимо нижче, ні та, ні інша не витримували критики, не можуть бути при знаны правильними.

Експеримент Менделя

Що у відкритті Менделя го ворило проти дарвінівської ті ории еволюції? Кращим отве тому це питання буде оцінка те, що він відкрив. Мендель схрещував різні сорти харчового горо ха. При схрещуванні рослини із червоними квітками з расте нием з білими квітками потім ство мало червоні квіти. По те Мендель схрестив це красноцветное потомство між собою, події і виявив, що підлозі чилось їх потомство з соотно шением 3 червоних : 1 білий.

Це буде зрозуміліше, ес чи звернутися до генам, участво вавшим у тих скрещиваниях. Поняття «ген», по Менделю, можна як елі мент спадковості, опреде ляющий якусь конкретну характеристику організму, у разі забарвлення квітки. Він може існувати у двох формах, викликає розвиток червоних квіток, і викликаю щей розвиток білих квіток. Потомство від початкового схрещування красно-цветковых рослин з бело-цветковыми мало, без винятку, червоні квіти, хоча вихідні рослини мали гени як червоних квіток, так білих.

Мендель зробив висновок щодо тому, що ген червоного кольору повинен переважати над білим, і поэ тому будь-яке наділене обома цими генами рослина має бути червоним. Коли ці крас ные рослини схрестили друг з одним, можна було объе динение двох білих генів, й одержання нащадків із білими квітками. Шанс те що, що у томство отримає по меншою мірою один червоний ген, опреде ляется ставленням 3:1.

Нові гени, чи старі?

Мендель знайшов, що він схрещував красно-цветковые рослини, отримані в качест ве потомства з його первона чального схрещування, він підлозі чал як білі квіти, і червоні. Теорія Дарвіна осно вывается на припущенні у тому, що у такому випадку бе лый колір є новим при знаком, придбаним молоді ми рослинами, яким їх ро дители не мали. У кінцевому підсумку, при продовженні эволю ционного розвитку сорт повинен придбати нових ознак.

Мендель показав, що це ознака ні придбаний. Він увесь час існував у по колении батьків, хоч і по давлялся більш переважним геном. Якщо до ідей Менделя статистику, можна дуже просто показати, що гени у нової генерації показують таку ж частоту прояви, як і в покоління батьків. Мож але було б втрату ка ких-то генів шляхом вбивства тих особин, що ними володіють, на нові гени придбати неможливо.

Тож не дивно, що дарви новская теорія початку шукати вихід із цієї затруднительного становища, коли було виявлено ці факти. Вона стала врятовано від повного краху появою тео вдз, за якою гени мо гут іноді змінюватися, превра щаясь на абсолютно нові фор ми. Це радикальне зміна в генах відомий як мутація.

У цьому виді і є нині дарвінівська теорія. Передбачається, що мутації можуть змінювати гени на нову форму. Стверджується, що про цесс природного відбору дей ствует з допомогою відбору цих генів, сприятливих для організму, і відкидання дру гих.

Эволюционисты утвержда ют, що класичний приклад цього є випадок п'ядака березової. У 1860-е роки колір цієї березової п'ядака був світлим, хоча відомий і рідкісні темні екземпляри. Протягом наступних 100 років тим ная різновид ставала дедалі більш звичайній, поки кінцевому підсумку рідкісної не ста ла світла різновид. При чиной цього зміни і те, що темна різновид була непрактичної спочатку, бо була дуже помітна і натомість кори дерев, і легко ставала здобиччю хижаків. Світлу різновид замі тить було важко, і тому у неї захищена від хищни ков. Проте, принаймні промыш ленного розвитку стволи деревь ївши почорніли від сажі, і ситу ация стала зворотної. Тепер світла різновид стала за метной хижакам, тоді як темна виявилася більш защи щенной.

Це приклад те, що эво люционисты називають естест венним відбором. Тепер гени будуть відбиратися у разі, якщо вони повідомляють якесь перевагу організму, і є думка, що у результа ті мутації можуть бути але шиї гени.

Мутация

Для сучасної теорії еволюції питання мутації має значення. Якби мутації походили, еволюція була б неможливою. Тому ми повинні вивчити питання мутаціях, і посмот реть, чи справді име ют місце, як кажуть эво люционисты.

 Насамперед безсумнівно, що мутації відбуватися можуть, й трапляються. По-друге, так само безсумнівно, що будь-який з менение гена це завжди изме нение у бік. Цього було очікувати. Гени складні, і дивні, і будь-яка велике зміна у яких при водить до менш ефективному функціонуванню.

Це генетики з'ясували по сле сімдесяти років інтенсивного експериментування. Упродовж цього терміну вони викликали тисячі му таций у різних організмах, але не удалося одержати жодної мутації, яка убе дительным чином справляла б сприятливий вплив на організм. Справді, нині є загальне твердження визнаним те що, що му тации мови у природничих умовах такої рідкісні, і такі часто ока зываются шкідливими, що вони мають місце, вони мають ніякого значення для генетики якийсь популяції живих су ществ. Усі особини, перетерплюю щие мутацію, виявляють тен денцию загибель, і тому ге нетическая структура популяції загалом залишається не порушеної цієї мутацією.

Мутації далекі від цього, щоб бути здатними проду цировать нові, сильні гени, які зробили б можливої еволюцію якийсь породи репетування ганизмов. Вони уявляють зі бою вкрай рідкісні й разруши тільні події, не зраджую щие генетичну структуру породи загалом — за исключе нием деяких випадків ослабнув ления її. Це однаковою мірою належить як до так званим сприятливим мутацій, та кім як серповидноклеточная анемія, і до стійкості до ле карствам бактерій. Проте й у разі, якби мутації відбувалися оскільки утвержда ют еволюціоністи, еволюція однаково була б неможливою.

Свідчення

Широко відомий біо лот, сер Элистер Харді, у своїй книжці «Потік життя»  напо минает нам про одну з самих основних ідей эволю ции — що хоча б орган в різних тварин неиз бежно еволюціонував з тієї ж самої структури єдиного про щего предка.

Візьмемо, наприклад, ластів тюленя, руку чоловіки й крило птахи. Хоча вони різні за формою і функції, основне рас становище кісток у яких одина ково. Тому передбачається, всі ці істоти эволюци онировали з якогось примітив ного хребетного, з такою самою розташуванням основних кіс тей. Структури, подібні цієї, які, як вважають, эволю ционировали з одного загального предка, називають гомологичными структурами.

Ще однією прикладом гомологичного органу є очей мухи. Є багато різних типів дрозофіл, і в декого їх очі мухи дуже різняться друг від друга на цей вид. Хоча які й виглядають по-різному, еволюціоніст полага ет, що вони эволюциониро вали з якогось раннього типу очі. Тому гомологичны. Эволюционная теорія ут верждает, що це існую щие нині гомологичные органи эволю ционировали рахунок мутацій генів, визначали первона чальный орган. Інакше кажучи, гени, продукують гомологичные органи нашого часу, це ті самі самі гени, які продукували анцестральный орган; щоправда, структура цих генів змінилася.

Велика проблема для эво люционистов полягає у іду щем: у часто можна показати, що той, що вони назы вают гомологичными органами, утворюється завдяки дії зовсім інших генів. Напри заходів, є дві породи дрозофіли, очі яких эволю ционисты можуть розглядати, як гомологичные, але що ці очі в обох випадках зроблений але обумовлені різними генами.

Не ізольований слу чай. За багато років таких при мерів виявилося багато. Невоз можна заперечувати, що кін цепция гомології в термінах однакових генів, передавае мых від загального предка, розвали лася. Це стосується і до знаменитого прикладу передній кінцівки хребетних. По дивимося на ген, який керував розвитком цього спочатку го анцестрального хребетного. Якщо хочете, у вигляді мута ции можна було бодай мільйон раз змінити цей ген! Але це не викликає зміни пе редней кінцівки в ластів тюлі ня, або ж руку людини, по скільки ці органи управляються іншими генами!

Протягом останніх семи десятиріччя вчені стверджували, що вивчення генетики подтвер ждает еволюційну теорію. Ми розглянули заперечення проти затвердження. Ми зрозуміли, по-перше, що класси ческий експеримент Менделя показав, нові ознаки не купуються популяцією, а передаються безпосередньо від своїх батьків дитині як генів. Отже, таких зраді ний, з допомогою яких можна було б здійснюватися еволюція, немає. Далі, ми побачили, що наша еволюціоніста ми теорія мутацій, котра, за їхньої думки повинна зняти це заперечення, як така не адекватна завданню пояснення еволюції. Інакше висловлюючись, гені тику не підтверджує эволюци пойменовану теорію.

Природний відбір

Однак про правильності по стулатов генетики має бути сказано вулицю значно більше. Далекі від цього, аби підтримати еволюційну теорію, исследо вания останніх сімдесяти років призводять до єдиному ви воду: еволюція відбуватися не могла, і перемагає Біблія. Розглянемо теоретичний слу чай те, що еволюціоністи називають природним отбо ром, та був простежимо його до логічного висновку.

Уявити популяцію морських птахів, що потенційно можуть існувати за умов однієї з кількох різних цве тов. У міру збільшення цієї популяції деякі птахи до лонизируют сусідній острів, колір якого темний. Білі шати і світло-сірі птахи у цьому ос трове добре помітні хищни кам, що їх знищують. Виживають темні птахи, кото рые непомітні. Поступово по роду темних птахів розвивається, тоді як світлі гинуть.

Такий ж процес про виходить іншою сусідньому ост рове, колір якого цього разу світлий, і птиці у ньому выжи вают світлі. Отже, з допомогою природного відбору початкової популяції раз виваются дві породи птахів. У кінцевому підсумку їх можна рас сматривать як нові види.

Виснаження генофонду

Эволюционисты утвержда ют, що еволюція відбувається саме за процесу подібного типу. Але що відбувається з ге нетической погляду? У початковій популяції су ществовали гени, що визначають чорну, темно-сіру, светло-се рую і білу забарвлення. На чер ном острові популяція втратила все гени крім управляючих чорної і темно-сірої забарвленням, оскільки гени ясно-сірої та білої забарвлення виявилися ранку ченными з допомогою загибелі світлих птахів. Отже, природний ный відбір привело до того, що генофонд став біднішими. Тепер у нього форм генів, а чи не більше, чого вимагає еволюція (позаяк у разі, якщо попові ляция не набуває нових ге новий, їй ніколи може стати складнішою).

Оскільки така нова по

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація