Реферати українською » » Обязательственные відносини, виникаючі внаслідок заподіяння шкоди


Реферат Обязательственные відносини, виникаючі внаслідок заподіяння шкоди

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Карагандинський Філія
Гуманітарного Університету ім. Д.А.Кунаева

Кафедра юридичних дисциплін

Курсова робота

на задану тему

ЗОБОВ'ЯЗАННЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

Виконала: студентка групи ЮВ-31

                            Иманбердиева І.Т.

Перевірив:          

Караганді 1999

Зміст

Запровадження...................................................................................................... 3

Глава 1. Значення і поняття зобов'язань з заподіяння шкоди............. 4

Глава 2. Умови виникнення зобов'язань з заподіяння шкоди...... 6

2.1. Загальні засади............................................................................. 6

2.2. Умови виникнення відповідальності за заподіяння шкоди...... 9

Глава 3. Відповідальність за шкода, заподіяний актами влади............ 11

Глава 4. Відповідальність за шкода, заподіяний життя і здоров'я громадянина 13

4.1. Загальні засади........................................................................... 13

4.1. Відповідальність за шкода, заподіяний ушкодженням здоров'я 17

4.2. Відповідальність за шкода, заподіяний смертю годувальника....... 21

4.3. Порядок відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'я громадянина 23

Укладання................................................................................................ 27

Література:............................................................................................... 29


Запровадження

У результаті взаємодії громадян, організацій та інших суб'єктів громадянського права їх майновим і особистим нематеріальною благ то, можливо завдано збитків. Це може відбутися випадково, скоєний через злий намір, помилки або ж внаслідок непереборного впливу сил природи. У разі шкоди виникає потреба визначити, хто має нести її наслідки: утікач збитки, обличчя, його яка завдала, чи третя особа, не колишнє ні потерпілим, ні завдавачем.

Зазвичай наслідки заподіяння шкоди неможливо знайти усунуті чи компенсовано з допомогою якоїсь однієї правового інституту. Задля досягнення максимального соціального ефекту разом з іншими правових коштів використовуються зобов'язання з заподіяння шкоди, звані деликтные обязатель ства.

У цьому роботі не враховуються принципи і виробити конкретні законоположення, які у проекті Цивільного Кодексу (особлива частина), прийнятого Парламентом, але визнаного суперечить Конституційним Радою і тому не хто розпочав чинність закону.

Метою згаданої курсової роботи є підставою розгляд зобов'язань, що виникають унаслідок заподіяння шкоди особистості або майну громадян, і навіть майну юридичних з урахуванням правових положень глави 44 Цивільного кодексу Казахської СРСР, і навіть положень інших нормативних актів чинного законодавства.

 
Глава 1. Значення і поняття зобов'язань з заподіяння шкоди

Гражданско-правовые зобов'язання в загальному правилу творяться з договору ЄС і інших правомірні дій. Але є група про охоронних зобов'язань, підставами застосування яких виступають інші, найчастіше неправомірні дії. До цій групі ставляться зобов'язання з заподіяння шкоди інакше звані деликтными. Цей термін використовується для характеристики даних зобов'язань як що виникають у силу порушення принципу утримання від заподіяння шкоди іншим особам (принцип генерального деликта). Тобто підставою їх появи стає факт заподіяння шкоди однією особою іншій юридичній особі.

Підставами відповідальності за заподіяння шкоди є:

а) шкода,

б) протиправність поведінки завдавача шкоди,

в) причинний зв'язок між протиправним поведінкою і шкодою,

р) вина завдавача шкоди.

Через війну заподіяння шкоди виникає зобов'язання щодо його відшкодуванню, елементами якого є боку (кредитор і долж нік), зміст (правничий та обов'язки сторін) й предмета. Реалізація обов'язки з відшкодування шкоди відбувається у рамках охранительного правовідносини. Кредитор в зобов'язанні з заподіяння шкоди проти неї вимагати відшкодування заподіяної йому шкоди, а боржник зобов'язаний цей шкода відшкодувати.

Предметом (об'єктом) зобов'язань з відшкодування шкоди є дії боржника, щоб забезпечити повне відновлення матеріальних й особистих немає териальных благ кредитора, яким буде завдано шкоди.

Шкідливість, заподіяний незаконними діями органів влади (ст. 449 ДК), може бути відшкодовано повністю.

Нерідко зобов'язання в відшкодуванню шкоди виникають проблеми із множе ственностью осіб, яка може відбутися за як боржника, і кредитора. Особи, спільно причинившие шкода, несуть солідарну перед потерпевшим[1].

Можна можу погодитися з які існують у юридичної літературі визначенням зобов'язань з заподіяння шкоди як «недоговорных зобов'язань, що виникають унаслідок порушення та особистих немайнових прав потерпілого, які мають абсолютний характер, покликаних забезпечити найповніше відновлення цих прав з допомогою завдавача шкоди або з допомогою інших осіб, у яких законом покладено обов'язок відшкодування шкоди».


Глава 2. Умови виникнення зобов'язань з заподіяння шкоди

2.1. Загальні засади

Шкідливість, заподіяна громадянинові, може торкатися як майнову, і особисту сферу потерпілого, й тому він підрозділяється моральний і майновий.

Під моральним шкодою розуміється немайнові шкода, відтворений у заподіянні потерпілому моральних чи фізичних страждань. Моральні збитки виникає, зазвичай, у разі ушкодження здоров'я або заподіяння смерті. Отримане каліцтво як йде на фізичні страждання, а й тяжко вражає моральний світ людини. Смерть людини також горем щодо його близьких. Моральні збитки може полягати у применшенні честі громадянина, в применшенні поваги до нього з боку навколишніх під впливом поширених про неї ганебних відомостей, які відповідають действительности[2].

Майновий шкода при ушкодженні здоров'я може виражатися у цьому, що потерпілий виробляє певні витрати, викликані даним нещасним випадком (лікуватися, протезування, додаткове харчування та інших.). Разом про те ушкодження здоров'я може викликати в потерпілого втрату працездатності і – втрату трудового доходу. При заподіянні смерті матеріальний шкода виникає в осіб, що є утримує померлого чи мали декларація про одержання померлого забезпечення і втратили ці гроші.

На вимоги про компенсацію моральної шкоди не поширюється позовна давність (п.1 ст.187 ДК, п.9 Постанови Пленуму Верховного Судна РК від 22 грудня 1995 року №10 «Про застосування судами законодавства про відшкодування моральної шкоди»).

У законі передбачено випадків вибуття із принципу повного відшкодування шкоди і відійти вбік його зменшення. Зокрема, це може з'явитися у разі заподіяння шкоди може нагальну необхідність (ч.2 ст.445 ДК; у своїй можливе навіть повне визволення з обов'язки відшкодування шкоди); у разі необхідної оборони (ст.444 ДК), під час обліку провини потерпілого і майнового становища завдавача шкоди (ст.453 ДК). Втім, тоді як випадках грубої неосто рожности потерпілого розмір відшкодування шкоди підлягає умень шению або у її відшкодування відмовляють (ч.1 ст. 453 ДК), чи може про вилучення з принципу повного відшкодування шкоди, оскільки шкода перебуває у причинно-следствен іншої залежності і з поведінкою самого потерпілого.

Наявність шкоди єдиний умовою, до торое необхідне виникнення всіх без винятку зобов'язань з заподіяння шкоди. Що ж до таких умов, як вина особи, зобов'язаного до відшкодування шкоди, протиправність поведінки цієї особи та юридично значуща причинний зв'язок між поведінкою зазначеного обличчя і наступившим шкодою, вони можуть бути, а можуть бути, або то, можливо частина їхньої.

Необхідною умовою виникнення обяза тельств з заподіяння шкоди служить наявність самого шкоди. Якщо ні шкоди, т. е. порушення будь-якого майнового права чи нематеріального блага, про виникненні зазначених зобов'язань не можна говорити, т.к. шкода не заподіяно, отже, і відшкодовувати нічого.

Відповідно до ст. 443 ДК (як загальне правило) не відшкодовується лише шкода, заподіяний правомірними діями (наприклад, може необхідної оборони від протиправного зазіхання). Шкідливість, заподіяний усякими іншими діями, підлягає відшкодуванню. Це означає, під поняття протиправних потрапляє велика група дій, які закон не забороняє, але й дозволяє заподіювати ними шкода (на відміну правомірні). Противоправными такі дії зізнаються як порушують загальну норму необхідність утриматися від заподіяння шкоди іншим лицам[3].

Така широка трактування протиправності припустима лише до дій, але ще над відношенні бездіяльності. Для визнання протиправним бездіяльності необхідно, щоб у причинителе лежала обов'язок скоєння відповідного позитивного дії. Тоді бездіяльність означає порушення цей обов'язок і тому може розглядатися як протиправне.

Типовий приклад – справи, пов'язані з виробничим травматизмом, коли каліцтво чи інше пошкодження здоров'я працівника є результатом бездіяльності адміністрації підприємства.

Для покладання обов'язки відшкодування шкоди необхідно, щоб між поведінкою завдавача шкоди і наступившим шкодою істота- валу зв'язок причини слідства. Її відсутність виключає відповідальність завдавача, оскільки означає, що найбільшої шкоди з'явився наслідком на її протиправної поведінки, а викликаний іншими причинами.

Причинная зв'язок у зобов'язаннях, що виникають унаслідок заподіяння шкоди, має власну специфіку. Нерідко виникла потреба встановлення одного, а двох ланок причинного зв'язку. Так, при ушкодженні здоров'я необхідно встановити наявність причинного зв'язку:

а) між протиправним поведінкою і каліцтвом,

б) між каліцтвом і втратою потерпілим працездатності.

Обов'язок відшкодування шкоди не належить до заходам відповідальності, основу виникнення зазначеної обов'язки лежать інші умови, які складу правопорушення не утворюють. Зокрема, відповідно до чинним законодавством, до заходам цивільно-правової відповідь ственности не можна зарахувати обов'язок відшкодування шкоди, заподіяно ного правомірним дією, незалежно від цього, покладається ця обов'язок на завдавача шкоди чи інше обличчя (ч.4 ст.443 ДК).

Отже, основу зобов'язань з заподіяння шкоди тільки в випадках лежить склад правопорушення (повний чи урізаний); за іншими випадках зазначені зобов'язання грунтуються інших умовах, не їхнім виокремленням склад правопорушення. Звідси різняться умови виникнення відповідальності за при чинение шкоди й умови виникнення зобов'язань з заподіяння шкоди, не які стосуються заходам відповідальності.

2.2. Умови виникнення відповідальності за заподіяння шкоди

Шкідливість, що виник унаслідок наміру потерпілого, відшкодуванню заборонена. Що ж до грубої необережності потерпілого, то якщо причинитель відповідає за провину, вина потерпілого у вигляді грубої необережності, залежно від рівня провини потерпілого і завдавача, тягне зменшення відповідальності завдавача вре так. Коли ж причинитель відповідає незалежно від провини, то, при отсут ствии її провини і наявності грубої необережності потерпілого розмір відшкодування має бути зменшений або у відшкодування шкоди можуть відмовити.

Обов'язковою умовою відповідальності є юридично значуща причинний зв'язок між поведінкою завдавача (у вигляді дії чи бездіяльності) і наступившим шкодою. Причинная зв'язок можна вважати юридично значимої, якщо поведінка завдавача перетворило віз можность наступу шкідливого результату в дійсність. Якщо ж поведінка завдавача зумовило лише можливість наступу шкоди, то юридично значуща причинний зв'язок між поведінкою завдавача і шкодою відсутня.

Отже, для покладання відповідальності за заподіяння шкоди потрібно з допомогою зазначених критеріїв встановити наявність необхідної причинного зв'язку між поведінкою заподій теля і шкодою.

Нарешті, неодмінною умовою наступу відповідальності за заподіяння шкоди є протиправність, під яка повинна розуміти порушення чужого суб'єктивного права без належного те що управомочия. Якщо шкода заподіяно випадково, то противо правность очевидна, але відповідальність, за загальним правилом, не настане через відсутність провини, що необхідно до повного складу пра вонарушения.


Глава 3. Відповідальність за шкода, заподіяний актами влади

Що стосується чинного законодавства (ст.449 ДК) правомірно казати про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями державних організацій, і навіть з вини працівників (посадових осіб) у виконанні ними своїх трудових (службових) обов'язків.

Теоретично громадянського права норми, які у зазначених статтях, прийнято називати правилами про спеціальному деликте — шкоду, заподіяному актом влади. Підставами виділення даного випадку заподіяння шкоди в особливий делікт служать як особливості застосування щодо нього загальних умов деликтной відповідальності, і наявність низки спеціальних умов, додатково встановлених законом.

Серед загальних умов деликтной відповідальності за шкода, причи ненный органом влади, найбільшої специфікою має противоправ ность. У цивільному праві при змінюється система генерального деликта, відповідно до якої всяке заподіяння шкоди передбачається протиправним і обов'язок завдавача відшкодувати цей шкода, коли він не доведе свою управомоченность з його заподіяння. Що стосується брутальних дій влади діє протилежність правило: всякий акт влади передбачається законним, зокрема той, яким комусь буде завдано шкоди. Пояснюється це тим, яка завдає шкоди у разі причиняется діями, регулювання яких здійснюється не цивільним, а іншими галузями права.

Тобто акти влади, якими особі буде завдано шкоди, повинні прагнути бути протиправними насамперед із позицій тієї галузі права, нормами якій здійснюється їх регулювання. Для пред'явлення до аналізованим організаціям позову про відшкодування збитків непотрібен, щоб певними органами дії їх (чи його посадових осіб) попередньо були як незаконні. Це питання. буде вирішуватися процесі розгляду позовних вимог.

Нині відсутні загальні закони, регулюючі відповідальність державних установ за шкода, заподіяний не- правильними службовими діями їхніх посадових осіб, у області адміністративного управління організаціями. Відповідальність встановлена лише окремими нормативними актами, що поширюють свою дію на вузьку сферу.

Майновий шкода підлягає відшкодуванню, коли він заподіяно громадянинові не якими завгодно неправильними службовими діями посадових осіб, лише такими, що названі у законі: внаслідок незаконного осуду, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як припинення укладання під варту, незаконного адміністративного стягнення як арешту чи виправних работ[4].

Як потерпілих від незаконних діянь органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури й суду виступають громадяни. яких ці незаконні заходи безпосередньо застосовані. Лише разі смерті потерпілого декларація про відшкодування шкоди переходить для її спадкоємцям.

Шкідливість, заподіяний незаконними діями правоохоронних органів прокуратури та суду, зазначеними в ст. 449 ДК, відшкодовується незалежно від провини посадових осіб, які вчинили такі дії.

Шкода відшкодовується повному обсязі.

Поруч із правом на повне відшкодування майнової шкоди потерпілий має право компенсацію заподіяної йому моральної шкоди, що у тому випадку відбувається незалежно від провини завдавача (п.3 ст.141 ДК).


Глава 4. Відповідальність за шкода,
заподіяний життя і здоров'я громадянина

4.1. Загальні засади

Причинение каліцтва, іншого ушкодження здо ровья громадянина, і навіть позбавлення її життя породжують обязатель ство з відшкодування шкоди, яке має низку специфічних особливостей проти загальними правилами про зазначених обя зательствах. Цей випадок традиційно виділяється у цивільному законодавстві в особливий делікт, регулювання кото рого поруч із нормами ДК здійснюється також спеціальними пра вовыми актами. Серед цих актів найважливішу місце завжди займали Правила відшкодування шкоди, заподіяної робітникам і слу жащим у виконанні ними службовими обов'язками. Нині дійства

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація