Реферати українською » » Уголовно-правовая характеристика розбою


Реферат Уголовно-правовая характеристика розбою

Страница 1 из 3 | Следующая страница

План.


План.


Запровадження. з. 2


  1. Характеристика складу якихось злочинів.


  1. Об'єкт. з. 3


  1. Об'єктивний бік. з. 3


  1. Суб'єктивна сторона. з десятьма


  1. Суб'єкт. з десятьма


  1. Квалифицирующие ознаки. з десятьма


  1. Відмінність розбою від суміжних складів.


  1. Відмінність розбою від грабежу. з. 15


  1. Відмінність розбою від вимагання. з. 17


  1. Укладання. з. 22


  1. Список використаної літератури. із 23-ї


  1. Матеріали судової практики. з. 24


Запровадження

Разбой - найнебезпечнішу форма розкрадання. У структурі майнових злочинів розбійні напади проти громадян посідають величезне місце, а останнє десятиліття відзначається тенденція до зростання цих злочинів. Чи ж тільки з 1987 по 1990 р. кількість грабежів і розбійних нападів нашій країні з 55,5 тис. збільшилося до 151,9 тис. на рік, тобто. майже тричі. У цьому близько 90 відсотків % були спрямовані на заволодіння особистим майном громадян, зокрема з проникненням на житлові приміщення.

Практика показує, останніми роками дані злочину придбали забарвлення організованою та фахової спрямованості, відрізняються кваліфікованим способом їх здійснення, куди входять розмаїтість дій зі підготовки до нападу, безпосередньому його здійсненню, проникненню в житла, завладению цінностями, і навіть прихованню слідів злочинного зазіхання.

У нашій роботі ми розглянемо основні характеристики розбою як однієї з видів розкрадання, які можна скласти з урахуванням аналізу чинного кримінального законодавства. Будуть досліджені також ознак скоєння кваліфікованого розбою і відмінність останнього від такої виду розкрадання, як грабіж і здирство.


Разбой - одне з найбільш злочинів проти державної власності, громадського та особистого власності. Небезпека його в единовременном зазіхання на власність і авторитетної людини, у своїй насильство, що застосовується при розбої, створює небезпека як здоров'ю, але й життя потерпілого. Враховуючи цю особливість розбою, законодавець визначив його як напад із метою заволодіння майном, сполучене з насильством, небезпечним життя і здоров'я потерпілого, чи загрози такого насильства. Сутність розбою полягає у прагненні злочинця заволодіти чужим майном шляхом застосування насильства до потерпілого. Цим визначається одночасне зазіхання цього злочину на відносини власності і особистість. Те, що цього злочину відведено місце серед злочинів проти власності свідчить, що вирішальний значення у цьому складі має спрямованість на заволодіння чужим майном. Посягання на особистість при розбої постає як засіб заволодіти майном. Цінність і важливість цього додаткового об'єкта законодавець враховує при побудові справжнього складу.

Об'єктивні ознаки розбою виражаються у нападі, скоєному із застосуванням насильства, небезпечний життя або здоров'я, або загрози застосування такого насильства.

Для правильної кваліфікації розбою велике значення має тут правильне визначення поняття <насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего>.

Під насильством загалом сенсі розуміється застосування сили до когось, причому застосування не правомірне. У юридичної літературі загальноприйнятим вважається розподіл насильства на фізичний і психічний.

Ще один вид насильства є психічне насильство у вигляді загрози застосування до потерпілого негайного фізичного насильства. Під ним саме в загальному, вигляді слід розуміти вплив злочинця на свідомість і волю іншу людину не залучаючи фізичної сили з єдиною метою підкорити собі поведінка жертви, тобто. вплив на психіку людини, що полягає в залякування його застосуванням фізичного насильства.

Насильство, що застосовується при розбої, визначається законі, як небезпечна життя і здоров'я подвергшегося нападу.

У судової практиці нерідко трапляється, коли в потерпілих немає майна, що становить цінності для злочинця, або потерпілий надавав активне опір і злочинцю не вдавалося заволодіти майном. Остання обставина впливає на кваліфікацію розбою.

Отже, склад розбою має дві об'єкта: будучи одній з форм розкрадання, одночасно зазіхає і такі об'єкти, як і здоров'я. Це підвищило б його суспільну небезпечність. Невипадково, законодавець відносить розбій до урізаним складам, пов'язує момент закінчення злочину ні з заволодіння майна через насильство, і з більш ранньої стадією - діями, спрямованими на заволодіння майном, тобто. з нападом.

Для розбою необов'язково, щоб здоров'ю був причинён реальний шкода, досить наявності насильства, що у момент скоєння злочину створювало небезпеку обману життя або здоров'я потерпілого.

Психічне насильство при розбої за змістом становить загрозу застосування фізичного насильства, небезпечної життя або здоров'я потерпілого, а чи не заподіяння будь-якої шкоди. Ця загроза має в різної формі: словесно “вб'ю”, “заріжу”, “посаджу на піку” тощо., жестами, демонстрацією зброї чи інших предметів, застосування яких може бути небезпечно не для життя чи здоров'ю потерпілого.

Загроза при психічному насильство повинен бути реальним, тобто. злочинець може здійснити її негайно, а чи не у майбутньому.

Загроза застосувати насильство у майбутньому чи загроза не фізичним насильством, або загроза застосувати насильство, не небезпечна життя і здоров'я потерпілого, не утворюють розбою – такі дії залежність від обставин можуть бути кваліфіковані як здирство.

Нападение-это раптове застосування насильства до потерпілого, лист про агресивну інтенсивність дій винного. Теоретично кримінального немає єдиного підходу до оцінювання юридичної природи поняття “напад”. Одні автори взагалі дають визначення розбійного нападу й сховані її змісту. Інші - вважають, що тотожний насильству. Треті вважають, що необов'язково означає застосування насильства. Гадаю, що та насильство при розбої - не рівнозначні поняття. Диспозиція ст. 162 визначає розбій як напад, що з застосуванням насильства чи загрозою його застосування насильства, небезпечної життя і здоров'я. Тому фізичне чи психічне насильство - обов'язкова складова частина нападу. Напад можна видати за дію, що складається з 2 етапів: створення реальній небезпеці застосування насильства, й безпосередньо насильство. Реальна можливість застосування насильства, й ступінь її на небезпеку для потерпілого оцінюються самим потерпілим. Це становище повністю можна застосувати до випадку, коли напад носить відкритого характеру. Проте напад при розбої може відбуватися й відкритості непомітно для потерпілого.1 Як розбій кваліфікується, наприклад, напад на сплячого, хоча у оцінці реальності небезпеки насильство відсутня основний критерий-осознание її потерпілим. Об'єктивно небезпека нападу й застосування насильства у разі реальна, про що свідчить наслідки.

Напад необов'язково має спрямувати подолання реального опору потерпілого, він може мати метою попередження можливого опору при заволодінні майном. У цьому треба сказати, що у судової практиці певні труднощі викликає кваліфікація заволодіти чужим майном шляхом застосування одурманюючих коштів. Серед радянських криміналістів немає єдиної думки у вирішенні цього питання. Так, ряд авторів вважає, і що може бути складу розбою у діях осіб, що дають потерпілому одурманюючі кошти, щоб, користуючись несвідомим його станом, викрасти те що чи очолюване ним майно.

Поняття фізичного насильства в кримінально-правової науці пов'язують із суспільно небезпечним протиправним впливом на організм іншу людину всупереч його волі. Вплив то, можливо надала як у зовнішні покрови людини, і безпосередньо з його внутрішніх органів. Але є ще одна думка, що з'явилася трішки пізніше вищесказаного, і більше чітко визначає аспект волі. Насильство – цей вплив як проти волі потерпілого, але іноді й крім її волі (наприклад, введення у організм людини снодійного, одурманюючих, отруйних, речовин тощо. буд.).

Застосування одурманюючих коштів, на мою думку, слід, безумовно, вважати насильством, оскільки тут є хімічний вплив на організм. З допомогою цього впливу усувається можливість потерпілого опиратися. Слід зазначити, що сильнодіючі отруйні, наркотичні, отруйні речовини і лікарських препаратів в певних дозах можуть викликати відхилення від нормальної діяльності організму людини, спричинити у себе тривале чи короткочасне розлад функцій організму, а окремих випадках бути причиною і смерть, отже, їх застосування небезпечний життя і здоров'я потерпілого.

Введення у організм людини таких речовин крім її волі, сутнісно не відрізняється від удару в спину чи пострілу. Це свідчить і судова практика.

Так, судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна РРФСР у визначенні від 29 березня 1969 р. у справі У. та інших зазначила, що<действия лиц, которые в целях завладения имуществом потерпевших знакомились с ними, входили в доверие к ним, угощали вином, в которое подмешивали сильно действующие и опасные для жизни и здоровья вещества, а когда потерпевшие теряли сознание – забирали их имущество, квалифицируется как разбой по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР>.

Спірними є випадки, коли безпорадне стан потерпілого досягається шляхом спаивания його спиртними напоями. Деякі автори вважають, що кваліфікація залежить від рівня інтоксикації спиртним, оскільки це може викликати серйозні патологічні зміни у організмі, і залежно щодо наслідків діяння сприймається як розбій чи грабіж.

Існує позиція А.І. Санталова, яка заперечує відповідальність за розбій у разі добровільного прийняття алкоголю чи наркотиків, бо відсутнє насильство.

Він продиктовані тим, що з застосуванні одурманюючих речовин потерпілий не усвідомлює факту здійснення з нього насильства. На думку інших учених, до поняття фізичного насильства при розбої ставляться випадки насильницького приведення потерпілого в несвідоме стан з допомогою одурманюючих коштів.2

Щоб заволодіти майном, злочинець повинен зломити реальне чи можливе опір потерпілого, тобто. вона діє проти її волі і усвідомлює характер своїх дій. Тому і насильницьке слід розглядати будь-яке зазіхання тілесну недоторканність, коли вона відбувається проти волі потерпілого. Але коли він, наведений в безпечне для злочинця стан із допомогою одурманюючих коштів, не усвідомлює характеру скоєного з нього насильства, це немає природу злочинних дій, оскільки вони спрямовані проти інтересів потерпілого і є способом, нейтрализующим його опір, засобом досягнення злочинного результату саме із метою застосовуються злочинцем. Застосування при розбої наркотичних та інших засобів, призводять потерпілого в безпорадне стан, не можна характеризувати як застосування технічних засобів, оскільки пов'язано він з механічним впливом на матеріальні предмети, але в організм людини, викликаючи шкідливі йому наслідки, порушуючи нормальне його функціонування. Використання одурманюючих коштів є засобом насильства з людини, що дає такому розкрадання небезпечніший характер, ніж крадіжка із застосуванням технічних засобів. Викладене свідчить, що розбійний напад слід розглядати, як створення небезпеки застосування насильства, яке, з конкретної обстановки, було об'єктивно реально, незалежно від цього, чи усвідомлював цього факту потерпілий чи ні, і навіть здійснення щодо потерпілого дій, спрямовані проти його життя і здоров'я.

Оцінюючи дії обвинувачуваного як насильницьких виходити з того, чи усвідомлював насправді потерпілий характер цих дій, але й враховуватиме й то він розцінював їх, якби мав таку можливість. Залежно від прийняття цього і дадуть належну оцінку дій - були вони об'єктивно спрямовані проти інтересів потерпілого, отже, і скоєно всупереч її волі. Наслідки цих дій (ступінь заподіяння розлади здоров'ю) дають підстави для правової кваліфікації їх як грабежу чи розбою.

Насилием, небезпечним життя і здоров'я, є насильство, яке зашкодило тяжкий шкода здоров'ю потерпілого (ст.111 КК РФ), шкода середньої важкості (ст.112 КК РФ) або призвело до короткочасне розлад здоров'я або незначну стійку втрату загальної працездатності (ст.115 КК РФ), і навіть насильство, яке хоча й зашкодило зазначеного шкоди, але створило реальну загрозу життю потерпілого. Небезпечним не для життя насильством є стиснення дихальних шляхів, скидання я з висот, виштовхування з транспорту, вплив на потерпілого сильнодіючими нервнопаралетическими і сильнодіючими чи токсичними речовинами. Застосування такого насильства кваліфікується як розбій, навіть тоді як результаті не причиняется ніякої шкоди здоров'ю потерпілого. Насильницьке вплив на потерпілого, що з створенням загрози його життя або здоров'я, може розглядатися як розбій, якщо винний діяв з метою злочинного заволодіти чужим майном. Поняттям розбою охоплюють як фізичне насильство, а й загроза застосування насильства, небезпечної життя і здоров'я. Дії винного буде лише тоді можна кваліфікувати як розбій, коли загроза не для життя чи здоров'ю була й не залишала сумнівів у потерпілого у цьому, у разі опору вона реалізована. Якщо загроза зовсім позбавлений дійсною небезпеку життя або здоров'я, а помилково сприймається такою лише потерпілим, дії можна розглядати як розбій за умови, що є загроза негідними засобами була явно розрахована винним на помилкове сприйняття її потерпілим (Бюл. ВР СРСР , 1969, №3, із 23-ї). Виходити у випадках тільки з факту сприйняття загрози потерпілим означала б ставити рішення цього питання на залежність випадкових обставин. Насильство при розбої є способом заволодіти майном, і найчастіше воно передує завладению. Разом про те розбій буде видно у випадках, коли винний, почавши таємне розкрадання, застосовує насильство у процесі вилучення майна з його утримання. Якщо ж винний, захоплена дома злочину, кидає вкрадене і застосовує насильство до потерпілого винятково з метою сховатися переслідування, відповідальність повинна наступати не було за розбій, а й за крадіжку і відповідне злочин проти особистості.

Разбой визнається кінченим в останній момент застосування насильства. Відповідальність за кінчений розбій приходять зневіра й у випадках, як у силу раптово зміненій обстановки чи активного опору потерпілого винному зірвалася заволодіти майном. На результат нападу можуть впливати певні риси особистості потерпілого та її поведінка (фізичне стан, реакція на напад, готовність до опору).3

Суб'єктивна сторона розбою характеризується прямим наміром і корисливої метою. Усвідомлення винним суспільної небезпечності досконалого діяння включає, зокрема, уявлення суб'єкта про характер тих цінностей, куди спрямоване зазіхання, над реальним змістом дій, з яких зазіхання здійснюється, і навіть про те фактичні обставини, у яких відбувається злочин. Предвидение наслідків свого дії означає передбачення наслідків певного характеру й тяжкості. У цьому винний може представляти конкретних особливостей розвитку причинного зв'язку. Важливо враховувати, що винний підлягає відповідальності у відповідність до фактично наступними шкідливими наслідками.

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація