Реферати українською » » Поділ влади у правову державу


Реферат Поділ влади у правову державу

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Хабаровская державна академія

економіки та права

Юридичний факультет

КУРСОВАЯ РОБОТА

з теорії держави й права

на задану тему: «РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАДИ У ПРАВОВОМ ДЕРЖАВІ».

2001 р.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………………………………………………………………3

1. ЄДИНА ДЕРЖАВНА ВЛАДА І ЇЇ ВЕТВИ……………………………………………………5

2. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАДИ У ІСТОРІЇ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ……………………7

3. ПОНЯТИЕ ДЕРЖАВНОГО ОРГАНА.

СТРУКТУРА ДЕРЖАВНОГО АППАРАТА………………………………………………………………12

4. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ І ЗАКОНОДАВЧІ

ОРГАНЫ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ І НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ…………………………………14

5. ВИКОНАВЧА ВЛАДА: СИСТЕМА І ФУНКЦИИ……………………………………………………18

6. СУДОВА ВЛАДА І ЇЇ ФУНКЦИИ……………………………………………………………………………………22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………………………………………………………………24

Список використаних материалов…………………………………………………………………………………26

Додаток 

ЗАПРОВАДЖЕННЯ.

Питання «поділу влади у правову державу» для Російської держави є дуже актуальним на етапі.

Пов'язано це у першу чергу, з тим, що що сталася корінна реконструкція російської держави і відповідних структур, що почалася межі 80–90-х ХХ століття, висунула першому плані таку загальнодержавну мета — створення держави.

«Правовим державою може бути визнана така організація політичної влади у країні, засновану на верховенство гуманного, справедливого закону, діє у певних законом межах, забезпечує соціальну і правову захищеність своїх громадян» [1]. (Основні ознаки правової держави наводяться в Додатку 1)

Цілком природно виникає запитання: як постро ить така, як має бути організований на яких принципах має государ ственный механізм?

Відомо, влада завжди прагне саморасширению і значного посилення своєї присутності. Отже, потрібен хутра низм огорожі волі народів і стримування авторитарних намірів від влади. Саме такою хутра низм й уряд пропонує концепція поділу влади,

Йдеться щодо тому, щоб розділити єдину влада між різними громадськими силами чи соціальними групами. Призначення принципу поділу влади — виключити можливість концентрації всієї повноти влади у руках однієї особи чи органу, кото рый перетворився на необмеженого і всесильного повелителя, який видає закони, забезпечує їх виконання і який би за непослух.

Саме тому принцип поділу влади належить до основних конституційних принципів всіх сучасних демократи ческих держав. Составными частинами хутра низма влади повсюдно зізнаються законодавча, ис полнительная і судова влади, кожна з яких, вопло щая єдність влади, що належить народу, залишається самостійної.

Рассматриваемый питання поділу влади привертає увагу із боку зарубіжних, і вітчизняних теоретиків права. І хоч протягом тривалого історичного періоду дана тема також не знаходила відображення у вітчизняній правової концепції, більше сам собою факт поділу влади заперечувався як ідеологічно невідповідний загальної стратегічну мету соціалістичного держави, досі вже можна говорити про певних результатах до вивчення цього питання, як у теоретичному, і у практичному плані.

У вивченні принципу поділу влади можна назвати наступний потреби:

P Які історичне коріння принципу поділу влади.

P Як поділяється державна владу зі трьом гілкам влади: законодавчої, виконавчої та судової.

P Як визначається система і функції органів законодавчої, виконавчої та судової влади Російської Федерації.

Під час підготовки відповіді опікується цими питаннями вивчалися нормативні акти, монографії, научно–учебные посібники, енциклопедичні видання, матеріали періодичних видань. Спільно дані джерела відбивають сучасні погляду у правовий науці на принцип поділу влади.

Основними методами, які у цій роботі, були дослідження наукового матеріалу по заданої темі, його позитивний і критичний аналіз. 


1. ЄДИНА ДЕРЖАВНА ВЛАДА І ЇЇ ГІЛКИ

Загальне поняття влади, як відомо, категорія багатоаспектна і багатолика. Влада батьківська і батьківська, влада почуттів, влада натовпу чи вулиці, місцева влада, влада пітьми й т. буд. — настільки широкий діапазон вживання слова «влада» Тому загальне визначення влади - теж є дуже широким.

У поняття влади нерідко включають передусім «спроможність населення і віз можность надавати що б вплив на діяч ность, поведінка людей допомогою засобів, як автори тет, вольове вплив, правові веління, примус тощо. п.»[2] Таким його бачать як філософи та суспільствознавці, а й зна струми російської. Наприклад, У. Даль писав, влада — це «право, сила, воля над чимось, свобода дії і распоряже ния, начальствування, управление...»[3]. Дещо по-іншому, але з суті як і визначав влада і З. Ожегов. На його думку, останній його робить вважати «право і можливість розпоряджатися будь-ким чи чимось, підкоряти своєї воле»[4]. Інакше кажучи, владою не вважається якесь обличчя, орган, об'єднання, установа. Вони — дійових осіб, але з влада.

Поняття структурі державної влади є вузьким. На відміну від загального це поняття персоніфіковане. У вже присутній діючий суб'єкт — народ і (чи) держава, його апарат, і органи місцевого самоврядування, до торым народ делегує своєю владою (див. ст. 3 Конституції РФ). Відповідно, що така владою прийнято вважати возмож ность і можливість народу і (чи) держави у його орга новий впливати на поведінка покупців, безліч загалом процеси, які у суспільстві, з допомогою переконання або примусу[5].

Проблему раціонального побудови державної влади та її органів намагаються дозволити, мабуть, стільки часу, скільки існує держава ніж формою організації общест ва. Люди, размышлявшие над цією проблемою, віддавна, багато століть тому, помітили, що концентрація государствен іншої влади у чиїхось одні руки неминуче веде до отрица тельным наслідків. Чим більший така концентрація, тим вища можливість свавілля та зловживань. Про це свідок ствует багатовікової досвід людства. Найбільш освічені володарі, у яких зосереджувалися необмежено всі нитки влади, рано чи пізно ставали норовливими тиранами, признававшими лише свій авторитет, попиравшими волю і не вважався з невід'ємними правами людини. Такий і підштовхував до пошукам шляхів подолання під бных негативних явищ.

Найбільшого визнання здобула гран-прі й продовжує сохра нять аж до нашого часу ідея, відповідно до якої основних напрямів (галузі) структурі державної влади повинні розділятися і довірятися «у різні руки». Це буде ме шать узурпаторским намірам, а водночас злоупотребле нию владою та сваволі.

Найчастіше прибічники цієї ідеї (концепції) хто вважає, що державна влада загалом включає три основних напрямів (галузі) — законода тельную, виконавчу і судову. Сфери реалізації до лжны бути чітко розмежовані, вони повинні заваді одна одній. Поділ влади було б засновувати насамперед їх співробітництві, яке, проте, стримувало б кожну їх, ставило в певні межі і балансувало.

Як справедливо зазначає Єршов В.В. «з метою протистояння авторитаризму, деспотизму і сваволі основних власт вующих органів прокуратури та посадових осіб, гарантування волі народів і справжньої демократії всю владу в правову державу нe може належати одному державному органу. Реальна державна влада як юридично гарантована возмож ность розпоряджатися і підкоряти своїй волі з об'єктивної необхідністю повинна бути розділена як у "горизонталі", і по "вертикалі". Якщо перша передбачає, передусім, розведення економіки і взаємний контроль законодавчої, виконавчої та судової влади, то друге - "внутрішню" організаційну, юридичну і економічне самостійність органів державної власти»[6].

Отже, поділ влади з погляду формування та взаємний контроль органів структурі державної влади служить ефективним юридичним засобом розв'язання суперечок між різними органами та посадовцями, дійсною захисту правий і інтересів громадян.

Для найповнішого уявлення доктрини поділу влади необхідно розглянути історію виникнення та розвитку, як і світової, і у вітчизняної політико-правової думки.

2. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАДИ У ІСТОРІЇ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ДУМКИ.

 

Пошук найкращих форм організації роботи влади, исследова ние механізму її здійснення пронизують історію політичної думки. Зачатки доктрини поділу влади вбачаються вже у працях видатних мислителів Стародавньої Еллади та Давнього Риму. У тому числі можна назвати Аристотеля (384 — 322 рр. е.), Эпикура (прибл. 341 — прибл. 270 рр. е.), Полибия (прибл. 201 — прибл. 120 рр. е.). Проте авторство належить, безперечно, двом мислителям, який став у певному сте пені провісниками революційних змін у свої країни: англійцю Джону Локка (1632 — 1704) і французу Шарлю Монтеск'є (1689 — 1755).

У працях Аристотеля містяться певні елементи договірної теорії походження держави, виведені з природи людини. По Аристоте лю, людина — ці політичні істота. А з разнообраз ных видів спілкування логічно вибудовується та її вища форма — політичне спілкування. Ця остання і суть госу дарство. "...Людина за своєю природою є істота полити ческое, через що навіть людей, котра анітрошки не потребують у взаємодопомоги, неусвідомлено прагнуть зі вместному жительству"[7].

Аристотель ще дуже далекий до принципу разде ления влади у у тому вигляді, як ми його знаємо сьогодні. Проте його розмірковування про стримуючих і стабілізуючих елементах, про небезпечність панування крайнощів надали безсумнівну вли яние наступних мислителів.

Ідея свободи як природного стану чоловіки й необхідність забезпечення її стала основою створення і розробки концепції поділу влади. З гласно Дж. Локка, головна загроза свободі полягає у нерозділеності влади, у її зосередженні до рук абсо лютного монарха, яка сама встановлює закони та при нуждает до виконання. ''Абсолютна деспотична влада чи управління без вуста новленных постійних законів що неспроможні ні з жодному разі соответст вовать цілям нашого суспільства та уряду", — констатує Дж. Локк[8]. Звідси випливає головний висновок, становив серцевину концеп ции поділу влади: владу зі прийняттю законів і міська влада з їхньої виконання слід поділити.

Дж. Локк не я виступав проти влади. Він вважає її необхідною умовою збереження нашого суспільства та порядку й схилявся монархії. Але це остання мала обмежитися лише здійсненням виконай тельной влади. Поділяючи влади на законодавчу, виконавчу і федеративну (регулюючу відносини з державами), він підкоряв ці влади законода тельным органам, оскільки "той вище, хто може наказувати законы"[9]. У разі обмеженою монархії перше місце висувається законодавча влада. Дж. Локк, не виділяв окремо судову владу, яку нині вважає складовим елементом виконавчої - саме судова влада і утворить "першу гілка влади".

Найповніше і послідовно концепція розділі ния влади викладена у працях відомого французького просвітителя, пра воведа і філософа Ш. Монтеск'є і особливо у його праці "Про дух законів" (1748 р.), який приніс наи велику славу автору.

У цьому вся творі Монтеск'є писав: «Щоб було можливості зловживати владою, необхідний такий порядок речей, у якому різні влади міг би взаємно стримувати друг друга»[10].

Вказівка те що, що з'єднання різних влади у руках однієї особи чи органу неминуче веде до придушенню поли тической свободи, можна вважати серцевиною самої доктрини поділу влади: «Коли одному й тому тій особі чи одному й тому складу посадових осіб надані разом законодавча і виконавча влади, тог ні свободи, оскільки можна побоюватися, що монарх чи сенат створюватимуть тиранічні закони, щоб тиранически виконувати их»[11].

Якщо, проте, поєднання двох перших влади — це ще тільки потенциаль ная загроза тиранії, то з'єднання його з судової неминуче веде до згубною наслідків: «Ні також свободи, якщо судова влада отде льону від законодавчої і виконавчої. Якщо вона з'єднана із законодавчою улас тью, то життя й свобода громадян виявляться при владі произ вола, бо суддя буде законодавцем. Якби була з'єднана з представниками виконавчої владою, суддя мав б доста точної силою, щоб зробитися угнетателем»[12].

Нарешті коли з'єднати всі три влади - неизбеж але встановлення самого найжорстокішого деспотизму і повна загибель свободи: «Усе було б втрата але, якби і хоча б людина, чи корпорація высокопос тавленных осіб, чи стан дворян, чи, нарешті, весь народ здійснювали все три виду влади: влада створювати закони, влада приводити їх до виконання і міська влада судити злочини минулого і позови приватних лиц»[13].

Ж.-Ж. Руссо з позиції «неотчуждаемого, єдиного і неділимого народного суве ренитета» критикував ідею Ш.,Монтескье про розмежування влади й однією з перших запропонував про розмежування державних функцій, а чи не власти[14]. Якобінська диктатура, яку вважали піком першої французької буржуазної революції, струменіла з те, що рівновагу влади є "химерою". Якобинский Конвент з'єднував як законодавчі, і виконавчі повноваження, а якобінською Конституції 1793 р. принцип поділу влади заперечувався. Проте перемігши буржуазія у Франції 1795 р. визначила поділ влади як "першу умову вільного правління", "вічний закон", якого "суспільний лад може бути характеризован"[15].

Під час створення американського конституційного механізму спочатку в основі узяли варіант поділу влади, сформульований Дж. Локком. Через непро должительное час усе повноваження управління - законодавчі, виконавчі в судові підійшли до законодавчого корпусу. У зв'язку з відторгненням локковской моделі поділу влади авторами американської конституції було прийнято вдосконалена схема Монтеск'є. У цьому основним принципом стало як "горизонтальне", а й "вертикальне" поділ влади, оскільки з державні органи влади то, можливо виразником загальної волі народу. І. Кант, визнаючи необхідність поділу законодавчих, виконай тільних і судових установ структурі державної влади, наполягав на необхідності їх взаємного доповнення, зв'язку й согласованности[16].

Концепція поділу влади російській грунті прижи лася не відразу. Адже вона у певною мірою орієнтована на підрив устоїв монархічного устрою. «Жорсткі рамки абсолютної монархії не сприяли теоретичного восприя тию та практичного втіленню російськими вченими ідеї поділу влади (передусім найрадикальніших її положень про рівновазі і стримуванні), змушували дослідників займати компромісну позицію, выражавшуюся в запереченні можливості "подільності" структурі державної влади, обмежуватись лише розподілом функцій державної власти[17]. Лише наприкінці XIX — початку XX століть неї заговорили на повний голос, зокрема в универ ситетских аудиторіях, як з ідеєю, реалізація якого має призвести до перетворенню Росії у правової держави.

Після жовтня 1917 року становище круто змінилося. Вчення диктатуру пролетаріату були ужитися з концепцією

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація