Реферати українською » » Монографія Л.А. Тихомирова Монархічна державність


Реферат Монографія Л.А. Тихомирова Монархічна державність

Страница 1 из 5 | Следующая страница

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РФ

КРАСНОЯРСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Реферат за монографією Л.А. Тихомирова

«Монархічна державність»


Виконала:

Перевірив:

р. Красноярськ – 2001 рік


Останніми роками ім'я Л.А. Тихомирова з громадського забуття витягли світ політичної публіцистикою консервативного штибу. У суперечках про долю Росії у 1989 р. мюнхенський журнал "Віче" закликав звертатися до ідей "найбільшого государствоведа і філософа" Л.А. Тихомирова, життєвий шлях якого називався "благодатно-поучительным".

«Монархічна державність» Л. А. Тихомирова — яке має аналогів фундаментальне дослідження почав одноосібної влади, починаючи давніх часів. Навіть противники монархії його називали «найкращим обгрунтуванням ідеї самодержавної монархії». Автор глибоко й докладно досліджує історію монархічного принципу й теоретично вибудовує систему істинної, самодержавної монархії. Вперше видана 1905 р., книгу було перевидана у 1992 р. Двічі друкувалася російською по закордонах (Мюнхен-1923, Буэнос-Айрес-1968). 

Предмет книжки Л.А. Тихомирова "Монархічна Державність" становить принцип Монархической влади, його суть і умови його дії. А, аби з'ясувати як істота, і умови виникнення і дії його, автор попередньо змалював загальні основи державності. У своїй роботі Тихомиров дає стислі психологічні основи самого факту влади, з якою постає влада Верховна, представлена, ніби між іншим, і монархічним принципом, розглядає основні засади Державного Права і робить резюме з історії східних Монархий, і з Європейської Монархической державності.

Перші частини книжки перебувають у з'ясуванні умов виникнення Монархического принципу та її сутності. Остання описує умови його дії - тобто дає нарис монархічній політики.

У першій частині "Походження і змістом монархічного принципу" автор розглядає джерела влади у суспільстві. Розглядаючи питання психологічних основ громадськості, Тихомиров порівнює позиції різних соціологів і дійшов наступному висновку. "Закони громадськості суть ніщо інше, як закони кооперації почуттів, бажань і уявлень особин, йдуть на громадське між собою взаємодія". І далі: "Закони громадськості, отже, і громадянськості та політики, розвиваються з психічного джерела". Оскільки всяка кооперація, на думку автора, передбачає деяку котра спрямовує силу до однієї бік цих різноманітних і протилежних почуттів, бажань, і уявлень, інакше кажучи - деяку влада. У той самий час, ця влада, може з'явитися тільки з тієї ж почуттів, уявлень, і бажань, які кооперація кладе основою громадських явищ. "Отже, влада народжується одне тимчасово із самою громадським процесом. Влада є наслідком громадського процесу однією з необхідних умов його від вчинення". Тихомиров також зазначає психологічний аспект людини "пошуки з себе влади, якої міг б підкоритися". "Це - сила "морального тяжіння", "потреба впливу однієї душі в іншу". Искание з себе влади, вільне бажання підпорядкування, помічає автор, відігравало величезну і високі роль розвитку громадськості. Отже, Тихомиров виділяє психологічні основи влади.

Щойно прояв влади отримує громадський характер, її головна мета стає створення і "порядку". Це тим, що це певне порядок - це потребу людини у громадському стані. До сформування порядку необхідно, щоб деяка влада, здатна до примусу, привела довільні особисті бажання до підпорядкування деяким загальновідомим і загальнообов'язковим нормам. Отже, автор стверджує, влада необхідна.

Також, крім своєї мети, влада отримує завдання надати порядку моральний характер, зробити його знаряддям здійснення "правди". Ось як дає визначення правди Тихомиров: "Щоправда - це головне основна сила, та, яка випадково, тимчасово отримала чомусь переважання, а та, котра, за суті сильнішим за всіх, вища, основна реальність, хоча б явище тимчасове і випадково нами загублена". Людина шукає правди і шукає саме з здобуття права їй підкоритися, зазначає автор.

          Резюмуючи, слід виділити три джерела влади: психологічні аспекти, потреба у порядку, пошуки правди й прагнення їй підкоритися.

          Далі автор пише тему держави й верховної влади.

Доводячи неминучість державності, автор наводить таке: лише у державі люди знаходять вище знаряддя охорони своєї ж безпеки, правничий та свободи. У водночас безгосударственное суспільство, навпаки, замість підпорядкування людей собі самим тягне їх до підпорядкування силам, поза ними які є. "Зрештою, з яким б теоретичної анархії ми почали, а скінчимо завжди відновленням державності".

Держава сприймається як завершення нашого суспільства та охорона свободи. Автор підкреслює правильне розуміння зміст державності, й дає такого поняття держави. "Держава - союз членів соціальних груп, заснований на загальнолюдському принципі справедливості, під відповідної йому верховна влада". Правильний аналіз державності, на думку Тихомирова, є аналіз відносин нижченаведених двох елементів:

1. Нація, залишається живий і у разі виникнення держави, і утворює лад соціальний, з розладом якого руйнується і держави. Її окремі члени суть піддані щодо Верховної влади, але громадяни відношенні держави й уряду;

2. Верховна влада, що у поєднанні з підданими утворює:
а) держава;
б) уряд, підлегле Верховної влади й їй организуемое з метою управління.

Після Арістотелем і Ж.-Ж.Руссо Тихомиров ділить державної влади на верховну і управительную. Основне різницю між владою верховної і управительной супроводжується різним будовою тієї слабкої й інший.

Натомість Верховна влада, завжди полягає в якомусь одному принципі, "єдина, постійна, безупинна, державна, священна, ненарушима, безвідповідальна, скрізь властива це і є джерело будь-якої інший структурі державної влади". Інакше кажучи вона самодержавна, тобто. суверенна, незалежна. "Юридично вона нічим не обмежена (...) не підпорядковується нічийому суду, бо б і був вищий суддя йому ще й належала верховна влада". З цього автор критикує теорію поділу влади, вказуючи, що розмежування влади можливо, й і її у сфері влади управительной. І це дійсно, верховна влада у державах з поділом влади є влада народу, а чи не президент не парламент.

Розглянувши способи дії центральної влади, автор виділяє її принципи. Їх три: це 1) влада одноосібна, 2) влада деякого впливового меншини, 3) влада загальна, всенародна. Влада суспільствах і державах завжди є лише у вигляді монархії, аристократії чи демократії. Якщо виражатися гранично ємно, підставою переваги буде, по Тихомирову те, що монархія єдина найповніше відповідає вимогам, об'єктивно що ставляться до верховної влади: єдності, зосередженості, неподільності…                                                                                      

Вимоги, які пред'являються управительной влади зовсім інші. Це вимоги спеціалізації, компетенції, поділу функцій, взаємний контроль. Саме Тихомиров й знову бачив значення аристократичного й демократичного принципів влади. Причому якщо перший необхідний організації управління ("правити повинні тренуватися найкращі"), то другий найкращий в організацію контролю над представниками верховної влади, бо народ "відчуває будь-яку міру влади безпосередньо у собі", тож нього "найважче сховатися".

Сила влади, єдність влади – у її здібності вирішувати насущні проблеми. Проблеми ж найпростіше вирішуються дома, тому, допускаючи самоврядування, держава лише більш посилюється. Проведення була присутня майже переважають у всіх східних деспотіях і середньовічних монархіях, що спиралися "вільні" міста, громади тощо. Це єдиний спосіб уникнути неминучого разбухания державної машини, отже, цей пункт має общетеоретическое значення.

Закінчуючи коротку тему, слід підкреслити, що злом, хоч і неминучим є, по Тихомирову, саме існування управительной влади. Оскільки за представництві верховної влади, завжди буде, об'єктивно, виникати спотворення початкового вольового імпульсу. Залежно від типу верховної влади може існувати представництво знизу вгору, і тоді з'являється политиканский шар. І представництво згори донизу – бюрократичні відомства. Звідси суттєву енергетичну перевагу монархії перед демократією. У демократії неминучі обидва зла. І бюрократія. І политиканский шар.

Далі автор розглядає загальні основи монархії. З усіх умов, є основами існування монархії, перше місце автор ставить релігійне початок. Це обумовлюється значимістю релігійних уявлень, і реальністю релігійних впливів. Участь релігійного початку безумовно необхідне існування монархії, як державної Верховної влади. «Без релігійного початку одноосібна влада, хоча ще й самого геніальну людину, може лише диктатурою, владою безмежної, але з верховної, а управительной». Другим вказує соціальний лад. І третім, із найбільш важливою умовою є свідомість. «З усіх областей соціального творчості державність є у найбільшою мірою область свідомості, її створюють найбільше дією навмисність і йдуть міркування людини». Тому на згадуваній державне будова має вплив усе, що належить до області розуму: стан наших знань, логічна розвиненість, здатність критичної оцінки й т. буд. Через розбіжності у впливі релігійного світогляду і міністерства соціального ладу, і навіть по различному стану свідомості виділяється кілька неоднакових типів монархії. «Монархія має головні форми:
1) монархія справжня, складова Верховенство народної ще віри і духу від імені Монарха. Це - монархія Самодержавная.
2) монархія деспотична, самовладдя, дає Монарху влада верховну, але не матимуть обов'язкового нього і народу відомого змісту.
3) монархія абсолютна, у якій Монарх сутнісно має сенс тільки все влади управління, але з має Верховної влади, що залишається в народу, хоча без вживання, але у повної потенційної силі своєї».

У історичної дійсності всі ці форми монархії змішуються у різних комбінаціях.

В другій частині автор викладає історичні прояви тих законів державності, теоретична формула яких було дана у частині книжки. У інших чотирьох розділах вищевказаної частини книжки Тихомиров викладає розвиток монархій римської і візантійської, причому у пояснення умов, визначали їх тип, запроваджено загальний нарис монархії ізраїльської, як попередниці ідеї християнської монархії, а окреслення новітнього абсолютизму - нарис впливу западно-католической та протестантами церковної ідеї на характер європейської монархії.

У першому його розділі автор стає в розгляді Римського абсолютизму.

Як справедливо зазначає Тихомиров, у Римській республіці ніколи було сукупної Верховної влади, не належала Верховна влада царю, ні аристократії, а завжди належала самодержавному Римському народу, т. е. була. «Усі поєднання принципів траплялися у сфері влади управительной, яку патриціанська аристократія всіляко намагалася захопити й утримати в руках». Що й казати гойдається області ж управительной влади, у Римі, існувало поєднання влади одноосібної і колегіальної, переважно аристократичної. «З цією строєм республіка прожила всю епоху свого істинного величі». Поступова еволюція політичної ідеї «призводила до спробам безпосереднього правління самодержавного народу». Надалі, з об'єктивних причин «по неможливості безпосереднього правління народу стало пошуки одноосібної влади». Саме це стало одній з причин виникнення імперської ідеї. Юлій Цезар став засновником Римська імперія. Як справедливо зазначає автор, Юлій Цезар своїм божественної, у власних очах римлян, особистістю додав певний монархічній відтінок виникає одноосібної влади на чолі управління республікою. Однак він імператорська сутнісно все-таки залишалася не верховної, а лише делегованої від народу без умов і терміну. Отже, імператорська влада змушена була «по суті управительной, цілком нічим не обмеженою і тому абсолютної, але з верховної, не самодержавної».

Далі за мері цієї втрати єдиного національного світогляду, народна делегація імператорської влади ставала дедалі більше фіктивної і знепритомніла її зникало біля народу. Імператор у власних очах народу мав вже влада оскільки був обраний чи схвалений народом чи сенатом, як тому що влада перебуває у її руках. «Влада дедалі більш підходила під тип східного самовластья». Імператор мав абсолютної влади, але мети, її обов'язки, були вже ясно визначено. На думку Тихомирова лише поява Костянтина Великого врятувало імперію, оскільки вона знайшов новим типом Верховної влади, має ясний идеократический елемент. Перш ніж охарактеризувати заключний криза римської державності, автор стає в сенсі самої теократичної ідеї. «Перехід від римської імператорської ідеї до візантійської державності супроводжувався привнесенням ідеї теократичної до державної Верховної влади». Теократическая ідея висловлює «безпосереднє управління Бога людським суспільством». На історії ізраїльської теократії автор зупиняється докладніше. «У законодавстві Мойсея зрозуміло і передбачається майбутнє виникнення царської влади й вказуються заздалегідь умови, за яких може бути законною». Бог зізнавався Владыкой Ізраїлю моральному сенсі, як союзу духовного, т. е. як Церкви. У Біблії відбивається ставлення Бога до улаштуванню різних сторін особистого та громадського життя погоджується з законом Божественним. «Наприкінці нинішнього проекти влаштування своєму місці є і державність, але раніше, ніж нею готова грунт соціальна». Избранному народу спочатку дали підставу закону морального, яке у вірі в Бога. Потім за Мойсея, за десять заповідях, дано основи соціального ладу, й у законодавстві Мойсея доповнені громадські статути і оформлена Ветхозаветная Церква. Також Мойсей зазначив дві умови виникнення царської влади: усвідомлення необхідності влади народом і «ніж народ обрав царя з себе, але надав це Господу». За кілька сотень років, через Самуїла, Богом було встановлено і царська влада. Царство з'являється за бажання народу, котра усвідомлює свою нездатність перебувати під керівництвом Бога, тож прохальним у Бога конкретного від державної влади. Народ теж не виходить з влади Божою, і навіть обирає сама собі царя, а приймає призначеного Богом. Цар має владу з особистості підданих та контроль їх майном, і її влади царя полягає у цьому, що він коритися Богу. Так виникла Ізраїльська монархія.

У третьому розділі другій частині автор розглядає Візантійську державність.

Становище Римська імперія вчасно Костянтина Великого представляло картину повного розкладання. Як усе абсолютистські монархії, вона мала основ довговічності. Як справедливо зазначає Тихомиров, останнє століття життя імперії, перед Диоклетианом, розкладання очевидно. Римська імперія руйнувалася, під впливом внутрішнього розкладання нації, вищі звідси самої держави. Поява Костянтина Великого перетворило імперію. Державна ідея Костянтина Великого зводилася до того, щоб поєднувати Римську імперію з новими

Страница 1 из 5 | Следующая страница

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Мусульманське право
    Запровадження Правова система, яка розглядатися у цій роботі полягає в концепціях, від тих, які у
  • Реферат на тему: Нетипичные форми управління
    Зміст 1. Форма держави. 1.1. Поняття форми держави і її складові. 1.2. Класифікація державних форм.
  • Реферат на тему: Норма права
    Міністерство загального характеру і професійної освіти Російської Федерації Кубанський державний
  • Реферат на тему: Нормативно правові акти
    1 Запровадження 2 Поняття нормативно правових актів 3 Поняття й ті види Законів РФ 4 Подзаконные
  • Реферат на тему: Норми права
    Запровадження Складність таких об'єктів як право і держави, призводить до того, що вони

Навігація