Реферати українською » Авиация и космонавтика » Зоряна аберація проти релятивістської астрономії


Реферат Зоряна аберація проти релятивістської астрономії

(явище).  Кут аберації, визначимо як кут, пов'язані з зміною направленості фронту хвилі сприйманого які йшли спостерігачем стосовно напрямку фронту хвилі у базовій системі відліку.

      (2.9)

6. Явище зміни ракурсу рушійної джерела (явище). З явищем зміни напрями спостережуваного фронту хвилі напряму пов'язане явище зміни ракурсу спостережуваного джерела. У системі відліку джерела промені до спостерігачеві поширюються з точки0. Завдяки відносного руху спостерігач сприйматиме фронт хвилі оскільки ніби промені підходять щодо нього з точки  (рис. 4). Через це спостережуваний об'єкт здаватиметься йому повернений на кут аберації, як показано на рис. 4. Це, оскільки говоримо про уявний зображенні. Сам об'єкт не змінює свою орієнтацію у просторі.


>Рис. 4. 1 – напрям променів у системі відліку джерела випромінювання; 2 – напрям променів які сприймаються у своєї системі відліку.

Явище зміни ракурсу має прямий зв'язок зі явищемлибрации.

Отже, ми розглянули явища, пов'язані і спотвореннями спостережуваного мнимого зображення об'єкта. Реальний об'єкт, як ви розумієте, не відчуває жодних спотворень. Відразу ж можна назвати промах Ейнштейна. Поширюючи перетворенняЛоренца попри всі без винятку, він і «не зрозумів», що перетворює справжні об'єкти у їх удавані відображення, отримані з допомогою світлових хвиль. Він розглядав удавані зображення (по всьому серйозі) як «справжні об'єкти». Це становище є ключовим розуміння помилок Ейнштейна. Нині можна звернутися до «уявним експериментам» А. Ейнштейна.

3. “>Gedankenexperiments” і локація Венери

Аналіз теорії відносності А. Ейнштейна неможливий без аналізу електродинаміки. Досліджуючи проблеми електродинаміки, ми маємо результати, які досі не відбилися у науковій літературі.

a. Виявилося, що електромагнітні поля хвилі і ниви зарядів як мають різні властивості. Тому перехід від хвильових полів доквазистатическим полях принципово неможливий. Це, з енергетичних співвідношень [4].

b. У випадку при прискореному русі заряди що неспроможні випромінювати електромагнітних хвиль. Вони можутьпереизлучать хвилі, тільки коли вони взаємодіють із електромагнітної хвилею [5], [6]. Справді, хвиля може впливати на заряд й змінювати його кінетичну енергію. У цьому сама хвиля змінюється. Реакцією заряду цього вплив є розсіювання хвилі зарядом. З огляду наневозмущенной хвилі з'являєтьсяпереизлученная хвиля, що поширюється від заряду (>диссипативний процес). 

з. З цього погляду будь-який заряд чи матеріальне тіло стає джерелом вторинного випромінювання. Для відбитій іпреломленной хвиль незалежно від руху первинного джерела точка відображення серед є джерелом вторинного випромінювання. З ним пов'язана базова система відліку вторинних хвиль.

 >Рис. 5

>d. Зауважимо, щоелектромагнитная хвиля в вакуумі принципово відрізняється від електромагнітної хвилі в середовищі. Поширення хвилі серед жорстко пов'язані з самої середовищем. Для описи поведінки хвилі серед застосовні прийоми та художні засоби, використовувані прибічниками теорії ефіру. Це важливе факт залишився поза увагою фізиків.

e. Якщо точка падіння падаючого променя переміщається поверхнею, тоді разом із освітленої променем областю (вторинний джерело), переміщається базова система відліку. Такий їхній підхід необхідний правильного обчислення результатів і пояснення дослідівФизо,Майкельсона та інших.

«>Gedanken >Experimts». Нині ми можемо проаналізувати другий уявний експеримент А. Ейнштейна. У підручнику [7] дано опис уявних експериментів Ейнштейна. Ми викладемо нове пояснення другого експерименту.

Цей уявний експеримент можна тільки з дзеркалом, але й будь-яким матеріальним тілом, який може відбивати електромагнітні хвилі (світло).

Нехай тіло рухається щодо спостерігача. Ми посилаємо щодо нього світловий імпульс і приймаємо імпульс, який відбито від цього. Потім ми порівнюємо результати, отримані обох інерціальних систем відліку («тіло» і «спостерігач»).

Розглянемо процес у системі відліку нерухомого спостерігача. Ми розділимо той процес на стадії:

a. поширення світла від спостерігача до який рухається тілу,

b. поширення відображеного сигналу назад до спостерігачеві.

Розглянемо процес у системі відліку, що з спостерігачем (рис. 6).

Перша стадія. У час >t1, коли рух тіло проходить точку 1, спостерігач посилає світловий сигнал в точку 2. У час часу >t2 сигнал є у точці 2 з тілом. Оскільки джерело світла почиває базової системі відліку, світловий промінь пройде відстань R01 без спотворень для спостерігача.

Друга стадія. У час часу >t2 світловий промінь позначиться від тіла.Наблюдателю, що бере сигнал в останній момент часу >t3, здаватиметься, що світло пройшов відстань R2. Однак у момент прийому тіло буде зацікавлений у точці 3. Отже, дійсне відстань між спостерігачем і тілом в останній момент прийому буде R02.

Отже, відстань, пройдене світловим сигналом, дорівнюватиме сумі відстаней R01 і R02. Час, витрачене на «подорож» сигналу T = (R01 + R02)/з.

>Рис. 6.

Тепер на цей процес у системі відліку, що з тілом (рис. 7).

Перша стадія. Ми звертаємо увагу, що спостерігач щодо тіла рухатиметься у бік. Отже, в останній момент часу  >t1 у точці 1 рухомий спостерігач запускає світловий імпульс. Для спостерігача, спочиваючого на нерухомому тіло і котрий прийняв в останній момент >t2 світловий сигнал, здаватиметься, що світловий імпульс пройшов відстань R1. Насправді в останній момент прийому дійсне відстань, яке пройшов світло, дорівнюватиме R01.

Друга стадія. Далі сигнал відбивається від тіла, і йде до точці зустрічі 3, де зараз його повертається у момент >t3 до який рухається спостерігачеві. Оскільки світло поширюється у базовій системі відліку, він проходить дійсне відстань R02.

Отже, як й у системі відліку, що з спостерігачем, у системі відліку тіла світло проходить відстань, однакову R01 + R02, витрачаючи цей час T = (R01 + R02)/з.

>Рис. 7.

Як бачимо, ці часи однакові, немає і ніякого уповільнення часу у однієї системі відліку стосовно інший. Ейнштейн прийняв до уваги, що відстань відповідає справжньому лише, якщо спостерігач почиває базової системі відліку. Сучасники стверджують, що "молодий Ейнштейн слабко знався на математиці. У фізиці, як бачимо, він розбирався не краще.

>Локация Венери. Є низка експериментів, результати яких суперечать висновків СТО А. Ейнштейна. Однією з яких є відомі результати по радіолокації Венери [8]. Перш, ніж переходити до опису експерименту, розглянемо три моделі визначення відстані радіолокаційним способом.

Припустимо, що повз нас зі швидкістю V рухається об'єкт, відстань куди слід визначити методом радіолокаційних вимірів. З цією метою ми посилаємо електромагнітний імпульс до цього об'єкта і приймаємо відбитий сигнал. Вимірюючи час поширення сигналу і знаючи швидкість світла, зможемо визначити відстань до об'єкта. Тут, принаймні, три моделі:

1) Швидкість світла, і швидкість руху об'єкта складаються згідно із законом паралелограма (з-v теорія [8]).

2)Релятивистский варіант (Спеціальна теорія відносності). Поширенняизлученного сигналу об'єкта і навпаки відбувається з швидкістю світла.

3) Модель, яка використовує нову інтерпретацію перетворенняЛоренца.

Не наводячи простих розрахунків, помістимо формули тих моделей в Таблицю 1.

 

Таблиця 1

Точна формула

>Приближенное

вираз

R0 – відстань до Венери в останній момент прийому відображеного сигналу.

Перша модель

(з + v) [8]

Друга модель (СТО А. Ейнштейна)

.

.

Третя модель

(нова інтерпретація ін.Лоренца)

З таблиці видно, що у першому наближенні (з точністю до членів (V/з)2 ) перша й третя моделі дають однакові значення.

Нині ми можемо обговорити результати локації Венери, наведені у [8]. Ці результати підтверджують першу й третю моделі. Другу модель ми повинні відкинути. Виявлені варіації пророцтв другий моделі (понад 2.000 км. при похибки ± 1,5 км) це «помилка вимірів», а промах теорії відносності А. Ейнштейна! Це розуміють навіть «затяті» релятивісти (крім зовсім убогих!), намагаючись приховати цього факту.

4.Ускорители і парадоксЭренфеста

 

>Ускорители. Вважається, робота циклічних прискорювачів елементарних частинок служить твердим експериментальним підтвердженням спеціальної теорії відносності. Це легко перевірити. Отримані раніше висновки безпосередньо причетні до теорії циклічних прискорювачів.

Нехай заряджена частка летить прямолінійно із постійною відносної швидкістю повз спостерігача. Її рух можна описати двома шляхами, використовуючи аболоренцевскую швидкість v>лор (явище, тобто. швидкість мнимого зображення, що входить у перетворенняЛоренца), або справжню швидкість V (сутність). Ці швидкості, як ми знаємо, різні.

Фактично використання тій чи іншій швидкості пов'язана з тим, що хочемо описати: рух дійсного джерела або ж рух його мнимого відображення. Теорія відносності А. Ейнштейна зосереджена на описі мнимого зображення. Але вона помилково вважали його дійсним матеріальним об'єктом. Подивимося, які результати випливають із її положень.

Нехай заряджена частка вбирається у однорідне магнітне полі перпендикулярно його силовим лініях. Вона іти у окружності постійного радіуса. Тут є цікава ситуація. Відповідно до законів електродинаміки частка рухатиметься у тому полі з окружності. Щоб домогтися її прискорити, необхідно подати змінне електричне полі із частотою, рівної частоті обертання частки навкруг.

Відомо, що швидкість частки відповідно до СТО неспроможна перевищувати швидкість світла у вакуумі (постулат Ейнштейна). Хоч би яка була швидкістьрелятивистского заряду, вона може перевищувати швидкість світла. Так, частки може мати швидкість v>лор = 0,99 з; v>лор = 0,999 з чи v>лор = 0,9999 з тощо. Проте кутова швидкість обертання частинок при таких швидкостях мусить бути практично сама й той самий. Вона приблизно дорівнює з/R. Насправді тут інше!

Вірменський прискорювач (синхротронАРУС) має такі параметри:

· - довжина орбіти2pR = 216,7 м;

· - енергіяинжекции електронів W = 50МеВ;

· - частотаускоряющего поля  >f = 132,8 МГц;

· - кратність прискорення g = 96;

· - енергія спокою електрона E0 = 0,511МеВ.

За формулою, що з спеціальної теорії відносності, частота звернення електронних згустків орбітою прискорювачаАРУС в останній моментинжекции електронів при кінетичною енергії електронів W = 48,55МеВ дорівнюватиме

 

F = з />2R = 1,3843 МГц.

Період звернення електронних згустків орбітою довжиною 216,7 м (Т = 1/ >f  = 7,53 нс) означав би, що електрони рухаються зі швидкістю, що у 96 разів більшою швидкості світла з. Відповідно ж до спеціальної теорії відносностісверхсветовие швидкості електронів неможливі.

Щоб пояснити експериментальне значення періоду 7,53 нс у межах СТО, знадобилося запровадити поняття "кратність прискорення".Релятивисти оголосили, що "під впливомускоряющего поля часткиинжектированного пучка розпадаються на згустки, які групуються навколо стійких рівноважних фаз. Кількість таких згустків, розміщених навкруг прискорювача, одно кратності прискорення g".

У деяких підручниках з теорії прискорювачів елементарних частинок ця гіпотеза названа «дотепної». Прибічники СТО не змогли зрозуміти причину цього явища. От і довелося теоретикам вигадувати і вводити гіпотезу ad hock про існування кратності прискорення – g. Насправді ніякого «розпаду на згустки,группирующиеся навколо стійких рівноважних фаз» в синхротроні немає. Це фантазія.

Наприклад, розглянемо одиночний (!) електрон,влетающий в прискорювач. Він також «розбивається на згустки,группирующиеся навколо стійких рівноважних фаз»? (!) Такий висновок у згоді з класичною чи квантовоїелектродинамикой.

Раніше ми встановили, що справжня швидкість частинок V більше що спостерігається швидкості їх мнимого відображення v>лор, що входить у перетворенняЛоренца. Вона дорівнює . Саме з такою лінійної швидкістю (всупереч заборонам СТО) рухаються навкруг заряджені частки в розглянутий вище прискорювачі.

Для оцінки підрахуємо цю швидкість. Нехай швидкість мнимого зображення заряду дорівнює v>лор = 0,99995з. Тоді величина дійсною швидкості зарядженої частки дорівнюватиме V = 100з. Така причина появи кратності прискорення g. Ось вам і результат підміни реального об'єкта його мнимим зображенням! Швидкість спостережуваного (мнимого) зображення v>лор виявляється обмеженою швидкістю світла!

ПарадоксЭренфеста. Він було сформульовано нідерландським фізиком-теоретиком ПаулемЭренфестом в 1909 року.

Розглянемо плаский, абсолютно твердий диск, обертався навколо своєї осі. Нехай лінійна його краю можна порівняти зі швидкістю світла усе своєю чергою величини. Відповідно до спеціальної теорії відносності, довжина краю цього диска повинна відчуватилоренцово скорочення, що дорівнює

де l - довжина краю обертового диска щодо зовнішнього спостерігача,  - довжина краю обертового диска щодо внутрішнього спостерігача (знаходиться в диску), v - лінійна швидкість обертання краю диска, а з - швидкість світла.

Тут виникають два ефекту.

1. Довжина окружності диска має стати менше . У радіальному напрямілоренцова скорочення немає, тому радіус диска повинен зберігати свою довжину. Під час такої деформації диск може бути пласким.

2.Угловая швидкість обертання зменшується зі збільшенням відстані від осі обертання. Тому сусідні верстви диска повинні сковзати щодо одне одного, а сам диск відчуватиме деформації крутіння. Вони повинні зруйнуватися.

Щоб позбутися парадоксу, було запропоновано гіпотеза a>d >hos. У природі немає абсолютно жорстких тіл. Ця гіпотеза подібна таблиці з написом: «Зачекайте! Вхід заборонений!». Ніяких пояснень фізичних причин релятивісти ми змогли дати. Та й у змозі вони навести ролі пояснення що-небудь конкретне? Пройдіться Інтернету («парадоксЭренфеста») відВикпедии до статей релятивістів. Скрізь сама й той самий «пісенька»: у природі немає «жорстких» тіл (все тіла «м'які», як віск!).

5.Вращательное рух

Подивимося, як і пояснити парадоксЭренфеста, якщо вважати,

Схожі реферати:

Навігація