Реферат Угода Базель II

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Запровадження

Перше угоду достатність капіталу, опублікованеБазельским комітетом по банківському нагляду 1988 р. (>Basel Capital Accord,Базель I), справила значний вплив в розвитку світовій банківській системи. Саме відповідності до принципів цієї угоди нині здійснюється банківське регулювання іпруденциальний нагляд більшості країн, зокрема у Росії. Подальший розвиток принципи регулювання знайшли у Новому базельському угоді щодо капіталу (>Basel II Capital Accord,Базель II).

Із середини 90-х Комітет активно займався розробкою удосконалених принципів регулювання. Ця робота було загалом завершено до 2004 року, коли було опубліковано зване Нове базельське угоду з капіталу (>Basel II CapitalAccord1,Базель II). Вимоги нового стандарту стали предметом обговорення у світовій банківському співтоваристві. Насамперед, у ці дискусії залучені представники країн «великий десятки» (Великобританії, США, Франції, Німеччини, Швейцарії, Нідерландів, Люксембургу, Японії, Бельгії, Канади).

Наприкінці травня 2005 року Банк Росії розмістив своєму офіційному сайті робочий варіант перекладу російською мовою нового угоди про достатності капіталу Базельського комітету з питань банківському нагляду «>Базель II») ознайомлення з нею банківської спільноти [1]. Сьогодні стає зрозуміло, що новий Угоду є не догму, а набір принципів, і те, у вигляді цю угоду застосовуватиметься, багато в чому залежати від позиції наглядових органів, готовності банківського сектора залежать і які від банків пропозицій.

Як у передмові до самого документа, Базельський комітет визнає, що реалізація вимог Базеля II може бути основним пріоритетом для країн, не які входять у «велику десятку», по крайнього заходу, в короткостроковому плані. Проте, ясно, що всі країни доведеться рано чи пізно рахуватися з цими вимогами, і деякі становища буде реалізовано вже у недалекому майбутньому. У кожному разі, ніж виявитися на економічної периферії, російські банки і регулюючі органи повинні бути залучені у процес вдосконалення практики управління ризиками і пруденціального нагляду.

У цьому роботі представлений короткий огляд положень Базеля II, насамперед приділено увагу тим аспектам, які актуальні для російської банківської системи.


1. >Базельское угоду

>Базель II – так іменується нове міжнародне угоду оцінки достатності капіталу («The InternationalConvergence of CapitalMeasurement and CapitalStandards: aRevisedFramework»). Ця угода було затвердженоБазельским комітетом по банківському нагляду, схвалено керівниками центральних банків та главами органів нагляду країн «великий десятки» (Бельгія, Великобританія, Німеччина, Італія, Канада, Нідерланди, США, Франція, Швейцарія, Швеція, Японія) і опубліковано у червні 2004 р. [1].

>Базель II націлений в розвитку системи управління банківськими ризиками і системи нагляду над банками, він являє собою суттєвий елемент реалізації основних принципів ефективного банківського нагляду. У цьому і саме документ, і для її реалізації засновані на принципі «один розмір неспроможна влаштувати всіх» (>onesizedoesnot fit all). Отже, угоду дозволяє органам банківського нагляду вибрати такий метод оцінки ризиків, що виникають у банківську діяльність, який би найповніше відповідав поточному рівню розвитку банківської системи та характеристикам ринків, де працюють банки. Зазначені можливості Базеля II дозволяють врахувати розмаїтість економічних пріоритетів і правових умов країн, зацікавлених у впровадженні ідей цієї угоди.Базель II також орієнтує країни те що, що вони вимагали від вітчизняних банків підтримки капіталу лише на рівні, адекватному банківським ризикам.

Базельський комітет із банківському нагляду при Банку міжнародних розрахунків (>Committee onBankingSupervision of the Bankfor InternationalSettlements) заснований р. Базелі 1974 р. управляючими центральних банків вищевказаних країн. Нині членами комітету є високопоставлені представники центральних банків та органів фінансового регулювання цих країн, і навіть Люксембургу та Іспанії. Європейська комісія бере участь у роботи правах спостерігача.

Основне завдання Комітету полягає у впровадженні єдиних стандартів у сфері банківського регулювання. Для цього він Комітет розробляє директиви і для органів регулювання держав-членів. Ці рекомендації не обов'язкові виспівати, однак у вона найчастіше відбито у національних законодавствах держав-членів. Річ у тім, що розробка директив й рекомендацій ввозяться співробітництво з банками і органами регулювання усього світу, у тих документах узагальнюється найкраща наглядова практика. Тому роботи з впровадження Базеля II ведуться більш ніж 100 країнах, Не тільки у державах – учасників Комітету.

Документи Базельського комітету з питань банківському нагляду перестав бути міжнародним органом, який має право встановлювати обов'язкові правила на розподіл державам, наглядові органи яких входить у Комітет, як й у інших держав; акти некоректні юридично обов'язковими і сягають до так званому м'якому праву (>softlaw). Комітет неспроможна розглядатися як своєрідногосупернадзорного органу. Одночасно акти Комітету не ставляться до міжнародних договорами, куди поширюється Віденська конвенція на право за міжнародні договори: зазначені документи можуть прийматися безпосередньо самим Комітетом (звані робочі документи), можуть також схвалюватися управляючими національних банків та наглядових органів країн.

У кожному разі документи Базельського комітету не породжують для Російської Федерації правових наслідків, притаманних за міжнародні договори і що випливають із ст. 15 Конституції РФ і Федерального закону «Про міжнародні договори».

Дані акти є рекомендації, узагальнення практики і вимагає від держав обов'язкової імплементації. Разом про те правові умовах такі, що й правова і банківсько системо держави залишається несприйнятливою до вказаних рекомендаціям, не реалізує в законодавстві і тому практиці, то дуже ймовірним стає економічне вплив на держава й суб'єкти економічної діяльності, основний бізнес яких міститься біля цієї держави. Зокрема, іншими як узгоджено, і індивідуально вводять обмеження на транскордонні переміщення капіталу та інфраструктури, встановлюються спеціальні звані країнні ризики, які передбачають вищу ціну запозичень для суб'єктів такої держави, передбачаються суворіші вимоги під час відкриття рахунків суб'єктів економічної діяльності такої держави в російських банках інших держав тощо.

Інакше кажучи, як і раніше, що акти Базельського комітету, як й низки інших міжнародних економічних організацій (наприклад, ФАТФ), є формально обов'язковими, наслідки відмови слідувати моделям, визначених у тих актах, держави й організацій, зареєстрованих у цій державі, можуть бути відчутні у матеріальному сенсі. Отже, виняток рекомендаційних норм, які у даних актах, з цього кола правових і відповідно самих актів з цього кола правових актів можуть призвести до збідніння розуміння сучасного міжнародного права, зокрема, міжнародного економічного права.

Слід зазначити, що акти «м'якого права» випливає низка достоїнств [3, стор. 138]. По-перше, вказують гнучкого реагування досить швидко змінюється поточну ситуацію, не вимагають дотримання складних процедур, притаманних ухвалення, й включення до національні правові системи за міжнародні договори, що особливо важливо задля фінансового сектора. Щоправда, що така гнучкість потребує особливої уваги до питань збереження економічного суверенітету держави. По-друге, становища актів «м'якого права», зазвичай, сформульовані дуже абстрактно, без деталізації, що з різнорідністю національних систем регулювання. Завдання кожної юрисдикції – знайти оптимальні, відповідні конкретним національним системі регулювання способи адаптації запропонованих моделей.

Такий їхній підхід уражає Базеля II. Зокрема, термін реалізації Базеля II Комітет, і навіть організації (зокрема Світового банку і міжнародний валютний фонд) пропонують вирішувати безпосередньо з урахуванням пріоритетів і можливостей національних органів банківського нагляду.

До складу джерел «м'якого права» входять стандарти, принципи (>principles), огляди належної практики (>practices), кодекси поведінки (>codes ofconduct), керівні рекомендації (>guidelines).Базель II містить керівні рекомендації. Іноді її називаютьнесвязивающим угодою.

2. Основний зміст Базеля II

>Базель II складається з трьох взаємопов'язаних компонент, переважно містять звані економічні норми. Зокрема, визначено деталі застосування Мінімальних вимог до достатності капіталу банківських громадських організацій і, як вважають, більш адекватно (протиБазелем I) відбиті характері і специфіка ризиків, прийнятих банками (перший компонент).Базель II посилює ці вимоги, встановлюючи для банків правила оцінки достатності власного капіталу і визначаючи для органів банківського регулювання принципи здійснення нагляду над правильністю таких оцінок з метою підтримки достатнього капіталу покриття ризиків, прийнятих банками (другий компонент). З іншого боку,Базель II орієнтує країни й кредитні інститути зміцнення ринкової дисципліни шляхом посилення транспарентності фінансової звітності банків (третій компонент).

Отже, три «стовпи» Нового базельського угоди. Три «стовпи», про які тут ідеться, – це вимоги до мінімального розміру банківського капіталу, банківський нагляд і ринкова дисципліна [8]. Структура самого угоди така: перша частина визначає сферу застосування стандарту; друга частина присвячена мінімальним вимогам до достатності капіталу; третина присвячена банківському нагляду і взаємодії банків з регулюючими органами; четверта – ринкової дисципліни.

Документ передбачає дві основні нововведення. По-перше, під час аналізу достатності капіталу пропонується застосовувати різноманітні, зокрема досить складні, методи оцінки ризикованості активів (перший «стовп»). По-друге, приділяють значну увагу ринкової дисципліни (інакше кажучи, розкриття інформації) так і безпосередньо процесу нагляду (другий і третій «стовпи»). Теоретичні дослідження [8], наприклад, показують, що існують певні стратегії регулювання, які включають у собі все три аспекти, можуть збільшити ефективність банківського регулювання. У той самий часБазель II критикують за відсутність конкретики у третій й четвертою частинах, і навіть за недостатню увагу до аналізу взаємозв'язку вимог, що містяться в другий – четвертої частинах. Інше напрям критики пов'язана з тим, що розмаїтість методів оцінки ризику бракує можуть призвести до послаблення конкуренції над ринком. Великі банки, які можуть застосовувати складніші методи, можливо, зможуть переконати регулюючі органи у цьому, що досить менше капіталу, ніж його було б при стандартної методиці. Ця думка, проте, менш поширена і немає під собою великих наукових підстав.

«>Столп перший». Мінімальні вимоги до капіталу.

Відповідно доБазелю I основним регульованим показником виступає коефіцієнт достатності капіталу, відомого як коефіцієнт Кука. Він є ставлення суми основного та будівництво додаткового капіталу до величині активів, зважених з урахуванням ризику. У кодексі Угоді підхід залишився незмінним: регуляторний капітал (чисельник дробу) і рекомендований мінімальне значення коефіцієнта (8%) не змінилися. Нововведення стосуються методики розрахунку знаменника дробу, саме того, як визначаються ваги (рівні ризиків) портфелі активів банку.

>Базель II розглядає не на два, як раніше, а через три виду ризику, під якими здійснюється резервування капіталу: до ринковому і кредитномуприбавлен операційний ризик. Операційний ризик окреслюється ризик збитків внаслідок неадекватних чи дають збої внутрішніх процесів, несанкціонованих дій персоналу, зовнішніх подій.

Багато змін відбулося в підходах до виміру і обліку кредитних ризиків. По-перше, стандарт надає безліч альтернатив, доступних банкам з метою оцінки таких ризиків: стандартизований підхід, базовий і удосконалений методи внутрішніх рейтингів.

>Стандартизированний підхід припускає використання стандартних класифікацій активів за видами, визначення ризику відповідно до кредитними рейтингами, присвоєними зовнішніми стосовно банку спеціалізованими організаціями. Регулюючі органи повинні визначити, оцінки яких рейтингових агентств, чи термінах Угоди – зовнішніх організацій, визначальних кредитні рейтинги (>externalcreditassessmentinstitutions), визнаватимуть. У цьому до рейтинговим агентствам пред'являються такі вимоги:

• об'єктивність;

• незалежність;

• міжнародного статусу / прозорість;

• розкриття інформації;

• достатність ресурсів;

• благонадійність (похідна інших критеріїв).

Більше складні методи оцінки кредитних ризиків засновані у власних оцінках банку – внутрішніх рейтингах (>internalratings-basedapproach,IRBapproach). Щоб матимуть можливість вживати такі методики до розрахунку достатності капіталу, банки маємо отримати згоду регулюючого органу. ПідхідIRB грунтується на оцінках непередбачених збитків (>unexpectedlosses,UL) і очікуваних збитків (>expectedlosses, EL). Функції вагових коефіцієнтів ризику визначають резервування капіталу під непередбачені збитки. Очікувані збитки розглядаються окремо. Активи (позиції щодо ризику) класифікуються до п'яти класів, які мають різними характеристиками.

Стосовно кожному класу активів визначаються чотири виду параметрів, кількісно характеризуючих ризики.

Застосування внутрішніх рейтингів вимагає можливості створювати й підтримувати в актуальному стані джерела інформації з фінансового становища позичальників, і їх кредитної історії за роки. Таких баз даних у що немає, якщо почати їх формування нині, надалі виникатимуть суттєві складності. До змісту баз даних необхідно пред'являти високі вимоги, враховуючи складність сучасних методів управління ризиками і що застосовуються у цій сфері математичних моделей, що відбилося й у Новому базельському угоді. Вдосконалена методикаIRB передбачає визначення всіх параметрів з урахуванням власних оцінок банку.

«>Столп другий». Банківський нагляд.

У Базелі II зроблено акцент на взаємодія банків та регулюючих органів, які мають здійснюватися у ході формальних перевірок, а й у формі діалогу. Третя частина Базеля II включає у собі дотримуватися принципів.

Перший принцип встановлює, що банк повинен розташовувати процедурою оцінки достатності капіталу за відношенню до загальної рівню ризиків, і навіть повинен виробити стратегію з підтримки капіталу на достатньому рівні. І тут мають на увазі ширший набір ризиків, ніж у частині другій Угоди: ризики географічної й галузевої концентрації кредитів, ризики відсоткової ставки, ризики недостатньою ліквідності, стратегічні ризики та ризики, пов'язані з репутацією. Чинники, зовнішні стосовно банку (наприклад, ділові цикли), також має враховуватися. Конкретні методики, застосовувані для цього принципу, залежить від розміру банку і труднощі його операцій.

Відповідно до другому принципу регулюючий орган повинен переконатися у адекватності оцінки банком достатності капіталу, соціальній та адекватності прийнятої стратегії з підтримки капіталу на необхідного рівня. Необхідно перевірити здатність банку забезпечувати виконанняпруденциальних вимог. У цьому з'ясовується, чи справді врахують усі суттєві ризики, чи структура капіталу умовам, які у економіці, відстежує чи керівництво банку показники забезпеченості власним капіталом тощо.

Третій принцип звучить так: органи нагляду повинні очікувати, що банки підтримуватимуть рівень власного капіталу вище мінімально необхідного, і дружина мають мати інструментами у тому, щоб примусити до цього.Регулирующий орган може встановити особливі, вищі норми забезпеченості капіталом для всієї банківської системи чи окремих категорій банків залежність від ризиків, властивих своєї діяльності.

Четвертий принцип у тому,

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація