Реферати українською » Банковское дело » Розрахунки між банком і його клієнтом, як особлива форма безготівкових розрахунків


Реферат Розрахунки між банком і його клієнтом, як особлива форма безготівкових розрахунків

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Розрахунки між банком та її клієнтом як особлива форма безготівкових розрахунків

 


Головний біль банківських працівників

Уявімо поширену ситуацію: клієнт прийшов у банк для розрахунків з кредитному договору. І бажає оце зробити з свого рахунки, відкритого у тому ж банку. Вочевидь, перше, що треба зробити, - це заповнити платіжного доручення. Питається: який рахунок він має вказати й у полі "Рахунок одержувача"?

Банківський бухгалтер скаже: по-перше, це від цього, що він гасити, - основний борг, відсотки чи пеню, по-друге, від цього,просрочено зобов'язання чи ні, по-третє, від наявностіпролонгаций (у яких основний борг може бути перенесений в інший позичковий рахунок), по-четверте, від періодичності нарахування відсотків (коли частина отриманих відсотків може бути зарахована в кредит рахунки 474 27, а частина - в кредит рахунки 701 01) тощо. буд.

Але як відповість цей самий питання клієнт? Зобов'язаний він узагалі розумітися на тонкощах банківського обліку? Клієнт напевно скаже, що ні зобов'язаний. І за великим рахунком матиме рацію. Понад те, він не щоразу перед погашенням кредит або концесію сплатою відсотків телефонувати до банку та цікавитися в працівників кредитного відділу, чи змінився номер рахунки одержувача. На погляд, з погляду громадянського законодавства його обов'язок взагалі зводиться лише тому, щоб дати розпорядження банку про списання з його рахунки певної суми на виконання певних зобов'язань за кредитами (основного боргу, відсотків, штрафів, пені тощо. буд.). Щойно клієнт дав банку таке розпорядження, він має вважатися що виконав ці зобов'язання. Понад те, якщо кредитним договором передбачена черговість і продовжити терміни виконання зобов'язань, то, начебто, досить вказівки самої лише суми.

На все є набагато прозаїчніше.Банковским працівникам (співробітникам кредитних відділів і бухгалтерам) набагато зручніше, коли кожний платіж відповідає однієї проведенні: перевірив правильність розрахунку суми, ввів проводку до бази - й посаг готовий. І, навпаки, гора проблем виникає, коли платіж здійснюється однієї сумою - тоді й необхідність самостійно розраховувати відповідно до черговістю, яка частина суми мусить бути віднесена на рахунки пені та відсотків, яка - має значення погашення кредиту; неясність з бухгалтерським урахуванням - який рахунок за кредитами спочатку відносити суму (проблема про "транзитних" рахунків), "рваний" залишок основного боргу, якщо частка суми пішла в відсотки, тощо. буд.

Вирішуються дані проблеми просто: платіжки повертаються клієнту з вимогою оформити, "як водиться". Через війну виникає абсурдна ситуація, коли банк-кредитор гребує отримати сьогодні ті гроші, яких завтра може не дочекатися. До того у результаті пред'явлення вимог до клієнта по належному з погляду працівників банку оформленню платіжного доручення відносини з клієнтом може бути безнадійно зіпсовані, і у співпраці з ним отримає зовсім інший результат, який розраховував.

 

Плутанина із розрахунковими документами

Тепер на інший випадок: банк сам списує грошових сум із рахунку клієнта на виконання зобов'язань клієнта перед банком (наприклад, плату за розрахунково-касове обслуговування, хоча б кредит, відсотки за кредитами тощо. буд.). Постає питання: яким документом оформляти цю операцію? Серед банківських бухгалтерів віддавна йде дискусія по цій проблемі. Думки зводяться до двох позиціям:

1) платіжне вимога;

2) меморіальний ордер.

У цьому прибічники використання платіжних вимог обвинувачують своїх опонентів у замаху на "святая-святих" нормотворчості Банку Росії у області безготівкових розрахунків - Становище N2-П. Зараховуючи будь-які операції, у яких фігурують рахунки клієнтів, до безготівковим розрахунках (зокрема і виконання зобов'язань перед банком), вони звертають уваги на відсутність меморіального ордера серед розрахункових документів, згаданих у вищевказаному Положенні.

Прибічники ж застосування меморіальних ордерів звертають уваги загальну частина Положення N2-П, у якій сказано: "Списання коштів із рахунку складає підставі розрахункових документів, складених відповідно до вимогами справжнього Положення, не більше наявних на рахунку коштів, якщо інше не передбачено в договорах, укладених між Банком Росії чи кредитними організаціями та їх клієнтами". І, хоча опоненти заперечують, що фраза "якщо інше не передбачено..." належить немає складу розрахункових документів, а означає автоматичну можливість списання коштів понад залишку на рахунку, примітно у цій дискусії те, що допускаються якихось інших форм розрахунків, крім розрахунків платіжними дорученнями, розрахунків з інкасо, розрахунків з акредитиву і обгрунтованість розрахунків чеками, якими розрахункові документи безпосередньо наведені у Положенні.

Аналогічні дискусії відбуваються у протилежному разі - під час видачі банком клієнту кредиту шляхом зарахування суми кредиту з його приводу. Тільки замість платіжного вимоги тут пропонується використовувати платіжного доручення. У прибічників застосування платіжних доручень аргументація така сама, як і в прибічників застосування платіжних вимог щодо попередньому разі. Ці аргументи мали б досить переконливими, щоб у числі прибічників застосування меморіальних ордерів не виявився... Банк Росії. Візьмемо Становище від 26 червня 1998 р. N39-П "Про порядок нарахування відсотків з операціям, що з залученням і розміщенням коштів банками і відображення зазначених операцій із рахунках бухгалтерського обліку". Пунктом 3.3 даного Положення передбачена сплата відсотків з притягнутим засобам виходячи з меморіального ордера. Чим ви з погляду природи розрахунків відрізняється зарахування з цього приводу клієнта сплачуваних банком відсотків від зарахування з цього приводу клієнта що його видають банком кредиту? Нічим. Різниця - лише у призначенні самого платежу.

 

Юридичний нонсенс

Плутанина з розрахунковими документами - це ще півбіди, але було свідченням те, що проблема набагато глибший. Процитуємо п. 1. ст. 863 ДК РФ: "При розрахунках платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника рахунок коштів, що є з його рахунку, перевести певну гроші з цього приводу зазначеного платником обличчя на цьому чи іншому банку вчасно, передбачений законом чи який установлюють відповідно до ним, якщо термін не передбачено договором банківського рахунки або визначається застосовуваними банківській практиці звичаями ділового обороту".

Отже, якщо платник як такого "особи" зазначив той самий банк (наприклад, у разі погашення кредиту із рахунку у тому ж банку), слід допустити, що банк може відкривати рахунок сам в собі. Однак у відповідність до главою 45 ДК РФ банківський рахунок відкривається виходячи з договору. А договір, як відомо, - багатостороння угода. Аналогічна ситуація і його тоді, коли банк виступає як платника і переводить гроші з цього приводу про свого клієнта. У разі платник і платника об'єднують у одній особі, оскільки жоден банк під час розрахунків не бере участь. Виходить, що банк дає доручення "сама собі"? Знову-таки, оскільки йдеться про переведення грошової суми рахунок коштів на рахунку платника, виникла потреба підписання договору банківського рахунки між платником і банком платника. Звідси випливає ще одне в протиріччя з визначенням розрахунків платіжними дорученнями як багатосторонній угоди.

Це ж стосується й розрахунках гаразд інкасо. Відповідно до п. 1 ст. 874 ДК РФ: "При розрахунках по інкасо банк (банк - емітент) зобов'язується за дорученням клієнта здійснити з допомогою клієнта дії з отриманню від платника платежу і (чи) акцепту платежу". Отже, у разі розрахунків з інкасо "доручення клієнта" можна тільки у межах угоди між банком і клієнтом, т. е., оскільки банк неспроможне дати себе доручення, необхідно взаємодія обох сторін. Тут, потрібно зробити застереження. Відповідно до п. 9.1 частини I Положення N2-П платіжне вимога - це документ, у якому вимога кредитора (отримувача коштів) по основному договору до боржника (платникові) про сплату певної грошової суми через банк.

На погляд, банку не забороняється бути кредитором і південь від своє ім'я пред'являти платіжне вимогу до рахунку клієнта. Однак у п. 8.2 тієї ж частини Положення платіжні вимоги віднесено до документів, виходячи з яких здійснюються розрахунки гаразд інкасо (поруч із інкасовими дорученнями). Отже, і вони мають пред'являтися "за дорученням клієнта" - не боржника, але кредитора.

З іншого боку, можна звернути на той факт, що у п. 1 ст. 863 ДК РФ у частині пропозиціями щодо банківському рахунку мова не йде. Це дає підстави припустити, що громадянське законодавство допускає застосування поняття "рахунок", відмінного від поняття "банківський рахунок". Причому мають на увазі "рахунок", що може бути відкритий банком самого себе. Але ось наскільки виправдано це припущення?

 

Що таке "внутрішньобанківський рахунок"

Чіткої визначення, що таке "внутрішньобанківський рахунок", мені вдалося віднайти ні з фінансовому законодавстві, ні з нормативно-правові акти Банку Росії. Проте термін цей частенько фігурує й у нормативно-правові акти, й у лексиконі банківських фахівців.

Але розпочати краще зі з'ясування сутності "рахунки" взагалі.

Цей термін вживається у різних контекстах: банківський рахунок у цивільному законодавстві; рахунок у бухгалтерський облік; рахунок документ, пропонований до оплати; рахунок прибутків і збитків тощо. буд.

Нас цікавитимуть два перших поняття. Відповідно до п. 1 ст. 845 ДК РФ, на банківському рахунку враховуються кошти власника рахунки. Натомість, з п. 1 ст. 1 Закону РФ "Про бухгалтерський облік" слід, що у рахунках бухгалтерського обліку враховується майно, вимоги, і зобов'язання організації, провідною облік. Отже, поняття "банківського рахунки" не тотожне поняттю рахунки бухгалтерського.

З позиції п. 2.1 частини III Положення ЦБ РФ від 5 грудня 2002 р. N205-П "Про порядок ведення бухгалтерського обліку в кредитних організаціях біля Російської Федерації" внутрішньобанківський рахунок є лицьовим рахунком аналітичного обліку, у якому не враховуються операції з грошима клієнтів банку. Тобто внутрішньобанківський рахунок є бухгалтерським рахунком.

Загадково, проте, це, бо, що у практиці безготівкових розрахунків внутрішньобанківський рахунок прийнято вказувати як рахунки одержувача або рахунки платника в платіжних дорученнях, платіжних вимогах, інкасових дорученнях та інших платіжних документах, коли, відповідно, одержувачем або платником коштів є банк. Здається, що на таке дивного, адже внутрішньобанківський рахунок - це той самий рахунок, який банк відкриває "сама собі"? Однак не забувати, що розрахунки платіжними дорученнями, розрахунки гаразд інкасо, як будь-які форми безготівкових розрахунків взагалі, є угодами, т. е. тягнуть встановлення, припинення або зміна цивільних правий і обов'язків. І, оскільки вказівку рахунки одержувача в платіжному дорученні тягне обов'язок банку зарахувати кошти саме у ці гроші, виходить, що відкриття банком будь-якої своєївнутрибанковского бухгалтерського рахунки, згодом вказаної у платіжному дорученні, є дією, т. е. впливає правовідносини з іншими особами та на зовнішні умови діяльності банку!

На цьому слід, що тут клієнта, вказуючи "внутрішньобанківський рахунок" в платіжному дорученні, фактично вправі, по-перше, проводити дисконтну політику банку, по-друге, отримувати відомості (як виписки за своїм рахунком) про деякі операції внутрішніми регістрам бухгалтерського обліку банку, що, як відомо, є комерційною таємницею. Усе це розминається з метою, завданнями і принципами бухгалтерського обліку, певними законодавством, з позиціонуванням бухгалтерського обліку як внутрішньої сфери діяльності будь-який організації (зокрема і партнерів банку), якій у змозі управляти лише вона сама втручатися у яку ніякі інших учасників господарського обороту немає права. За винятком, природно, державних інших організацій (наприклад, аудиторів), якою це право надано законом чи договором. З наведених міркувань висловлю припущення, що на згадці поняття "рахунок" в нормах, регулюючих безготівкові розрахунки, громадянське законодавство передбачає не лише банківський рахунок.

 

Чи можна взагалі вказувати

Але тоді постає інше запитання: а чи припустимо взагалі вказувати рахунок у платіжних дорученнях чи інкасових документах (інкасових дорученнях і платіжних вимогах) як рахунки одержувача або у ролі рахунки платника? Відповідно до п. 1 ст. 864 ДК РФ: "Зміст платіжного доручення і експонованих разом із розрахункових документів та їхні форма повинні відповідати вимогам, передбачених законом і установлених у відповідність до ним банківськими правилами".

Оскільки вищезгадана п. 1 ст. 863 ДК РФ передбачає вказівку платником рахунки одержувача за умови пред'явлення до банку платіжного доручення, можна дійти невтішного висновку, що про рахунку одержувача входить у зміст платіжного доручення відповідно до вимогами, передбаченими Кодексом, т. е. законом. Отже, з позиції норм ДК РФ вказівку рахунки одержувача в платіжному дорученні обов'язково. Це можна обгрунтувати і те, що з вказівки конкретного рахунки одержувача в платіжному дорученні відповідно до п. 1 ст. 865 ДК РФ випливає обов'язок банку зарахувати грошову суму саме у ці гроші.

Звісно, тут можна заперечити, що сама Банк Росії, дозволяє не вказувати рахунок одержувача в платіжному дорученні, якщо одержувачем є кредитна організація (див. Додаток 4 до Положення N2-П). Проте, слід звернути увагу, що Банк Росії не обумовлює таку можливість залежно від цього, який банк є одержувачем, - хоча б, котра приймає і виконує платіжного доручення чи якоїсь іншої.

Якщо це - інший банк й розрахунки проводяться через розрахункові підрозділи самого Банку Росії, то фактично рахунком одержувача є кореспондентський рахунок банку Банку Росії, який тим щонайменше повинен бути вказаний в графі "Рахунок банку одержувача". І тут зміст платіжного доручення однаково відповідає вимогам ДК РФ. Якщо йому це хоча б банк, котра приймає і виконує платіжного доручення, те дозволу не вказувати у ньому рахунок одержувача фактично за межі вимог, передбачені законами.

Що стосується інших випадків, коли відбуваються безготівкові розрахунки між банком і клієнтом (коли банк є платником, або за списання банком із рахунку клієнта грошових сум

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація