Реферати українською » Банковское дело » Проблеми капіталу банків в умовах світової фінансової кризи


Реферат Проблеми капіталу банків в умовах світової фінансової кризи

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>СОДЕРЖАНИЕ

 

Запровадження

Проблемність капіталу за умов світової кризи

Висновки і

Джерела

 


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Діяльність розкрито роль достатності капіталу банківських установ для функціонування банківської системи країни загалом, особливо за умов прогресуючого фінансової кризи, аналізується ступінь введення принципівБазеля-П щодо ухвали і регуляції достатності капіталу вітчизняну банківську практику, виділяються напрями цього процесу у Україні.

Нині фінансову кризу України найвиразніше виявився у банківської сфери. В усіх очах проблеми з достатністю капіталу одного банківського установи негативно позначилися на ліквідності всієї системи банків країни. Один цього факту доводить актуальність обгрунтованого ухвали і оцінки рівня достатності капіталу банківських установ. Вони були неготовими до системним труднощам, пов'язаним насамперед із дефіцитом ліквідних коштів у тлі ажіотажного вилучення депозитів і різкого зростання частки проблемних кредитів у структурі кредитних портфелів банків. Такий стан вимагає, окрім іншого, прийняття негайних заходів длярекапитализации вітчизняних банківських установ.

Зрозуміло, кожна національна економіка шукає власні шляху, а існують і певні міжнародні стандарти, які дозволяють поступово переорієнтовуватися під дії розвинутих країн. Адаптуючи світовий досвід до вітчизняних реалій, можна сформувати ефективного механізму подолання труднощів загалом і визначення достатності капіталу частковості. Цей механізм необхідний органам банківського нагляду у тому, щоб забезпечити рекапіталізацію банків України.

Питання, пов'язані з визначенням достатності капіталу банківських установ, міжнародної практиці регулюються документом Базельського комітету з питань банківському нагляду "Міжнародна конвергенція оцінки капіталу і стандартів капіталу. Виправлена версія (далі —Базель-П). У багатьох із ринковою економікою цей документ ще замінив попередню угоду про капіталі, прийняте 1988 р. (>Базель-1), з доповненнями від 1996 р., що стосувалися оцінки ринкових ризиків. Українська банківсько системо також впроваджує основні засадиБазеля-П.


>ПРОБЛЕМНОСТЬ КАПІТАЛУ БАНКІВ ЗА УМОВ СВІТОВОГО ФІНАНСОВОГО КРИЗИ

Зупинимося докладніше з його найважливіших положеннях, проаналізуємо ступінь застосування в української банківської практиці, з'ясуємо перспективи якої і напрями затвердження тих чи інших вказівок документа національному грунті.

>Базель-Н входять такі компоненти:

1. Мінімальні вимоги до достатності капіталу.

2.Надзорний процес.

3. Розкриття інформації на підтримку ринкової дисципліни, із якої фінансові ринки сприяють виконання наглядовим органом функцій контролю за банківськими установами i функції забезпечення ними Мінімальних вимог до достатності капіталу.

Що ж до розбіжностей і убазельских документах, то відзначимо, що уБазеле-1 виділено значимість й ролі наглядового процесу у регулюванні достатності капіталу кожного банківського установи. Тобто формалізація наглядового процесу набирає особливої ваги, оскількиБазель-II дозволяє найефективнішим банкам використовувати замість стандартизованих методів і єдиною класифікації ризиків системи внутрішніх рейтингів до розрахунку Мінімальних вимог (рис. 1).



SA - стандартизований підхід;1KB - підхід, заснований на внутрішніх рейтингах;BIA — підхід, спирається на базові індикатори;АМА - прогресивний підхід з урахуванням вимірів

Контроль над виконанням Мінімальних вимог (1-ї компонент) залишився найважливішу складовуБазеля-П. Капітал, певний наглядовими органами як джерело покриття несподіваних збитків, складається з акціонерного капіталу і нерозподіленого прибутку (капітал 1-го рівня, чи основний капітал) та будівництво додаткового капіталу (капітал 2-го рівня). Банки можуть приваблювати і так званий капітал 3-го рівня, до складу якого короткостроковісубординированние запозичення, які за певних умов йдуть на дотримання Мінімальних вимог до достатності капіталу (рис. 2).

Відповідно до європейському законодавству у межахДиректив Європейської Ради (>96/6/ЕЭС від 15.03.1996 р.,89/299/ЕЭС від 17.04.1989 р.,86/635/ЕЭС від 08.12.1986 р.), вимоги до мінімальної величині капіталу можна формалізувати наступним вираженням:


У>min = Дор>ег>взв.р≥8%.

Насправді цей вислів означає, що безпосереднє відношення регулятивного капіталу до активів, зваженим за рівнем ризику, може бути менше 8%. Розраховуючи активи, зважені за рівнем ризику, банк має враховувати і позабалансові інструменти, зважені за рівнем ризику. Аналогом даного коефіцієнта з української практиці служить встановлений НБУ норматив адекватності регулятивного капіталу банківського установи (>Н2), яка ставиться до групі нормативів капіталу. Сьогодні значенняН2 сягає 10%, але банкіри наполягають у тому, щоб через фінансової кризи його упав до 8%, загальноприйнятий міжнародній практиці; це дозволить вивільнити частина банківського капіталу операцій чи надати банкам велику свободу дій.


>Рис. 2. Складові загального капіталу банківського установи

Статистика свідчить, що у 2007 р. значенняН2 знизилося з 14,19 до 13,92% і підвищився в 2008 р. до 14,01%. Але дії НБУ із єдиною метоюрекапитализации банків країни, зроблені з початку 2008 р., демонструють подальше збільшення нормативу адекватності капіталу банкуН2 (до 14,72% на 01.02.2009 р.). На думку, основними причинами поліпшення даного нормативу було різке зниження банківських активів, зважених за ризиком (у зв'язку з скороченням обсягів кредитування у економіки України), і навіть жорсткість вимог із боку НБУ до величини банківських резервів, що безпосередньо впливають на достатність капіталу банківських установ.

Як кажуть, загалом ситуація з достатністю капіталу банківських установ України начебто дає підстави оптимізму. Проте, на жаль, статистика щодо окремих банкам насторожує: проблеми достатності капіталу придбали такий характер, що був змушений запровадити тимчасові адміністрації у цих установах на період оздоровлення.

В обставин, коли НБУ мусить підсилювати вимоги до капіталу банківських установ із метою усунути наслідки системної кризи за величезної дефіциті банківських ресурсів, слід, як здається, внести в порядок визначення розміру капіталу. Відповідно доБазелю-П, при стандартизованому підході для оцінювання банківських ризиків (різновид якого фактично застосовується у Україні) в капітал 2-го рівня частково включатися загальні резерви по кредитних операцій у вигляді трохи більше 1,25% зважених за ризиком активів (параграф 242). В Україні прийнято загальні резерви по кредитних операцій банківських установ також вмикати у складі капіталу 2-го рівня, але у обсязі5, що робить значно завищуються реальні показники достатності банківського капіталу за порівнянню з міжнародною практикою. Тому слід привести порядку розрахунку розміру банківського капіталу Україні відповідність до міжнародних стандартами.

Національний банк України" розпочав роботу, спрямовану на облік ризиків ході визначення адекватності регулятивного капіталу, як цього потребує документ Базельського комітету "Поправка до Угоди про капіталі для включення ринкових ризиків". Першим наслідком цієї стало внесення змін - у Інструкцію про порядок регулювання діяльності банків Україні частини обліку валютного ризику щодо адекватності регулятивного капіталу (постанову Правління НБУ від 17.12.2007 р. № 458). Цими змінами передбачено вимога щодо підтримки банками достатнього рівня регулятивного капіталу покриття ризику, що виникає у зв'язку з перевищенням обсягів активних операцій із терміном погашення більше 1 року над пасивними операціями під аналогічною терміном погашення.

Повертаючись доБазелю-П, зазначимо, що Новим угодою капіталі передбачені три різних варіанта розрахунку кредитного і операційного ризиків (див. рис. 1):

- підхід, який виходить з внутрішніх рейтингах (>IRB);

- підхід з урахуванням базових індикаторів (>BIA);

- прогресивний підхід з урахуванням вимірів (>АМА).

Базельський комітет визнав недоцільність збереження єдиного стандарту оцінки ризиків всім банків. Названі підходи різняться ступенем точності оцінки ризиків, що дозволяє банкам і наглядовим органам вибрати найприйнятніший підхід, відповідальний розміру, рівню розвитку та позиції над ринком кожного окремого банківського установи. Використання удосконалених моделей оцінки ризиків може призвести до зниження вимог до мінімальної величині банківського капіталу. Тобто фактично нових умовБазеля-II відповідають орієнтації з ризиком банківській нагляді.

>Базелем-П передбачено також подальше використання стандартизованого методу виміру ризиків, який передусім аналогічний підходу, зафіксованим вБазеле-1, і головне мета застосування якоговтом, щоб знайти рівновагу між простотою і точністю. У межах цього підходу встановлюються фіксовані коефіцієнти ризику кожної категорії активів, проте передбачається також можливістю використовувати зовнішні кредитні рейтинги, що підвищує точність оцінок. Базельський комітет вважає, більшість банків використовуватиме стандартизований підхід як найкраще відповідний своєї діяльності і характерові прийнятих ризиків.

Введені Новим угодою капіталі підходи, засновані на внутрішніх рейтингах (>IRE), припускають можливість використовувати моделі кредитного ризику з розрахунку достатності капіталу, та заодно не приймають до уваги кореляцію між різними видами кредитів.IRB-подходи передбачають створення банком систем рейтингування позичальників з урахуванням ймовірності їх дефолту протягом певного проміжку часу.

Для банків, використовуютьВ1А-подход, наглядові органи встановлюють значення низки показників, а саме:

- збитки у разі дефолту;

- загальна абсолютна величина потенційних збитків за кредитами чи іншому продукту;

- коригування, пов'язані з визначенням періоду, протягом якого банк несе ризик за кредитами чи іншому продукту;

- очікувані збитки; несподівані збитки.

Банки, використовують "прогресивний"АМА-подход, повинні самостійно визначати названі показники. Застосування розглянутих підходів передбачає зниження вимог до достатності капіталу, що стимулює банки до вдосконалення внутрішніх системам управління з оцінкою ризиків, властивих банківську діяльність.

Так, Національний банк України з проведення кількісної оцінки ризиків, із якими стикаються банки, здійснюєстресс-тестирование впливу діяльність останніх зміни зовнішніх чинників.Стресс-тестирование спирається на дані форм статистичної звітності, що подаються банками, і дає змоги розраховувати суми додаткових збитків (або доходів, які можна отримані банками), і навіть визначати вплив ризиків на капіталізацію банківського сектора залежать. Зокрема,стресс-тестирование впливу коливань курсу валют на діяльність банків, що дозволяє відстежувати та прогнозувати прямі валютні ризики, здійснюється з допомогою чистої відкритої позиції з іноземній валюті.

Результатистресс-тестирования за станом 1 січня 2008 р. показали, у разі коливання курсу валют на 10% розмір регулятивного капіталу за банківського сектора може змінитися на 0,03%. Це засвідчує несуттєвому вплив прямого валютного ризику на банківський сектор. Вплив коливань валютного курсу на розмір регулятивного капіталу невелика (як із ревальвації, і при девальвації гривні), що за умови фінансової кризи й нестабільних валютних курсів набуває особливого значення.

>Стресс-тестирование зміни відсоткової ставки грунтується на аналізі розривів між чутливими до змін за цю ставку активами і пасивами банку і моделюванні змін ставок. Так, за результатамистресс-тестирования на зазначену дату банківський сектор України мав незначний ризик зміни відсоткової ставки. Значення індексу ризику для активів і пасивів з терміном погашення до 1 року становить 6,12%.

У другому компонентіБазеля-П викладено ключові початку банківського нагляду, які у фіксації той факт, що капітал банку відповідає характером і обсягу ризиків, їм прийнятих. Відповідно добазельским принципам, наглядовий орган повинен своєчасно втрутитися у діяльність банку, якщо капітал останнього не покриває його потенційні ризики. Викладемо народних обранців конкретніше:

1.Надзорние органи вважають, що банки своєї діяльності підтримують достатність капіталу лише на рівні, який перевищує мінімально встановлений.

2. Банк повинен використовувати методики оцінки достатності сукупного капіталу у взаємозв'язку з характером та обсягами прийнятих ним ризиків, і навіть стратегією підтримки різних рівнів капіталу.

3.Надзорние органи зобов'язані перевіряти і аналізувати адекватність внутрішньобанківських оцінок достатності капіталу і стратегії підтримки, і навіть дотримання банками регулятивних вимог до достатності капіталу.

4.Надзорние органи повинні робити негайні заходи, якщо виникає загроза падіння рівня достатності капіталу нижче мінімально встановленого значення.

Коли проаналізувати стан і надасть динаміки дотримання банками України мінімальної відстані регулятивного капіталу, то побачимо позитивні тенденції. У 2008 р. спостерігалося помітне нарощування регулятивного капіталу - на 50,77 млрд. грн. (70,2%), загальний обсяг становив 123,06 млрд.грн.Это відбулося основному з допомогою зростання фактично сплаченого зареєстрованого статутного капіталу, переоцінки основних засобів, прибутку,включаемой до уваги капіталу, субординованого боргу, резервних фондів і спільних резервів.

Третій компонентБазеля-II встановлює мінімальні вимоги обсягу і складу інформації, що підлягає оприлюдненню. Такої інформації дозволяє іншим учасники ринку оцінити діяльність банку, достатність його капіталу й дотримання їм ринкової дисципліни. Та заодноБазель-П не скасовує практику, коли наглядові органи утримуються від широкого оприлюднення своїх висновків щодо окремих банків. Нові мінімальні вимоги до достатності капіталу, які уБазеле-П, доповнюють вимоги щодо розкриття інформації, передбачені бухгалтерським урахуванням психології та фінансової звітністю банківських установ. Ставлячи обов'язковість розкриття повну інформацію й щодо забезпечення достовірність її за всіма банкам, третій компонентБазеля-П покликаний зміцнити ринкову дисципліну як інструмент, сприяє виконання завдань наглядового органу з підтримці надійної і стійкою банківської системи.


ВИСНОВКИ І РЕКОМЕНДАЦІЇ

Отже, за умов фінансової кризи питання достатності капіталу банківських установ стають особливо актуальними. Системність банківської кризи України доводить необхідність впровадити нові механізми вимірювання, і контролю над величиною банківського капіталу. У цьому вся руслі можна припустити доцільним, щоб Національний банк України виважено адаптував міжнародні стандарти регулювання достатності капіталу банківських установ до нашій практиці і гроші знайшло власні оптимальні шляху оцінки йрекапитализации вітчизняних банків. Головним міжнародним документом у сфері ухвали і регулювання мінімальної відстані банківського капіталу вважаєтьсяБазель-П. Щоб вдосконалити роботу з адаптації його найважливіших принципів до української практиці, і навіть виділити власні напрямирекапитализации банківської системи, на погляд, доцільно здійснити такі заходи:

по-перше, порядку розрахунку розміру капіталу навести відповідність до міжнародних стандартами (це ж стосується включення загальних резервів розмір капіталу банку);

по-друге, органи банківського нагляду повинні вимагати від банківських установ підтримки достатності капіталу лише на рівні, перевищує мінімально встановлений (можливо, слід встановити конкретні межі такого перевищення кожної групи банків);

по-третє, Національний банк України" має розробити план дій зі переходу вітчизняній банківській системи для оцінювання достатності капіталу з урахуванням ризиків.

Треба лише сформувати новий методологічний інструментарій. Підхід з урахуванням внутрішніх рейтингів (>IRB-подход) можна вважати пріоритетним, оскільки вона оптимально поєднує вітчизняну систему банківського нагляду до міжнародних стандартів.

У цілому нині здійснення перелічених заходів дозволить поліпшити ситуації у банківський сектор щодо дотримання банками мінімальної відстані капіталу, який буде необхідний покриття непередбачених ризиків, отже, послабити негативні наслідки

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація