Реферат Страхова премія

виконання умов договору з оплаті поточних страхових внесків;

- зажадати через суд знову достроково розірвати договір страхування від правилам гол. 29 ДК РФ.

Причому перше із зазначених наслідків може бути реалізований, лише коли дане умова прямо передбачено договором страхування. Принаймні, зокрема в Федерального арбітражного суду Московського округу. Зокрема, розглядаючи скаргу страховика у справі примусове стягнення несплачених поточних страхових внесків, окружної суд зазначив, що у умовах договору з поетапної сплатою страхової премії, крім розірвання договору в односторонньому порядку у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за оплатою страхової премії, інших наслідків несплати страхових премій не передбачено, те підстав щоб одержати прострочених страхових внесків у страховика немає.

Якщо страховому випадку настав до сплати чергового страхового внеску, внесення якогопросрочено, страхової компанії вправі зарахувати несплачений страховий внесок має значення майбутньої страхової виплати чи страхове відшкодування. Це встановлено п. 4 ст. 954 ДК РФ. Слід зазначити, що законодавець надав страховику право, але з поклав нього обов'язок провести зазначений залік. Тому, якщо страховик не побажає скористатися цим, може сприяти наступові наслідків, які можна зреалізувати і у позасудовому порядку, якщо таке передбачено договором страхування.

Зокрема, у разі одностороннього відмовитися від виконання договору в цілому або частково, коли така відмова допускається угодою сторін, договір можна вважати розірваним чи зміненим з висловлювання такого відмови (п. 3 ст. 450 ДК РФ). Це надає учасникам договору страхування, особливо страховику, можливість обумовити у договорі страхування умова і процедуру дострокового припинення цього договору у позасудовому порядку, якщо страхувальник порушить свій обов'язок за оплатою чергового страхового внеску.

У цьому реалізація даної процедури повинна бути несподіваною для страхувальника (вигодонабувача), тобто. несподіваною і не узгодженої з нею. Адже практиці найчастіше зустрічаються такі ситуації, коли страхувальник (вигодонабувач) через зайнятість, причому це без будь-якого наміру, може забути необхідність оплати чергового внеску. Або, наприклад, страхувальник (вигодонабувач) з об'єктивних причин змушений тимчасово відстрочити сплату страхового внесок у силу те, що чекає від своїх дебіторів (контрагентів) надходження коштів по грошовим зобов'язанням тощо. Це ті випадки, коли прострочення оплати чергового страхового внеску може відбутися з об'єктивних причин, при сумлінному поведінці страхувальника (вигодонабувача), а чи не через його відмовитися від договору страхування.

З огляду на подібні ситуації, страховику годі було виявляти поспіх з достроковим припиненням договору страхування, а навпаки, треба намагатися з'ясувати причини затримки оплати чергового внеску, щоб взяти розумне, об'єктивне постанову по подальшу долю договору страхування.

Для цього він учасникам договору страхування необхідна за договорах обмовляти умови, що передбачають попереднє оповіщення – попередження страхувальника (вигодонабувача) про простроченню оплати чергового внеску, що може спричинити у себе дострокове припинення договору страхування.

Крім цього, бажано надати страхувальникові додатковий термін на оплату чергового внеску, щоб страхувальник (вигодонабувач) все-таки реалізував на оплаті внеску. Якщо страховий внесок нічого очікувати оплачений протягом додаткового терміну, безперечно, вважатимуться договір припиненим за правилами п. 3 ст. 450 ДК РФ.

Викладена процедура дає можливість учасникам договору зробити всі заходи задля збереження дії договору страхування у силі. Якщо ж страхувальник (вигодонабувач) після зазначених процедур не оплатить внесок, його дії підлягають розгляду як небажання подальшої реалізації договору страхування.

Там, коли страхувальник (вигодонабувач) прострочив сплату чергового внеску і тоді період настав страховому випадку, страховик вправі відмовити в страхової виплаті внаслідок порушеннястрахователем (>вигодоприобретателем) істотного умови договору страхування. Та заодно, як ВАС РФ у своїй Інформаційному тому-таки листі від 28 листопада 2003 р. №75, страховик зобов'язаний прямо висловити своєї волі відмовитися від виконання договору страхування, сповістивши звідси страхувальника (вигодонабувача). Зазначена позиція ВАС РФ небезперечна, оскільки відповідно до ст. 450 і п. 1 ст. 452 ДК РФ законодавець надає учасникам зобов'язань (угод)диспозитивное декларація про самостійне визначення в договорах умов і складні процедури відмовитися від виконання зобов'язання. Зокрема, тоді як договорі страхування передбачено процедуру попереднього повідомлення про розірвання договору разі прострочення сплати чергового страхового внеску, таке повідомлення має спрямувати. Якщо ж у договорі зазначена процедура не узгоджена, але з тим страховик вправі відмовити в виплаті страхове відшкодування у разі прострочення сплатистрахователем чергового страхового внеску, дане право може бути реалізовано страховиком без жодного сповіщення, оскільки таке, коли вона прямо передбачено договором страхування, надає страховику законодавець.

Якщо укладаються договори страхування учасникам згаданої угоди, особливо страхувальників (>вигодоприобретателям), рухається у обов'язковому порядку передбачати договорах процедуру повідомлення (сповіщення) чи нагадування, бажано в письмовій формах, про майбутньому відмову страхової виплату зв'язки й з простроченням сплати чергового внеску. Це дозволить страхувальникові (>вигодоприобретателю) зробити все імовірніше заходи для оплаті страхового внеску й отримання страхової виплати.

Особливого значення в правовому режимі страхової премії має порядок її сплати, тобто. грошима або іншими майновими активами. У страхової практиці це можна є дуже спірним, бо окремі страховики і страхувальники вважають, що страхову премію цілком можливо оплачувати векселями, у своїй вважаючи, що вексель є тією цивільно-правовим зобов'язанням, виходячи з якої в векселедержателя виникає виключно грошове право вимоги, тобто. право вимагати сплати коштів. Причому право безумовне, з якого векселедавець чи акцептант зобов'язаний сплатити векселедержателю певну в векселі гроші, бо, як цілком справедливе зазначає сучасний дослідник вексельного права В.А. Бєлов, Положення про перекладному і простому векселі, безсумнівно, передбачає передусім грошову природу векселі.

На погляд, думка у тому, що страхова премія то, можливо оплачена векселями, має деяке правове обгрунтування і суперечить здоровому глузду. Причому лише з тій причині, що у векселем можна було одержати ті ж гроші, що й за оплаті страхової премії, але пізніше, залежно від дати платежу за векселем, а чи не при підписання договору страхування. І що у такому випадку відбудеться заміна суто грошового зобов'язання (мають на увазі оплата премії) на вексельне зобов'язання, тобто. відкладений платіж, цих цілей цілком можна застосування таких конструкцій, як відступне (ст. 409 ДК РФ) чи новація (ст. 414 ДК РФ). Тому, з погляду, викладені правові посилки є законними аргументами до застосування їх до цивільно-правовимвозмездним зобов'язанням.

Проте якщо з практичної погляду застосування зазначених конструкцій до страховим зобов'язанням неприйнятно з економічних міркуванням. Річ у тім, що метою страхування є страхова виплата (відшкодування) в разі настання обговорених у договорі страхових випадків. Досягають цього лише за допомогою заздалегідь сформованого страховиками грошового страхового фонду, завдяки якому здійснюються зазначені платежі.

З огляду на, обов'язок по страхової виплаті (відшкодуванню) у страховика може виникнути у час дії договору страхування, бо це обставина є вірогіднісним і випадковим, страховики би мало бути заздалегідь підготовлені до виконання даної обов'язки. Така готовність то, можливо обумовлена лише одною обставиною – наявністю необхідного грошового фонду реалізації страхової виплати за тим ризикам, які у страховому портфелі страховика, причому у час.

>Вексельное зобов'язання не надає страховику змогу забезпечення зазначеної оперативності, оскільки платіж за векселем можна лише після наступу дати платежу, яка вказана у самому векселі. Саме ця обставина є, з одного боку, основою неприйняття векселі як страхової премії, з другого боку – передумовою на оплату страхової премії лише грошима. Це засвідчило правило, встановлений ст. 11 закону про страховій справі, що б, що страхова премія сплачується у валюті Російської Федерації, крім випадків, передбачених валютним законодавством РФ. Законним платіжним засобом сплати грошових зобов'язань відповідно до ст. 140 ДК РФ є карбованець, обов'язковий до прийому по загальної вартості по всій території Російської Федерації. Відповідно, ми доходимо висновку, що у страхових зобов'язання страхова премія підлягає сплаті лише грошима, а чи не векселями.

Проте в страхової практиці, і доктрині є протилежна думка, прибічники якої зазначену позицію законодавця трактують дещо ширше, вважаючи, що страхову премію таки можна знайти сплачувати векселями. Так було в частковості,Ю.Б.Фогельсон вважає, термін «оплачується» застосовується законодавцем нічого для будь-якоговозмездного договору (п. 1 ст. 424 ДК РФ). Наприклад, для купівлі-продажу передбачена як обов'язок «сплатити», а й зазначено, що сплатити потрібно саме гроші (п. 1 ст. 454 ДК РФ), але ніхто цій підставі не забороняє використовувати при купівлі-продажу вексель. ЗапропонованаЮ.Б.Фогельсоном диспозитивність у питанні, попри імперативність законодавця, обумовлена загальними нормами Цивільного кодексу РФ, допускають заміну грошових зобов'язань шляхом застосування конструкцій, як новація, відступне, залік. Однак тих випадках, коли законодавець досить чітко визначає, що розрахунки має здійснюватися лише у грошах, а чи не в векселях, ми вважаємо, що диспозитивність неприйнятна, тим паче коли йдеться про грошових зобов'язання, куди входить страхове зобов'язання.

Це підлягає застосуванню й у випадках, коли за дострокове припинення договорів страхування страхова премія має бути повернуто страхувальникові (>вигодоприобретателю) лише у грошової форми з урахуванням положень ст. 958 ДК РФ.

З іншого боку, відповідно до п. 7 ст. 10 закону про страховій справі за дострокового розірвання договору страхування життя, що передбачаєдожитие застрахованої особи до певного віку чи терміну або наступу іншої події, страхувальникові повертається сума межах сформованої установленому порядку страхового резерву на день припинення договору страхування (>викупная сума). У зв'язку з цим слід зазначити, що страхові резерви, зокрема для формування резервів по страхування життя, формуються лише у грошової форми.

премія демпінг страхової конкуренція


2. Аналіз цінової конкуренції, та демпінгу вавтостраховании

2.1 Поняття конкуренції, та демпінгу вавтостраховании

За підсумками численних публікацій, висловлювань експертів страхового ринку виробництва і особистого досвіду авторів розглянуті головні причини виникнення недобросовісної цінової конкуренції, та її наслідки для страхового ринку.Дано визначення демпінгу у страхуванні.Сопоставлени тарифи провідних російських автостраховиків зі середньостатистичними ризиками експлуатації автомобіля у Москві. Отримані результати доводять, що сумлінна конкуренція має базуватися на залученні нових страхувальників з допомогою розширення страхового покриття і поліпшення сервісу з метою зменшення частки традиційнихвисокорискових клієнтів у структурі страхового портфеля.

>Автострахование до кризи 2008 р. розвивалося динамічно з допомогою купівлі нових автомобілів в кредит.Автокаско стимулювало розвиток добровільного страхування майна, і в 2008 р. становило, за статистикою Федеральної служби страхового нагляду (>ФССН), 52,5% премій за цим видом страхування. З упровадженням страхування автогромадянської відповідальності (>ОСАГО) автострахування стало масовим, охопивши приблизно 97% всіх російських автовласників.

У 2009 р. сегмент ринкуавтокаско, у зв'язку з скороченням продажів автомобілів, скоротився на 20%, до 137,6 млрд. крб., але зберіг земельну частку (51,2%) у добровільному страхуванні майна внаслідок скорочення продажам за всіх видах страхування майна. У цьому продажуОСАГО в 2009 р. зросли на 6,6% до 85,7 млрд. крб. (15,4% всього обсягу премій по обов'язковим видам страхування).

Експерти агентства «Експерт РА» прогнозують в 2010 р. стабілізацію продажівавтокаско лише на рівні 138–140 млрд. крб., але відзначають, що це сегмент ринку можуть залишити до чверті автостраховиків у зв'язку з різким підвищенням збитковості. Лише у 1 півріччя 2009 р. сумарні виплати заавтокаско зросли на 40% під час падіння премій на 16%, а комбінований коефіцієнт збитковості перевищив 100% майже в половини страховиків. У 2009 р. через необачної цінової газової політики з ринку пішли понад сто страховиків і ще 150 страховиків, за словами керівникаФССН О.П. Коваля, на межі банкрутства.

На думку, експертів, основною причиною зростання збитковості стала несумлінна цінова конкуренція. Розвиток кризи загострило внутрішніх проблем страхового ринку, передумови яких було закладено у його бурхливого розвитку і призвели до появи фінансових пірамід –демпингующих компаній, здійснюють виплати з допомогою страхової премії, що збираються з страхувальників.Неминуемий те що цих компаній із ринку призведе до кризи довіри до страховим компаніям і до подальшого падіння добровільного попиту страхування, зростанню страхового шахрайства. Справді, за данимиФССН, в 2009 р. надійшло понад 30 тис. скарг страхувальників (в 2008 р. – 14 тис. скарг), їх 48% поавтокаско і 44% поОСАГО. Основні причини скарг – необгрунтовані відмови в виплаті, збільшення термінів виплат і заниження сум страхове відшкодування.

Ці негативні тенденції стали обговорення в страховому співтоваристві й вимагають уважного вивчення прийомів і методів конкурентної боротьби над ринком автострахування.

Конкуренція

По вельми поширеній думці, конкуренція (від латів. >concurrere – змагатися) є ринковим благом, дозволяючи забезпечити споживачам вона дуже обмежена якісних товарів та послуг по прийнятною ціною внаслідок суперництва за кращі економічні умови виробництва й продажу. Але вільна конкуренція можлива лише у певних умовах – повна господарська відособленість суб'єктів ринку, залежність ринку від господарської кон'юнктури, і можливість щодо чесного протиборства виробників за найбільший дохід. Такий стан ринку відповідало періоду класичного капіталізму і на думку істориків, спостерігалося в Англії під другої половини ХІХ століття. Окремі економісти не вважають вільну конкуренцію загальним і універсальним методом розвитку, а обмежують її роль стримуванням підприємницького індивідуалізму як принципу організації економіки країнах із переваженням у суспільній думці духу підприємництва, як-от, наприклад, США.

Наприкінці ХХ століття отримали розвиток нових форм ринкового суперництва – регульована державою конкуренція і протиборство монополій (монополістична конкуренція), реалізоване як легалізації монополізму (патенти, товарні знаки, бренди) і диференціації однотипних товарів та послуг по упаковці, додатковим опціям й

Схожі реферати:

Навігація