Реферати українською » Банковское дело » Правові наслідки відкликання ліцензії у комерційного банку


Реферат Правові наслідки відкликання ліцензії у комерційного банку

про Банку Росії ЦБ РФ наданий тільки право вимагати від учасників банку виконання її реорганізації. Зажадати реорганізації банку ще означає ухвалити рішення про його реорганізації. Річ у тім, що норма п. 2 ст. 57 ДК РФ про примусове поділі юридичної особи чи виділення з її складу однієї чи кількох нових юридичних у вирішенні уповноваженого державний орган носить передусім антимонопольний характер.

Дотримання антимонопольного законодавства надають у кредитної системі Росії контролюється за чинним банківському законодавству Банком Росії, а відповідність до проекту закону стосовно банківської діяльності - Державний комітет Російської Федерації по антимонопольної політики і підтримці нових економічних структур що з Банком Росії. Право здійснити примусове поділ є в Антимонопольного комітету на відповідність до Законом РРФСР від 22 березня 1991 року "Про конкуренції, та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" [3]. Аналогічна ситуація складається із застосуванням до банківського законодавства норми п. 3 ст. 57 ДК РФ, відповідно до якої випадках, встановлених законом, реорганізація юридичних осіб у формі злиття, приєднання чи перетворення можна здійснити лише з дозволу уповноважених державні органи.

У таких випадках згоди Банку Росії непотрібен. Зазвичай, нині реорганізація комерційних банків здійснено у формі приєднання, коли той комерційний банк перетворюється на філію іншого банку. Наприклад, збори пайовиків кооперативного банку "Краснодаркоопбанк" (р. Краснодар) прийняв рішення перетворення їх у філія акціонерного товариства "Промышленно-строительный банк" (р. Санкт-Петербург). Акціонери останнього вирішили утворити філія з урахуванням Краснодаркоопбанка. У зв'язку з цим Банк Росії анулював запис реєстрацію кооперативного банку "Краснодаркоопбанк".

Примітка.

1. Тут і далі йтиметься як про комерційних банках, а й інших кредитних організаціях, виконують окремі банківські операції.

2. Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ 1993, № 1, ст. 6.

3. Відомості З'їзду народних депутатів РСФРР та УСРР Верховної Ради РРФСР, 1991, № 16, ст 499.

ПРАВОВІ НАСЛІДКИ ОТЗЫВА ЛІЦЕНЗІЇ У

КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ*

Наслідки відкликання ліцензії для клієнтури комерційного банку

Як ми вже з'ясували, після відкликання ліцензії банк втрачає можливість здійснювати будь-які банківські операції, включаючи розрахункові. Через війну становище його клієнтів, які мають при нього розрахункові рахунки, стає незавидною.

Донедавна законодавство не дозволяло підприємствам мати більше рахунку за основний діяльності. Тож у результаті відкликання ліцензії у обслуговуючого банку єдиний розрахунковий рахунок підприємства, відкритий цьому банку, припиняв функціонувати, що призводило парализации всієї діяльності підприємства на невизначений термін. Пошук іншого банку міг би зайняти досить тривалий час. Раніше діяла розділ 4 Методичних вказівок ЦБ РФ від 13 (26) лютого 1991 року "Про порядок створення та банківської діяльності комерційних банків біля РРФСР" допускав можливість здійснення низки розрахункових операцій банком, яка має відкликана ліцензія. Проте за сьогодні її визнано які втратили силу відповідно до телеграмою ЦБ РФ від 27 лютого 1995 року № 146. Вважаємо необхідним відновити право банків з відкликаними ліцензіями скоєння обмежене коло розрахункових операцій на деяке недовго.

Після відкликання ліцензії в банку його клієнти виявляються змушеними вишукувати іншу банк для свого розрахунково-касового обслуговування. Розв'язати цю то можна двома шляхами: відкрити розрахунковий рахунок у іншому банку без одночасного закриття рахунки старому і з закриттям такого рахунки. До видання указу Президента РФ від 21 березня 1995 року № 291 "Про визнання які втратили силу пункту 2 указу президента Російської Федерації від 23 травня 1994 року № 1006" [4] допускали лише останній варіант, оскільки законодавство дозволяло юридичних осіб мати не лише один рахунок по основний діяльності. Саме тоді процедура переходу клієнта - юридичної особи обслуговування на другий банк пов'язана з виконанням низки складних правил. Сьогодні кількість розрахункових рахунків, які можна в однієї юридичної особи, не обмежується. Тому простіше відкрити рахунок у іншому банку без закриття їх у старому. Якихось вказівок ЦБ РФ щодо долі картотеки № 2, що у банку відкликаної ліцензією, чи неповерненого йому кредиту немає, враховуючи, що указ президента від 21 березня 1995 року № 291 щойно вийшов. Проте, з погляду, ЦБ РФ такі правила обов'язково встановить, що цілком обгрунтовано. До виходу таких роз'яснень клієнтові - юридичної особи краще відкрити розрахунковий рахунок у іншому банку, не закриваючи їх у старому.

Якщо клієнт хоче як відкрити розрахунковий рахунок у новому банку, а й закрити їх у старому, слід керуватися наступним. Телеграммой ЦБ РФ від 5 грудня 1994 року № 209-94 встановили процедуру переходу клієнта зі Світового банку до банку за наявності в обслуговуючого його банку дебетового сальдо чи відсутність грошей на кореспондентському рахунку. Дебетовое сальдо нерідко розглядається Банком Росії взаємопов'язані як основу відкликання ліцензії. З іншого боку, становище клієнта банки з дебетовим сальдо чи ні грошей на корсчете, але з ліцензією і клієнта банки з відкликаної ліцензією приблизно однакове: клієнт позбавлена можливості виробляти платежі. З огляду на це обставини у разі відкликання ліцензії припустимо за аналогією частково використовувати процедуру переходу клієнта на розрахунково-касове обслуговування іншому банку з одночасним закриттям рахунки старому банку, передбачену телеграмою ЦБ РФ від 5 грудня 1994 року № 209-94.

Слід відразу обмовитися, що це припустимо до того часу, доки прийняте рішення ліквідації комерційного банку. У разі подальшу долю цих всіх зобов'язань банку та її клієнтів визначається законодавством про ліквідацію юридичних.

Зазначеній телеграмою встановлено, що за відсутності коштів у корсчете комерційного банку (і навіть за наявності дебетового сальдо з його корсчету) клієнту дозволяється перехід обслуговування на другий банк без одночасної передачі залишку коштів у його застарілому рахунку. Перехід на розрахунково-касове обслуговування іншому банку допускається за узгодженням із головним управлінням (національним банком) ЦБ РФ після погашення клієнтом боргу позичкам колишнього банку. Цю норму нині втратила актуальність і має проводитися. Дозвіл ГУ ЦБ РФ довелося б раніше лише оскільки розрахунковий рахунок у новому банку відкривався клієнту не перекладена нею залишку з колишнього рахунки.

Отже, зберігалася можливість появи в клієнта двох розрахункових рахунків, якщо банк, у якому раніше обслуговувався клієнт, знову відновить здійснення розрахункових операцій. Бо у даний час обмеження щодо кількості розрахункових рахунків у юридичних скасовані, погодження з ГУ ЦБ РФ непотрібен. Телеграммой ЦБ РФ від 5 грудня 1994 року № 209-94 передбачено, що з закритті розрахункового (поточного) рахунки клієнти на банку залишки засобів у іншому банку не передаються, а зараховуються з цього приводу № 904 "Інші дебітори і кредитори", де клієнту відкривається лицьової рахунок. Расходные операції з таким лицьовим рахунках не виробляються. За наявності картотеки неоплачених документів клієнта по обов'язкових платежах, передбачених законодавством (картотека № 2), банк, у якому закривається рахунок клієнта, передає цих документів за описом у банк за місцем відкриття нового рахунки.

Що стосується надходження у адресу клієнта, перейшов обслуговування на другий банк, інкасових доручень, інших документів на безспірне списання коштів зазначені документи передаються банком, у якому закривається рахунок клієнта, за місцем відкриття нового рахунку з одночасним повідомленням адресата, який виставив зазначений платіжний документ. Відповідно до п. 5 аналізованої телеграми за наявності в клієнта заборгованостями за кредитами, наданих рахунок централізованих ресурсів, розглядає питання про передачу боргу банку, куди переходить клієнт, з одночасним переоформленням кредитних договорів.

Що стосується ліквідації банку надзвичайно актуальною стає проблема повного повернення клієнтам (як юридичним, і фізичних осіб) вкладів, коштів, що є на розрахункових (поточних), поточних валютних та інших рахунках, якщо така ліквідація пов'язані з банкрутством банку. У багатьох розвинених країн світу цю проблему вирішується з допомогою спеціальних страхових фондів кредитної системи відповідного держави.

Наприклад, Федеральна корпорація страхування депозитів Сполучених Штатів Америки виробляє страхування приватних вкладів до певної законодавством розміру й у разі банкрутства банку виплачує вкладнику зумовлену суму. Донедавна такі фонди створювались і нашій країні. Раніше Банк Росії здійснював формування фонду страхування комерційних банків від банкрутства й фонду страхування депозитів. Головним недоліком правовим регулюванням цієї бурхливої діяльності було повну відсутність затвердженого порядку одержання коштів з цих фондів. Фактично, всі віддали на розсуд апарату Банку Росії.

Нині ситуація погіршилася. Відповідно до телеграмою ЦБ РФ від 18 жовтня 1993 року № 62 з початку 1994 року формування цих фондів Банком Росії припинено. Керуючись п. 3 указу Президента РФ від 28 березня 1993 року "Про захист заощаджень громадян Російської Федерації", Центральний банк РФ вважав доцільним передати надалі кошти, перелічені банками в 1991-1993 років у фонд страхування депозитів у комерційних банках банках, у створюваний федеральний фонд страхування грошових вкладів (депозитів) і рахунків населення як страхових внесків комерційних банків. Раніше перелічені до пайового фонду страхування комерційних банків від банкрутств кошти яку повернули тим комерційних банків, яких вони надійшли.

Проте до сьогодення такий фонд не створено.

Тому банкрутство будь-якого банку неминуче призведе повної чи часткову втрату коштів вкладників, вкладених у такий банк. Отже, вкладники виявилися незахищеними втратою свої гроші, оскільки марно пред'являти до банку або до ліквідаційної комісії вимоги повернення вкладів, якщо в банку немає майна, яким можна було б стягнення, а страхової фонд відсутня. Усе це року сприяє зміцненню довіри суспільства до кредитної системі Росії. Проекти закону стосовно банківської діяльність у новій редакції (ст. 37 і 38) передбачають обов'язкове і добровільне страхування вкладів громадян із метою забезпечення повернення залучуваних банками коштів громадян, і компенсації втрати доходів по до вкладених коштів. Проте сьогоднішній негативний досвіду у цій галузі, надбаний вкладники низки збанкрутілих банків, показує, що з норми права до її реального впровадження - дистанція надто велика. Тому залишається побажати, аби такі фонди були нарешті освічені та розпочали діяти.

Як позитивного обставини слід розглядати факт включення до ст. 38 закону про Банку Росії норми, регулюючої порядок використання фонду обов'язкових резервів, що утворюється кожної кредитної організацією залежно від розміру залучених нею коштів клієнтури - юридичних і фізичних осіб. Ці цифри перебувають у Банку Росії, яким установлено норматив освіти фонду обов'язкових резервів. Раніше порядку використання коштів загалом не було. Тому вирішення питання про цілі й нестерпні умови використання цього фонду віддали на розсуд конкретного чиновника Банку Росії.

Зараз у відповідності зі ст. 38 закону про Банку Росії при відкликання ліцензії скоєння банківських операцій депоновані в Банку Росії гроші мають використовуватися на погашення зобов'язань кредитної організації перед вкладниками і кредиторами. Однак реалізація цієї норми, мій погляд, замало ефективне використання коштів фонду обов'язкових резервів. Вони мають за тими чи інших умовах надаватися у розпорядження кредитної організації, що їх перерахувала, у разі виникнення в неї тимчасових не фінансові обмеження ще до його відкликання ліцензії. Такий підхід дозволятиме зміцнити платоспроможність кредитних організацій. З огляду на, що у кошти зазначеного фонду, перебувають у Банку Росії, не начисляють відсотки, перечислившая їх кредитна організація також має отримувати ці гроші безоплатно, але з зобов'язанням повернення установлений термін (від двох днів до всього два тижні).

Оскільки відгук ліцензії є тією чинником, який виключає здійснення банком будь-яких банківських операцій, такий банк неспроможна відповідати за невиконання своїх зобов'язань по будь-яким договорами, зокрема по кредитним договорами і договорами банківського рахунки. У цьому плані відгук ліцензії можна як свого роду нездоланну силу, яка виключає відповідальність за невиконання договірних зобов'язань. Банк не можна зобов'язати до здійснення незаконних угод, тобто банківських операцій за відсутності ліцензії, отже, не можна покарати право їх не вчинення. Через це клієнт немає права стягнути з банку збитки, викликані невчасними розрахунками чи ненаданням йому обіцяного кредиту. Клієнт теж вправі стягнути з банку штрафні санкції, передбачені як договорами, і законодавством.

Така ситуація серйозно відрізняється з правових наслідків одної ситуації, коли банк не виробляє розрахункові операції з причини відсутності в нього грошей на кореспондентському рахунку, але за не відкликаної ліцензії. Відсутність грошей на корсчете (і навіть наявність дебетового сальдо) є тією обставиною, протягом якого банк відповідає, оскільки він виникла результаті неписьменного здійснення банківську діяльність. З іншого боку, багато банків мають кілька кореспондентських рахунку також за відсутності грошей однією рахунку виробляти операції через інший. Насправді деякі банки і надходять: за відсутності грошей на основному корсчете в Банку Росії вони продовжують виробляти розрахункові операції для привілейованої клієнтури через інший рахунок. Клієнти, права яких порушено таким поведінкою банку, можуть одержати необхідні дані про коррахунках свого банку виходячи з відповідного визначення арбітражного суду через його податкову інспекцію.

Отже, відсутність грошей на кореспондентському рахунку комерційного банку, включаючи випадок, коли у ньому утворилося дебетове сальдо та проведення операції у ній припинені, перестав бути обставиною, яка звільняє банк від відповідальності за невчасне вчинення розрахункових операцій чи невиконання інших зобов'язань перед клієнтурою. Він може бути притягнутий до відповідальності у формі відшкодування збитків та сплати штрафів, передбачених договорами і

Схожі реферати:

Навігація