Реферати українською » Биографии » Олексію Івановичу Соболевский


Реферат Олексію Івановичу Соболевский

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Про. Нікітін

А. І. Соболевский (1856/57-1929) - видатний російський вчений-славіст - був знавцем словесної культури у щонайширшому значенні цього терміну, залишивши яскравий слід сфері вивчення історії російського народу та слов'янських мов, діалектології, етнографії, палеографії, народної творчості, і навіть відкривши, видавши і откомментировав безліч найцінніших пам'яток церковнослов'янською і давньоруської писемності. Загальні інформацію про його життя та банківської діяльності добре відомі, і ми перескажем їх коротко, докладніше зупинившись у тому, що вона цікава для сучасного дослідника, і проливає світло на «закриті» раніше події. Він народився Москві сім'ї чиновника. У 1874 року закінчив 1-шу Московську гімназію і зробив на історико-філологічний факультет Московського університету, де учився в таких корифеїв вітчизняної науки, як Ф. І. Буслаев, Ф. Є. Корш, А. Л. Дювернуа, Ф. Ф. Фортунатов, У. Ф. Міллер, М. З. Тихонравов та інші. Після закінчення університетського курсу А. І. Соболевский захищає дисертацію, присвячену російській граматиці (1882). Далі була робота у Київському кінотехнікумі й Харківському університетах. У Києві він давно отримав посаду доцента кафедри російської літератури, а, захистивши в 1884 року у Харкові докторську дисертацію «Нариси з історії російської», став ординарним професором. З 1888 по 1908 рік Соболевский завідував кафедрою російської мови й словесності Санкт-Петербурзького університету. Саме тоді підготував спеціальний курс російської етнографії, який «читався вперше за столітню історію тутешнього (...) университета»1. У 1893 року і його обирають членом-кореспондентом, а 1900-му - дійсним членом Імператорської Академії наук відділенням російської мови й словесності. Через вісім років надійшло А. І. Соболевский пішов у відставку і переїхав до Москви, де «в 1918 р. читав лекцій з історичної етнографії Русі у Московському університеті, з російської культури у Московському археологічному інституті, по палеографії і актового мови на Архивных курсах, відкритих Московським обласним управлінням архівного дела»2. Він був обраний членом-кореспондентом Бєлградської і Софійській академій наук, перебував у багатьох столичних і провінційних історичних, археологічних і філологічних суспільствах і комісіях. Зазначимо тут, зокрема, її у роботі 9-11 археологічних з'їздів (Вильно-Рига-Москва) і слов'яно-руській палеографической виставки (1899), в попередньому з'їзді російських філологів (СПб., 1903), у діяльності Орфографической комісії Академії наук.

Статтю пам'яті А. І. Соболевского видатний лінгвіст М. М. Дурново справедливо ж розпочинає з розповіді про виступі на диспуті 1882 року, що відбулося Московському університеті із нагоди захисту Соболевским магістерської дисертації «Дослідження у сфері російської граматики», «учня 6-го класу Московської 2-ї гімназії Шахматова Олексія». «Майже всі, після цього диспуту протягом наступних 40 років виходило у Росії галузі вивчення російської, - веде далі М. М. Дурново, - було з якимось з цих двох імен: що це по більшої частини їхніх власні праці та зрідка - роботи їх учнів чи послідовників, що випливали із Перехідних положень, вироблених ними, і застосовували їх методы»3.

Дане спостереження, досить знаменне, свідчить як про видатну роль А. І. Соболевского й О. А. Шахматова історія російської науки, а й про їхнє вплив розвиток лінгвістичних у цілому історико-філологічних поглядів кількох поколінь учених. Та навіть якщо Шахматов, на думку М. М. Дурново, був «конструктивистом», то Соболевский, навпаки, - «реалістом», які мали справа тільки з фактами, «які можна з безпосереднього вивчення памятников»4.

У 1888 року А. І. Соболевский випускає свої «Лекції з історії російської» - перший досвід систематичного викладу розвитку звуків і форм російської мови. За словами А. А. Шахматова, «вихід НА ЛЕКЦІЯХ Лекцій є чи найпомітнішим моментом історія наша наука після появи Історичною граматики Буслаева»5. Вони ретельно проаналізовані головні звукові особливості російської мови й давньоруських говірок, чимало місця приділено вивченню морфології, зокрема, форм схиляння і дієвідміни, і навіть містяться важливі диалектологические спостереження Соболевского, полагавшего, що «російську мову у частині своїх чорт, звукових і формальних, був тим, чим є в наші дні. Після цього часу до особливостей російських говірок не додалося нічого важливого, так само нічого й поменшало. Зміни сталися лише у територіальному розташуванні різних частин російського языка»6.

Серед перших А. І. Соболевский почав практикувати викладання систематичного курсу історії російської мови до вузів, й тут він і пішов далі сучасників, збагативши свій курс велику кількість рідкісних даних, добутих із рукописних джерел XI-XVII століть, і по-новому сформулювавши концепцію молодий науки. Ученим вперше у обсязі вводилися «утилітарні» тексти й б із особливим «пристрастю» аналізувався адміністративний мову. Він помітив таку цікаву особливість ділового мови домонгольської Русі: «Їм користувалися не одні світські особи, а й духовні, і тому інколи з-під пера виходили твори церковнослов'янською, і російською языке»7. Соболевский першим заявив про наявність у Київської Русі у той час місцевих ділових мов: «Діловий документ, писавшийся у Києві, писався на київському говорі; ділової документ, виходив з Новгорода, писався на новгородському говорі. Коротше: у діловій писемності було стільки суто російських мов, скільки було говірок (підкр. наше. - Про. Н.)»8. Зазначений курс зберігся в зборах учня А. І. Соболевского М. Л. Туницкого і... побачив світ лише в 1980 року. Але досі ця невеличка за обсягом книга залишається найавторитетнішим посібником з історії російської мови, скарбницею унікальних фактів, генератором нових ідей.

Як славіст А. І. Соболевский починав зі статей про окремих словах - «Слов'янська миса» (1884) і «Слов'янська тисяча» (1885). Пізніше він звернувся безпосередньо до вивченню фонетичних і граматичних чорт слов'янських мов у таких роботах, як «Слов'янський префікс оз-» (1885), «Общеславянские зміни мов» (1889), «Носовые голосні в новоболгарском мові» (1890), «Нотатки по слов'янської граматиці» (1895) і ще. Вони як розбиралися, але нерідко публікувалися і коментувалися пам'ятники слов'янської писемності. Навіть невеликі за обсягом нотатки Соболевского являли собою справжні відкриття. Характерні приклади - його робота про церковнослов'янські віршах IX-X століть, де подано рідкісні римовані тексти - «азбучні молитви» XV-XVI столетий9, чи стисле повідомлення про «Граматиці» І. Ужевича 1643 року з дослідженням морфології її тексту. «Це граматика юго-западно-русского літературної мови XVII століття, тієї суміші білоруського і польської мов, де писалися в XVI столітті у литовско-русском державі документи, а XVII бегемотів у Південній Русі літературні твори. Стара Москва знала цю мову під назвою «белорусского»10.

Пристальнее всього А. І. Соболевский вдивлявся історію церковнослов'янського мови та його пам'яток. З численних праць у цій галузі відзначимо передусім книжку «Древній церковнослов'янська мову. Фонетика» (1891), що зібрала воєдино лекції, прочитані вченим у Санкт-Петербурзькому університеті. У ньому він ставить вирішує такі питання: «Що таке церковнослов'янська мову», «Ставлення звуків церковнослов'янського мови звуках родинних індоєвропейських мов», «Общеславянские зміни звуків», «Церковнославянские зміни звуків». На перший - вкрай важливе питання Соболевский відповідає: «Церковнославянский язик у своєму підставі не що інше, як солунский говір древнього болгарського мови, говір, може, бути з часом вимерлий, може, бути, існуючий донині в залишках, в змішанні коїться з іншими болгарськими говорами, у місцях близько батьківщини Кирила і Мефодия»11.

У славістики виходив за власне наукові рамки: його глибоко цікавили проблеми походження і взаємодії слов'янських прислівників, і навіть этнолингвистические, топонимические і етимологічні дослідження. Ось одна з прикладів роботи А. І. Соболевского з текстом «Слов'янського етимологічного словника» Еге. Бернекера:

«Ц.-сл. мечька ‘ведмідь’, по Бернекеру, - зменшувальне від ведмідь. Можливо. Російську мову тепер знає ні мечька, ні інших з тим самим значенням, близьких за звуками. Але ця назва річки на середньої Росії Красива Меча, свого роду єдине, отримує пояснення при його початкового значення: ‘ведмідь’. Срв. назви річок Медведица, Бобр, Вепрь, Тетерів, Кур тощо. п. Те ж саме сказати особисте імені Мечислав (поруч із іменами *Вълкославъ, *Вълканъ, *Вълкашинъ тощо. п. від вълкъ). Форма жіночого р. природна: і тепер ще й польська мова знає ведмідь як слово женск. р. У давнину те було, очевидно, у в<елико>руссов.

Поширення зменшувального *меча, мечька стає зрозуміло, ми пригадуємо собі роль ведмедя в Київської Русі як предмета народної забави. Про ній говорять і др.-р. повчання, і «Рокслания» польско-русского поета другої половини XVI в. Клёновича. (...)

Найдавніше славши. назва ведмедя нам невідомо. Чому ж Україні?

Бернекер каже: залежить від «евфемізмі». Чи. Швидше перед нами страх, страх. (...) Такий сильний звір, як ведмідь, мав нашим віддаленим предкам навіювати страх. Зустріч пройшла з ним віч-на-віч у лісовій тайзі була небезпечною й у людини, і особливо худоби. Щоб домогтися її уникнути, вживали епітет з значенням ‘медоед’»12.

Так само повчальні його этнолингвистические замальовки «скіфів» - спроба визначити прабатьківщину слов'ян, пояснити причини міграції населення Росії й України, дати характеристику словесної «симфонії» топонімів «Там» і «Чорне море», «Пантикап» і «Керч», «Бескид» і «Ящад»... У цих нарисах розкидані найцікавіші археологічні і мовознавчі спостереження, що стосуються назв населених пунктів, озер, річок, океанів й дуже далее13.

«А. Причому лише був начитаним, знав чудово й сучасне йому стан філологічних наук (...) і вивчив джерела поповнення і виправлення накопичених перед ним відомостей; він, ще, понад своєї колосальної ерудиції, мав рідкісний дар інтуїції, тямущості, уменьем швидко орієнтуватися у величезному друкованому, рукописному матеріалі й вибирати нам з неї найбільш істотне, саме характерне. Метод його досліджень рукописного матеріалу був такий, що його не можна рекомендувати вченому середніх здібностей. (...) Рідкісні здібності наукового дослідника А. І. з'єднував з стислістю і діловитістю изложения»14.

У цьому Олексію Івановичу не замикалася у межах «чистої науки», виступаючи як і жагучий публіцист з проблем слов'яно-росіянина освіти у університетах Росії:

«Загальне становище нашої вищій школі, аби вона ні називалася (університет, духовна академія, жіночі курси), які вже сумно. Лекционная система, яку завзято тримаються викладачі у цій школі, застаріла та Західній Європі, але там потроху реформируемая, - веде російську вищу школу до повного розкладанню. Відсутність обов'язковості занять тільки в випадках, всякі попуски й поблажливості за іншими привчили російську учнівську молодь поставитися нехтувати самим відвіданням вищій школі і переносити всю роботу з засвоєнню елементів науки на короткий екзаменаційний період. (...) Наше Слов'янська громадськість має доручення клопотатися, щоб у військової академії Генерального Штабу було засновано кафедра по етнографії й історію слов'янських народів для читання хоча б необов'язкових лекцій з цим предметам»15.

А. І. Соболевский, про що вже говорилося, був винятковим знавцем старославянских і давньоруських пам'яток. Його дослідження носили як лінгвістичний характер, він вивчав текст в усій повноті - як і факт мови, як і історичну подію, як і культурний феномен. Його перу належить самий фундаментальний з наявних тоді праць із «древлеписанию» - курс «Славяно-русская палеографія» (СПб., 1901). «На відміну від попередніх курсів (...) (І. І. Срезневського та інших.), Соболевский описував непоодинокі рукописи, а палеографические особливості у тому історичному (тут і далі в наведеній цитаті курсив мій. - Про. М.) русі (почерк від статуту до скоропису, гармати й матеріали листи, орнаменти, мініатюри, халепи). Соболевский також першим розсунув хронологічні рамки викладу, описуючи історію палеографії з рукописів як XI-XIV, а й XV-XVII ст., залучаючи (...) дані стародруків книг»16. Досвід Соболевского-палеографа безцінний й у іншому відношенні: він зібрав і обробив дуже багато рукописів, систематизував матеріал і ввімкнув їх у історико-культурний контекст, довів, що росіяни за доби середньовіччя якщо й раніше зовсім на були безграмотні (а подібне обивательську думку тоді траплялося часто).

А. І. Соболевский професійно цікавився також староруським мистецтвом і поезією, історією освіти на Русі, давньої і нової літературою, фольклором. Він видав фундаментальне видання «великоросійських народних пісень» (т. 1-7. СПб., 1895-1902). І що писав учений про мовної і національної «приналежності» М. У. Гоголя:

«Василь Гоголь користувався вдома великоросійським мовою. Нею вели листування і дружина з дітьми, роднею, знайомими. Великий Гоголь становило етой мовє: великоруську мову, що тепер прийнято висловлюватися, був її «материнським» мовою.

Якщо ми побажаємо дати нашому Гоголю етнографічне визначення, ми матимемо вказувати назву просто російським, сином єдиної розлогій Росії, без поділу у місцеві разновидности»17.

Соболевский знов-таки першим висловився у питанні про відносинах росіян із іноземцями в XV-XVII століттях урозріз із «офіційної» думками. «В Україні панує переконання, - писав Пауль, - що Московське держава XV-XVII століть боялося іноземців і це хіба що відгороджено до західного Європи стіною до того часу, поки Петро Великий не прорубав до Європи окна»18. Даним проблемі присвячений об'ємний працю вченого «Західне впливом геть літературу Московської Русі XV-XVII століть» (СПб., 1899), де на кількох основі численних виписок із перекладних літературних пам'яток у той час доводиться наявність активних контактів росіян із іноземцями у сфері культури та політики.

Дуже цінно визначення А. І. Соболевским ступеня освіченості людей допетрівською Русі. Він розповідає, зокрема, таке явище, як рівність (!) тодішнього освіти, «соединявшее все стану (...) за одну ціле» і існуючий до кінця XVII століття. «Освіченість всім станів як не глянь була той самий. І князівський син, і попівський,

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Авогадро Амедео
    На початку своєї наукової діяльності Лоренцо Романо Амедео Карло Авогадро ді Кваренья е ді Черрето
  • Реферат на тему: П'єр Тейяр де Шарден
    Французький геолог, палеонтолог і філософ. Будучи священиком Римо-католицькій церкві, Тейяр
  • Реферат на тему: Йоганн Меккель
    Серед численних робіт Меккеля найвідоміші порівняльне вивчення розвитку нервової системи, кишкової
  • Реферат на тему: Френсіс Крік
    Англійський біофізик, відзначений 1962 Нобелівської премії з клінічної фізіології та медицині (що з
  • Реферат на тему: Олександр Гумбольдт
    Гумбольдт, Олександр (Humboldt, Alexander) (1769–1859), німецький натураліст, географ і мандрівник.

Навігація