Реферат Максим Грек

Максим Грек - знаменитий діяч російського освіти. Рід., як припускають, прибл. 1480 р. в Арте (в Албанії), у ній високопоставленої освіченою. Ще юнаків М., для довершення освіти, пішов у Італію, де займався вивченням древніх мов, церковної й філософської літератури; він тут зблизився з помітними діячами епохи Відродження, зійшовся з певним видавцем класиків венеціанським типографом Альдом Мануцием, був учнем Іоанна Ласкариса. Глибоке враження справив нею проповіді Саванаролы, під впливом якого остаточно визначилися стійкий моральний характер М., його религиозноаскетический ідеал і подальшу долю цих. Після повернення з Італії, близько 1507 р., він постригся в афонском Ватопедском м-рі, багата бібліотека якого послужила йому новим джерелом знань. У 1515 р. протом афонским отримана була вів. кн. Василя Івановича прохання надіслати у Москві, тимчасово, ватопедского старця Саву, перекладача. За застарілість Сави братія вирішила відправити М. Він знав ще російської, але ченці вважали його незамінним заступником своїм перед Москвою і висловлювали в посланні до великого князю надію, що М., завдяки своїм знанням і здібностям "потім і російської мови борзо навыкнот".

У самій Москві М. було прийнято великим князем і митрополитом з великим пошаною. Перший працю його - переклад тямущій Псалтири, зроблений з допомогою російських перекладачів і переписувачів - заслужив урочисте схвалення духівництва і "виняткову винагороду" князя; але додому після закінчення праці, попри прохання М., відпустили лише його супутників. М. продовжував трудитися над перекладами, зробив опис книгам багатою великокнязівської бібліотеки, виправляв, за дорученням князя, богослужбові книжки - Триодь, Часослов, святкову Минею, Апостол. Залишатися келейным книгарем серед тодішньої російського життя людина таких знань і релігійних поглядів, як М., було, і недавнє зіткнення його з новою середовищем - попри благочесті обох сторін - було неминуче. Многообразные "нестроения" московського побуту, різко суперечили християнському ідеалу М., наполегливо викликали його викриття, а гурток російських людей, вже дійшли до розуміння цих нестроений, вбачав у ньому вчителя, схиляючись перед його моральним і науковим авторитетом.

Обрядовое благочестя, грубе розпуста і лихоимство, глибоке невігластво і марновірство, погіршується значним поширенням апокрифічної літератури, знайшли у М. гарячого викривача. З цього запитання про монастирських вотчинах, разделявшем все російське духовенство на два ворожих табору, він природно з'явився діяльним прибічником поглядів Ніла Сорского і "заволзьких старців" і більше небезпечним противником для "иосифлян", ніж що його гарячим шанувальником Baccиан Косий. Близькість з Baccиaном і опальним боярином Берсенем Беклемишевым, ворожість митрополита Данила, зносини із явним ворогом Росії, турецьким послом Скиндером, і різке несхвалення наміри вів. князя розлучитися з женою вирішили долю М. Слідче справу з політичним злочинів Берсеня й Федора Смаженого послужило поживою для ворогів М. зручною нагодою позбутися нього. У квітні та травні 1825 р. відкрився ряд соборів, судивших М. (запис збереглася лише про один). Винність М. виводилася з його книжкових виправлень, його викривальної літературній діяльності, його канонічних і догматичних думок. Думка його про незадовільне слов'янських перекладів богослужбових книжок було визнано єрессю; підтвердженням обвинувачення послужили характерні для його перекладах відступу від тексту, цілком зрозумілі описками переписувачів та її недостатнім знайомством з російською мовою. Слова М., що сидіння Христа одесную Батька є лише минуле, а чи не предвечное, з погляду православного віровчення мають справді характер єретичний, але де вони пояснюються тим, що М. не розумів різниці між формами "сіл" і "сидів". Проповідь М. про безумовною иноческой нестяжательности було прийнято за хуление всіх російських подвижників, допускавших на свої монастирів володіння вотчинами. Нарешті, М. сам визнав на соборі, що сумнівається у автокефальности російської церкви.

Суровым вироком упередженого собору, затвердженим вороже налаштованим проти М. вів. князем, він був в Волоколамский (т. е. "иосифлянский") монастир, де полягає у темницю, "звернення заради і покаяння і виправлення", з суворим забороною складати і з кемлибо листуватися. Становище М., оточеного клевретами Данила, було нестерпно обтяжує у моральному, а й у фізичному відношенні. Поведінка їх у монастирі, раздражавшее митрополита, знову які виявилися помилки у перекладах (особливо у житії пресв. Богородиці, Метафраста) - помилки, у яких М., через непорозуміння, навіть наполягав - давню підозра як у державних злочинах, яке сприймається першому соборі, з міркувань політичним, не знайшли зручним виставити, але яке нині, із смертю Скиндера, вийшло назовні, і, то, можливо, підтвердилося - усе це послужило в 1531 р. приводом для виклику М. нового соборний суд. Втомлений і змучений жорстоким укладанням, М. залишив колишній прийом захисту - посилання вчені докази, і обмежився заявами, що це помилки - справа на її, а переписувача. Упавши духом, він визнав себе винним у "якихось малих описах", що відбулися немає від єресі чи лукавства, а випадково, по забуттю, за швидкістю, чи, нарешті, по излишнему винопитию. Але приниження М. не задовольнило ображеного самолюбства митрополита, відкрито сводившего на соборі особисті рахунки з підсудним, і зм'якшило його суддів: собор відлучив М. від причащання св. Таин й у кайданах відправив їх у ув'язнення в тверський Отроч монастир. Тут М. провів понад двадцять. Про звільнення його й відпущенні там марно просили і святогорская братія, і патріархи антиохийский і константинопольський, від імені цілого собору і патріарха Єрусалимського. Безуспешны було також прохання самого М., звернені до Івану IV ("Твори" М., год. II, 316 - 318, 376 - 379) і митрополиту Макарию, який відповідав йому: "узи твоя цілуємо, яко єдиного від святих, пособити ж не можемо".

Причина, через яку Москва так завзято затримувала М., по-рабському підкорялася йому ясно зазначена за тридцять років до того страченим потім Берсенем: Москва боялася його викриттів, і заступництво патриapхов, бо свідчить про його високий авторитет по закордонах, могло їй у цьому сенсі лише зашкодити. Останніми роками доля М. була на кілька пом'якшено: йому дозволили відвідувати церква Косьми і прилучатися св. Таин, а 1553 р., клопотанням деяких бояр і троицкого ігумена Артемія, він було переведено на житіє в Троїцьку лавру. У тому ж року цар, вирушаючи, за обітницею, в Кирилов монастир на богомілля, відвідав М., що у розмові з царем порадив йому замінити обітницю богомілля більш богоугодним справою - турботою про сім'ях, полеглих під Казанню воїнів. У 1554 р. його запрошували на собор у справі єресі Башкина, але він відмовився, боючись, що його примешают у цю справу. У 1556 р. він помер. Твори М. Грека, беручи до уваги граматичних нотаток, побудовано за загальним типу викриття і розпадаються втричі великих відділу: I. экзегетические, II. полемико-богословские - проти латинян, лютеран, магометан, іудеїв (жидовствующих), вірменів, і язичників ("еллинские принади") і III. нравственно-обличительные. Останні мають особливо важливий історичний інтерес; негативні явища тодішнього життя - від хабарництва влади до статевої розбещеності, від віри в астрологію до лихварства - знайшли у М. рішучий противник. Повага, яким М. мав серед кращих сучасників, свідчить у тому, що значення його сознавалось у його час. В нього знаходили і книжкове повчання, і моральний рада, і з келії його вийшло чимало учнів, між якими досить назвати князя Курбского, інока Зиновія Отенского, Германа, архієпископа казанського.

Багато думки М. склали підставу постанов Стоглавого собору: такі глави про виправлення книжок, про призрении бідних, про громадських пороках, про любостяжании духівництва; лише питанні монастирських вотчинах собор визнала правоту иосифлян. Попри те що, що М. засвоїв лише один бік гуманістичної - прийоми філологічної критики - і знову залишився чужий змісту гуманізму, він став історія давньоруського освіти "першим посредствующим ланкою, яке з'єднало стару російську писемність із західного наукової школою" (Пыпин). "Твори преподобного М. Грека" видано при казанської дух. акд. в 1859 - 62 р.; сюди не ввійшли кілька творів, надрукованих до цього часу "Скрижалі" (1656), в "Церковній історії" митрополита Платона, в "Ж. М. М. Пр." (1834), в "Москвитянине"(1842), в "Опис. рукоп. Румянцевского муз." (№ CCLIV, 369). Ср. Іконніков, "М. Грек" (Київ, 1865-66,); Пыпин. "Питання давньоруської письмен." ("Вест. Евр.", 1894, VII); Жмакин, "Митрополит Данило та його твору" (Москва, 1881); Нелідов, "М. Грек" (у збірнику "Десять читань з літератури", Москва, 1895); митроп. Євген (може бути), "історичне звістку про М. Греке" ("Вест. Евр.", 1813, листопад №№21 і 22); Філарет (чернігівський), стаття в "Москвитянине" (1842, № 11); Горський, "М. Грек святогорец" ("Приб. до тв. св. батьків" в русич. перекл., Москва, 1859, год. XVIII); "Про працях М. Грека" ("Журн. Мін. Нар. Просв." 1834 р.; год. III); Нильский; "М. Грек, як сповідник освіти" ("Християнське Читання", 1862, березень); "Судное справа М. Грека і Вассиана Патрикєєва" і "Прение митр. Данила з ченцем М." ("Читання в Общ. Іст. і Древ. Ріс.", Москва, 1847, №№ 7 і 9-те).

А. Горнфельд.

Список літератури

Ф.А. Брокгауз, І.А. Єфрон. Енциклопедичний словник Вид. "Російське слово", 1996 р.

Схожі реферати:

Навігація