Реферати українською » Биографии » Рудольф Карл Бультман


Реферат Рудольф Карл Бультман

А.А. Грицанов

Бультман (Bultmann) Рудольф Карл (1884—1976) — ньому. протестантський теолог, історик релігії. Вивчав євангельську теологію в Тюбінгені, Берліні та Марбурзі. Випробував вплив А. фон Гарнака, школи історії релігій, У. Германа, діалектичній теології До. Барта, М. Хайдеггера. У 1910 — ліценціат теології, в 1912—1916 — приват-доцент Марбурзького унта, з 1916 — екстраординарний проф. в Бреслау, Гисенсе і Марбурзі. Як історик церкви Б. здобуло популярність завдяки їхній «Історії синоптической традиції» (1921). Вже ранньому нарисі «Проблеми теологічною екзегези Нового Завіту» (1925) Б. говорив, що тлумачення текстів жадає від дослідника як історичного підходу, а й особистого, життєвого ставлення до порушуваних у яких питанням.

Після М. Келером і Ко. Бартом Б. розрізняв результат історичного дослідження та Слово, яке з минулого й котра звернулася до людини у його сьогоднішній стан, що його саморозуміння. Б. сформулював положення про те, що християнська віра звертається немає історичному Ісусу, а до вченню церкви про «подію Христа» — головному эсхатологическом діянні Бога, обдаруванні людям порятунку, Христі потойбічне. Разом про те казати про Бога можна, лише кажучи про людину, справжній предмет теології — існування, якого звертається Бог. Тому, спираючись на Хайдеггера, Б. виступив із екзистенціальної інтерпретацією Нового Завіту із єдиною метою звільнити його неминуще божественне зміст від міфологічного мови та цим зробити його невразливим для історичної критики. Усі, що Грузія може встановити історична критика, — те, перші учні Христа увірували у воскресіння. Для розгортання божественного змісту, по Б., досить самого факту життя Ісуса та її насильницької смерті.

Деміфологізація звертає немає Священної історії держави та немає «з того що було в насправді», а сьогодення людської душі, у якому Слово Боже (керигма) кличе від несправжнього існування (поза ще віри і вибору) до справжньому (в вірі, обираючи майбутнє), коли останнім, есхатологічним, стає щогодини. Одкровення повертає людини для її внутрішньої суті, для існування як ризикованому вибору. На відміну від ліберальної теології, критика міфу у Б. служить не встановленню дійсності історичних фактів, а підтвердженню розриву між Богом і людини. Незалежно від рівня достовірності історичних відомостей, християнин немає жодних ґарантій своєї віри. Серед послідовників Б. — X. Браун і Ф. Бурі.

***

Німецький протестантський теолог, історик релігію та філософію. Одне з провідних представників «діалектичній теології». Навчався у Тюбінгенському і Берлінському університетах. У 1910 захистив докторську дисертацію в Марбурзькому університеті. Вів діяльність в Марбурзькому університеті (приват-доцент, 1912- 1916), екстраординарний професор в університетах Бреслау (1916–1920) і Гисена (1920–1921). Ординарний професор в Марбурзькому університеті (1921–1951). Основні твори: «Історія синоптической традиції» (1921), «Новий заповіт і міфологія. Проблема деміфологізації новозаповітного благовестия» (1941), «Євангеліє Іоанна» (1941), «Теологія Нового Завіту» (1953) та інших. Б. (паралельно з М.Дибелиусом, 1883–1947) розробив спеціальний метод дослідження форм і жанрів, застосувавши його до Новому Заповіту.

У період між розп'яттям Пресвятої Богородиці (прибл. 30) і написанням чотирьох євангелій (прибл. 65–100) вислову Ісуса і його розповіді про неї поширювалися в ранньохристиянської громаді або шляхом усній передачі, або у формі текстів, до часів загублених. З допомогою свого методу Б. виявляв невеликі одиниці тексту (перикопы), у тому числі складаються євангелія, класифікував в відповідність до жанрової природою, і намагався визначити їх «у житті». Йшлося про функцію перикоп у житті ранньохристиянської громади – проповідницької, вероучительной, богослужбової чи полемічної (в дискусіях з адептами інших конфесій). Очищаючи новозавітні тексти Концепцій від нашарувань, що з редакторської і богословської обробкою під час упорядкування євангелій, Б. сподівався виходити рівень усній традиції, і реконструювати початкову керигму (звіщення) ранньохристиянської церкви.

Відповідно до Б., керигма в євангеліях укладено в міфологічну оболонку, властиву ментальності людей на той час. З погляду Б., християнське віровчення у вигляді, як він представлено десятки разів, відповідає духовним запитам сучасної людини. Причина цьому, по Б., та обставина, що і Біблія, і церква віщають Бога мовою міфів, неадекватному менталітету людей 20 в. Виходячи з цього Б. запропонував програму «деміфологізації» євангелій: відділення сутнісного складової провозвестия від міфів, які вона обросла під час усній передачі. У цьому, на думку Б., найбільш певним було б виклад змісту релігійного вчення понятійними засобами існування, тобто екзистенційно. Більшість дослідників євангелій прийняли теза Б. у тому, що, знайшла вираження у євангеліях, придбала остаточну форму під впливом ранньохристиянської громади. Консервативніші критики Б., проте, були надто стурбовані що випливають із його концепції припущенням, що традиції, які становлять основу Нового Завіту, є продукт творчості громади, тож із євангелій ми можемо дізнатися про Ісусі обмаль. На мислення Б. значним чином вплинула екзистенційна філософія Хайдеггера, його за Марбургскому університету в 1920-ті. Б. прагнув дати «екзистенціальну інтерпретацію» керигмы, яка розкривала б «такий до людського існуванню, чи екзистенції, що запропонувати можливість саморозуміння і немифологически мислячій людині». Програма деміфологізації ніби випереджала це завдання. «Віра, – писав Б. в 1928, – значить простого прийняття провозвестия про всепрощаючої любові Бога, простий впевненості у істинності цього провозвестия, але передбачає необхідність будувати життя відповідність до ній... тобто жити те щоб моє конкретне «зараз» визначалося цим провіщенням». Віра, на думку Б., – явище суто інтимне, непідвладне будь-яким інтелектуальним що пояснював процедурам. Ні чуттєве, ні рационально-теоретическое пізнання неспроможні призвести до ній. Бог присутній тільки у сфері безпосереднього зустрічі з індивідуальним свідомістю. Через це розуміння Бога виступає у Б. як самопізнання, а – отже – теологія знаходить суттєві риси антропології. З погляду Б., існування дозволить бути «несправжнім» і «справжнім». У першому випадку людина живе «видимому» світі, просякнутому екзистенційними почуттями страху і тривоги. Лише у вигляді віри індивід знаходить справжнє буття, выводящее його з межа посюстороннего світу і помещающее її на самоті з Богом.

Список літератури

Новий Завіт і міфологія // Питання філософії. 1992. № 11

Glauben und Verstchen. I—II. Tubingen, 1933—1952

Neues Testament und Mythologic. Tubingen, 1941

Offenbarung und Heilsgeschehen. Munchen, 1941

Jesus. Berlin, 1951

Theologie des NT. Tubingen, 1954

Jesus. Tubingen, 1964, T.A. Нестик

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Жан Бодрійяр
    Бодрійяр (Baudrillard) Жан (р. 1929) — фр. соціолог, філософ, культуролог. Свою концепцію розробляє
  • Реферат на тему: Моріс Блондель
    Блондель (Blondel) Моріс (1861 — 1949) — фр. філософ, учень А. Бергсона, прихильник католицького
  • Реферат на тему: Ернст Блох
    Блох — автора низки робіт, які з позиції філософської антропології обгрунтовував розвивати ідеї
  • Реферат на тему: Хорхе Луїс Борхес
    Борхес (Borges) Хорхе Луїс (1899–1986) – аргентинський мислитель і письменник. Класик жанру
  • Реферат на тему: Генрі Сент-Джон Болингброк
    Болингброк (Bolingbroke) Генрі Сент-Джон (1678–1751), віконт (1712) – англійський діяч, філософ,

Навігація