Реферати українською » Биографии » Федір Решетников


Реферат Федір Решетников

І. Векслер

Решетников Федір Михайлович (1841—1871) — белетрист. Дід Р. був повітовим скарбником, батько — дячком, наприкінці життя — листоношею. Мати — дочка дячка. Дядько і вихователь був приймальником поштової контори у Пермі. Народився Р. в Єкатеринбурзі, виховувався і у Пермі — спочатку у парафіяльному училище, та був — в повітовому. У 1856 вчення Р. було перервано: за розкрадання кореспонденції з поштової контори він був відданий суду; по малолітству присудили до «эпитимии» в монастирі. Покарання Р. відбував в Соликамске, де ченці привчили Р. які з вином. За рік перервану вчення відновилося; в 1859 Р. закінчив повітове училищі та виїхав із Пермі до Єкатеринбурга, куди він був переведений його воспитатель-дядя. У тому ж року Р. визначився на службу в екатеринбургский повітове суд, був спочатку переписувачем, та був і. буд. начальника гірничозаводського столу. У Єкатеринбурзі почалися перші літературні досліди Р., суворо зустрінуті домашніми. Широке розвиток творча діяльність Р. отримало Пермі, куди він перевівся канцелярським службовцям пермської казенної палати (1861). У Пермі ж, місцева газета, з'явилися і перші друковані твори Р. (1862). У 1863 за протекцією ревизовавшего пермські установи міністерського чиновника Р. перевівся до Петербурга, надійшов канцелярським службовцям однієї з департаментів міністерства фінансів України й у тому року почав співробітництво у «Північної бджолі». У 1864 в «Современннике» Центру було надруковано «Подлиповцы», написані мабуть ще Пермі, «Ставленик», «Макся»; в «Російському слові» — «Спогади дитинства». У тому ж року Р. пішов у відставку і відтоді жив з праці. У 1865, після поїздки там, Р. написав великий роман — «Горнорабочие». Перша частина роману була вийшла друком «Современннике», дві інші після закриття «Современника» залишилися на руках Р. Другий роман із цивілізованого життя гірників — «Глумовы» — Р. друкував в «Справі» (1866—1867), але надруковані були лише частини: третю частину редакція «Справи» друкувати не погодилася. Тільки третій роман Р. із робітничого життя — «Де краще?» — надрукували повністю («Вітчизняні записки», 1868). У 1867 сім'я Р. переселилася до Бреста, де дружина Р. отримала посаду повивальної бабки. У 1867 у Р. з'явилися перші ознаки грізної хвороби — кровохаркання. У 1870 сім'я Р. переселилася до Петербурга. У тому ж року вийшов нового роману Р. «Свій хліб». У тому 1871 Решетников помер від набряку легких.

Своєрідність творчості Р., різко яке помітило його з інших письменників демократичного табору, — яскраво виражений інтерес до робочого класу, його положенню й матеріального побуті. Цими темами визначається особливу увагу Р. серед групи письменників-шістдесятників (Голицинский, Левитов у відомій частини власних творів, Воронов, молодий Гл. Успенський), яких об'єднувала належність до міської дрібнобуржуазній демократії, байдужість до «народницької» проблематики, розуміння протиріч інтересів міської бідноти та його эксплоататоров, політичний индиферентизм, песимістична оцінка майбутнього. Ця група різко відрізнялася від революционно-демократических письменників, ідеологів революційного селянства, — Чернишевського, Некрасова, Салтикова та інших., — у революційній боротьби з поміщиками і буржуазією котрі здійснювали вимоги селянської демократії.

Народническая критика 70-х рр. не вміла розрізняти в «народному світі» які становлять той інший світ стихії. Критика ця, зазначаючи особливості творчості полягає і інтересів Решетникова (Ткачов), знаходила у яких риси «народного реалізму» — максимум (Шелгунов, Скабичевский та інших.). Епігони народницькою критики повністю ігнорувалися вказане своєрідність Р. і включали їх у одну групу з письменниками яскраво вираженого народницького напрями. Найбільш близькими до народництва себто інтересу до селянства, його становищу є «Подлиповцы». Тут дано жахливі картини злиденній життя села, де люди живуть, як «коні Пржевальського й корови», і їх тваринної життя протистоїть туга автора із питань людського, хоча трохи забезпеченому існуванню. Але народницька ортодоксія — «світ», «громада» — й у творі чужа Р. Основним ж змістом творчості Р. є положення робочих, залишили село і пошукачів щастя на найманій праці. Теми робітничі — волжанах, уральських, петербурзьких тощо. буд. — основні теми Шевченкових творінь, починаючи з ранніх («Скрипаль», «Раскольник») і закінчуючи таким, начебто, проблемним, інтелігентським романом, як «Свій хліб». Ведучи мову про російському робітничий клас за доби його становлення, Р. було обійти села і селянства, й у «робочих» (на теми) творах, але це цікавить його тільки тоді ми, коли йде з-під «влади землі» і вирушає шукати «де краще» («Старі й нові знайомі», «На заробітки», «Жінки Нікольського ринку», ряд персонажів та ситуацій в «Де краще?» тощо.). Проте визначення Р. як «пролетписателя початкового години» (Дивильковский), «попередника пролетарської літератури» (Бродский-Краснов) неспроможна вважатися правильним. Р. твердо засвоїв істину, що «бідному людині з незначним званням годі й думати скоріш про свободі», що тільки «богачество» — економічна незалежність — шлях до визволенню; він бачить, що особиста звільнення окремих робочих породжує куркулів і эксплоататоров (Корчагін в «Глумовых»), але думку їх знаходить виходу: питанням «де краще» — може відповісти лише одна: «у тому світлі, має бути, краще». Песимізм Р., байдужість до політичну боротьбу його епохи, недовіру до революційної інтелігенції, очолювала цю боротьбу «Щоденник»), — усе це це не дає ніякого права вважати Р. ідеологом пролетаріату навіть тієї ранній стадії пролетарської боротьби. Р. висловлює у творчості настрої темній, відсталою, забитій кріпаком правом робочої маси, від'єднаного від Землі селянства, міського міщанства. Проте постановка проблеми «робочого людини» у великих літературі, до якої Р. піднявся, вказівку на нерозв'язність її за умовах — величезна літературна заслуга Р. перед пролетарським рухом, і, попри авторський песимізм, висновки, яких приходили читачі Р., було неможливо не будити революційної думки. Це революционизирующее значення творчості Р. особливо великим було за умов її часу, коли панувала література ліберального дворянства і буржуазії (Тургенєв, Гончаров та інших.).

Враждебная демократії критика відмовляла Р. у мистецькому майстерності: голе фотографування ницих аспектів життя — головне обвинувачення, предъявлявшееся Р. з табору (Авсеенко, пізніше Чуйко). Розташована до Р. критика несміливо захищала його як митця, винаходячи внеэстетические категорії визначення його художнього майстерності і обдарування: «талант ретельного і точного спостереження» (Михайлівський), «характеристичность» (Є. Соловйов), «публіцистичне мистецтво» (Дивильковский); «твереза щоправда», яка «далі итти неспроможна», — так визначав характер творчості Решетникова Тургенєв. Вивчення економічної аспекти життя («вгрызание у життя»), боротьби з вигадкою («фантазією»), розпорядження про громадську корисність («робити користь людям») — таке естетичне credo самого Р. Це зближує певною мірою його естетичні погляди з естетичного теорією Чернишевського, хоча позитивно можна стверджувати, що філософія Чернишевського була недоступна Р. Насправді творчість Р., не позбавлене натуралізму, виявляє велику спостережливість і вдумчивость автора; Р. дало дуже виразну характеристику изображавшейся їм середовища.

Критика вказувала, що у своє художнє творчості Р. матеріалістично підходив до життя (Ткачов та інших.), але матеріалізм його примітивний і схематичний; занадто безпосередня у Р. зв'язок між гнітючими экономич. умовами і рухом мас і окремих осіб у його романів і нарисах. Маса механічно складається із окремих людських одиниць, і його рух є лише результат дії однаково спрямованих сил. Така бурлацкая натовп, рушійна до річки в «Подлиповцах», натовп жінок на Микільському ринку, натовп соленосок на варницах тощо. буд. Кожен із його персонажів думає, відчуває, прагне, й усе; мабуть лише у Василя Корчагине («Глумовы» — він також Влас Короваев в «Де краще?») намічається щось своє — по крайнього заходу не відразу йде з тієї дорозі, через яку рухаються інші. Кожен виділений автором з безлічі персонаж точно відбиває масу; було б виділено інший, вона також. Особистість у Р. безсила. Вона вся повністю залежить від обставин, що утворюють цю ситуацію, і щось намагається у яких змінити. У разі особистість або пристосовується до обставин, шукає, «де краще», спокійніше, де немає так б били, де немає так було б голодно (Петров, Терентій Горюнов — «Де краще?»), Дарія Андрєєва — «Свій хліб», Піла і Сысойка — «Подлиповцы»), або стихійно протестує, озлоблено йде піти з життя (Яшка, Ілля Глумов та інших.). Щоправда, особистість зростає принаймні розгортання сюжету: до кінця «нарису» зросли Піла і Сысойка, «розвинулися» діти Пилы, зростає Пєлаґєя Прохоровна. Але зростання героїв Р. мало інша річ: економічна стихія тяжіє з них так само, не викликаючи усвідомленої спраги боротьби, і протидії. Оскільки життя маси обумовлена лише стихією, втрачається сенс відбивати внутрішні переживання живої особистості. Життєвий її процес перетворюється на фізіологічний, лише трохи ускладнений найпростішими психічними актами, украй примітивними відчуттями. Попри натуралистич. характер, творчість Р. дає яскраві картини соціальної дійсності свого часу.

Список літератури

I. Твори, 2 тт., вид. До. М. Плотникова, СПБ, 1869 (прижиттєве вид.)

Твори, 2 тт., вид. До. Т. Солдатенкова, М., 1874 (ред. Р. І. Успенського, з його вступ. статтею)

Твори, у два тт., дешеве вид. Ф. Павленкова, СПБ, 1890 (ред. М. А. Протопопова та її вступ. стаття)

І це, вид. 2, СПБ, 1896

Повне Повне зібр. сочин., у два тт., вид. книжн. маг. П. У. Луковникова, СПБ, 1904 (ред. А. М. Скабичевского та її вступ. стаття)

З літературної спадщини Ф. М. Решетникова, ред. і вступ. ст. І. І. Векслера, вид. Академії наук СРСР, Л., 1932

Обрані твори, під ред. І. З. Панова і І. Ф. Рюміна, вступ. ст. і примеч. До. У. Боголюбова, Уральське обл. держ. вид., Свердловськ, 1933

Подлиповцы, Этнографический нарис (піти з життя бурлак), у два чч., вид. З. У. Звонарева, СПБ, 1868

Де краще?, Роман, у два чч., вид. те, СПБ, 1869

Свій хліб, Роман, у два чч., вид. До. М. Плотникова, СПБ, 1871

Знайомі портрети (Колишні дива, Нікола Знаменський, Повість про отставном коллежском ассесоре Зуботычине, Внучкин), вид. У. У. Оболенського, СПБ, 1878

Подлиповцы, Этнографический нарис із цивілізованого життя бурлак, вид. І. Л. Тузова, СПБ, 1880

Глумовы, Роман, вид. те, СПБ, 1880

Свій хліб, Роман, вид. те, СПБ, 1880

У смуту, Драма в розмірі 5 буд., вид. журн. «Російське багатство», СПБ, 1887

Розповіді: Нікола Знаменський, Шелихвостов, вид. Лит. вид. Отд. М. До. по Пр., М., 1918

Нікола Знаменський, Тітонька Парина, вид. те, П., 1919

Яшка, вид. те, М., 1919

Подлиповцы, Гіз, М., 1920

І це, «ЗиФ», М.—Л., 1929

І це, М.—Л., 1930

I. Важко повірити. II. Філармонічний концерт, «Літературний спадщину», кн. I (М., 1931)

Щоденник, «Літературний спадщину», кн. III (М., 1932).

II. Чужак М., Література жизнестроения, «Новий Леф», 1928, №№ 10—11

Дивильковский А., Пролетписатель початкового години, «Червона новина», 1928, № 12

Шаптаев Л., Повісті та жіночі романи Ф. М. Решетникова, «Вчені записки» Пермського Р. У., 1929, № 1

Вальбе Б., До 60-річчя від часу смерті Ф. М. Решетникова, «Резец», 1931, № 10

Ефремин А., Ф. М. Решетников (До 60-річчя від часу смерті), «На літературному посаді», 1931, № 9 «Червона нива», 1930, № 9)

Векслер І., З предистории пролетарської літератури, «Літературний спадщину», 1931, № 1

А його, Історії гірничозаводських романів Ф. М. Решетникова, «Изв. Академії наук СРСР, Отд. Общ. наук», 1932, № 1

А його, Доля літературної спадщини Ф. М. Решетникова, «Літературний спадщину», 1932, № 3

А його, Ф. М. Решетников в критиці, «Изв. Академії наук СРСР, Отд. Общ. наук», 1932, №№ 6 і побачили 8-го

Бродский-Краснов М., Попередник пролетарської літератури, вид. Жургазобъединения, М., 1933 (Б-ка «Вогник»)

Боголюбов До., Ф. М. Решетников, «Штурм» (Свердловськ), 1933, № 11—12.

III. Биков П., Повне Повне зібр. сочин. Ф. М. Решетникова, т. II, СПБ, 1904

Венгеров А. З., Критико-биографический словник російських письменників та учених, т. VI, СПБ, 1897—1904

Владиславлев І. У., Росіяни письменники, видання 4, Л., 1924

А його, Література великого десятиліття, т. I, М.—Л., 1928.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту http://feb-web.ru

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Райнер Марія Рільке
    Рільке Райнер Марія (Rilke, 1875—1926) — одна з найбільших німецьких поетів, представник
  • Реферат на тему: Пантелеймон Романов
    Романов Пантелеймон Сергійович (1884—) — радянський письменник. Р. у ній дрібного поміщика.
  • Реферат на тему: Сюлли Прюдом
    Сюлли Прюдом (Rene Francois Armand Sully Prudhomme, 1839—1907) — псевдонім французького поета Рене
  • Реферат на тему: Франсуа Рабле
    Рабле Франсуа (Francois Rabelais, 1494—1553) — знаменитий письменник, найбільший представник
  • Реферат на тему: Ежен Сю
    Сю Ежен (Eugene Sue, 1804—1857) — найзначніший представник масової соціальної белетристики 40-х рр.

Навігація