Реферат Іван Тимофєєв

Перевезенцев З. У.

Іван Тимофєєв син Семенов (Іван Тимофійович Семенов, на прізвисько Паля) (прибл. 1555–1631) — дяк, політичне, і діяч, письменник, релігійно-філософський мислитель.

Тривалий час вважалося, що його звуть Іван Тимофєєв. Історик В.І. Корецький встановив, що Тимофєєв — це по батькові дяка, а справжня його — Семенов. Отже, повне — Іван Тимофійович Семенов чи Іван Тимофєєв син Семенов. Проте історично у літературі вже склалося використання імені Івана Тимофєєва, тому й у разі ми користуватимуться цим ім'ям.

Іван Тимофєєв (Семенов) Був великим політичним і як державного діяча кінця XVI — початку XVII ст. У 1598–1599 рр. обіймав 17-те місце серед наказових дяків. Він приймав найактивнішу у всіх політичних подіях цього часу. Його підпис слід за виборчої грамоті Бориса Годунова. У 1606–1617 рр. з розпорядження різних московських урядів перебував на служби у Новгороді, де пережив шведську окупацію. Згодом Тимофєєв виконував різні служби в Астрахані, Ярославлі, Нижньому Новгороді, Москві. Помер на початку березня 1631 р.

Його перу належить твір під назвою "Временник по седмой тысящи від створення світу в осмой у перших літа", чи, лаконічніше "Временник". Вже серед сучасників Іван Тимофєєв шанувався як "книгочтец і тимчасових книжок переписувач". І, тим щонайменше, "Временник" — це єдиний відоме нам твір Івана Тимофєєва.

"Временник" Івана Тимофєєва (Семенова) — це з найбільших літературно-філософських пам'яток початку XVII в., у якому містяться цікаві оціночні судження автора, дозволяють будувати висновки про уявленнях російського людини тих часів про цільових та смислових установках існування Росії. Сам текст пам'ятника досить докладно вивчався багатьма дослідниками, зокрема О.А. Державиной, І.І. Полосиным, Я.Г. Солодкиным та інших. Текст пам'ятника зберігся в єдиному списку (СР РДБ, Муз. Повне зібр., № 10692), який було з дефектного оригіналу кількома переписувачами і піддався редакторської виправленню в 30-х рр. XVII в., через двоєтроє десятиліть поповнений окремими зошитами, листами, вкотре відредагований і переплетений. На думку сучасних дослідників, "Временник" спочатку писався як окремих начерків і статей, І.І. Полосін налічує з тексту 64 фрагмента. Робота над текстом почалася ще наприкінці XVI століття, тривала під час Смутних часів. Значна частка власності твори було написано в Новгороді у шведському полоні". Робота ж над текстом тривала до смерті Тимофєєва, проте не було завершено. Саме тому загальна композиція "Временика" складна й непослідовна, а мову дуже важкий. Найповніша публікація здійснена О.А. Державиной 1951-го р.

Втім, сам Тимофєєв не прагнув створити якесь послідовне історичне опис подій кінця XVI — початку XVII ст., бо Тимофєєв більше розмірковує, ніж розповідає про останніми подіями. Головна тема всього дійства — роздуми враженого подіями Смутних часів автора над причинами "руйнування" Росії.

Саме собою потрясіння, який пройшов Іван Тимофєєв, цілком зрозуміла. Він був у особливому, Богом даному, призначення Росії, вірив у те, що Росія вічно і непохитно стояти під небесами. Не даремно ж на різних роботах своєї книжки він пише, що Росія — це "хіба що інший Рим", це "частина всесвіту під небом", яке втілило у собі "все благочестя" світу. Отже, "руйнування" "іншого Риму" (інакше кажучи — "Третього Риму") могло здійснитися лише з волі Божою. А на Росію Тимофєєв вже у заголовку вступної глави іменує "Новим Ізраїлем", пізніше це називати повторюється ще кілька разів. Взагалі "Временник" повністю проникнуть апокалиптикой, очікуванням кінця світу і пов'язані з цими ідеями старозавітними аналогіями. Навіть сама назва — "по седмой тысящи від створення світу в осмой у перших літа" — свідчить, що Смута, на думку Івана Тимофєєва, є доказом істинності давнього переконання: восьма тисяча від створення світу — цей час воцаріння Антихриста.

Тому религиозно-мистическая основа "руйнування" Івану Тимофієву зрозуміла — Росія покарана Господом "за гріхи наші". Самому поняттю гріха Тимофєєв надає всеосяжне значення, бо винне все російське суспільство, від немовляти до старців согрешили: "Согрешиша бо від голови до ноги, від найбільших до малих, себто від святитель і царя, інок і святих".

Тільки така загальна винність всього російського народу перед Господом і могло стати, на переконання Тимофєєва, причиною глобальних лих. Не даремно ж він пише: "Не чюждии землі нашої разоритили, чому ми есмы самі тієї споживачі".

А головне гріх, ясна річ, у тому, що росіяни в "божевільної гордості" своєї втратили "страх Божий" і ухилилися від заданого Господом шляху: "Сего заради на нас, куштували Його волю і творить ю, ще до всіх мову Божий изыде відповідь у гніві і до Собі і він наказаньми нас, яко кормилом, звертаючи від помилки шляху Його".

Проте Тимофєєв не зупиняється тільки твердження загального морального недосконалості і морального зубожіння російського народу. На відміну з інших мислителів часів Смути, він прагне визначити рівень винності різних верств російського суспільства. Отже, Тимофєєв переносить акцент з моральної сфери у область соціальних відносин.

Простий народ, переставши боятися Бога, втратив, на думку Тимофєєва, основу будь-якого впорядкованого суспільства — справжнє "самопослушание". Забувши про "страху Божому", народ став боятися лише власних володарів, надаючи їм честь, "майже рівну Богу". Але таке "самопослушание" володарям, тобто. настільки ж людям, огидно Богу. Адже настільки "самопослушный" народ, подібно "рибам безмовним" розбещує володарів, оскільки своїм "безсловесным мовчанням" виправдовує будь-який сваволю. І протяг свого твори Іван Тимофєєв багаторазово підкреслює більш як згубну роль "безсловесного мовчання" народу різних конкретних історичних подіях Смутних часів: "безсловесным мовчанням спокрывшееся", "від немужества умолчавшим необличие", "не безсловеснаго чи заради мовчання".

Натомість, володарі, які звикли безумовною покірності народу і також забули "страх Божий", почали довільно змінювати древні порядки, встановлення, добрі звичаї. Забувши про потреби держави й народу, вони переслідували лише власні інтереси. І цим дедалі більше втрачали авторитет з боку своїх підданих. У результаті ж, усе суспільство загубило між собою спільну любовний союз ("друг друзе любовним союзом растояхомся") і сталося може "разгласия і небратолюбнаго разстояния": "Сопротивна бо древніх царів статутним законом начаша вся переважають у всіх бывати: мала великих одолевати, юнныя ж давніх і безчесна чесних, раби своїх їм владик".

Така ситуація, яку Тимофєєв розглядає як соціальну причину "руйнування", призвела до того, що в усьому російському товаристві "загорівся вогонь спокуси самовладдя" — "в усьому чинити відповідно до своєму божевільному бажанню". Як прихильник істинного, древнього "самопослушания", Тимофєєв різко засуджує "самовладдя", особливо, коли цьому спокусі виявляється піддається простий люд. Адже цьому випадку позбавлена розуму чернь, вирішивши управлятися сам собою, уподібнюється худобі і ввергає держава робить у ще більше страшну безодню лих.

У межах своїх міркуваннях Тимофєєв намагається знайти й конкретних винуватців "руйнування". Звідси ще одна наскрізна тема всього "Временника" — роль особистості історії. Не даремно ж Тимофєєва цікавить зображення складності, суперечливості, мінливості людського характеру, яке твір перетворюється на збори характеристик діячів часів Смутних часів. У цьому автор свідомо уникає характеристик однотонних, намагається дати багатовимірні портрети різних людей, знайти істинні мотиви людських вчинків, зважуючи на терезах справедливості добре й люте в душах знає своїх героїв.

Зрозуміло, що найбільшу увагу Тимофєєв приділяє особистостям "володарів" — російських царів, що є провідними учасниками російської історії держави та, отже, несуть особливу відповідальність за скоєні діяння. Початок трагедії російського суспільства, на думку Тимофєєва, поклав Іван Грозний, поведінка якого у період опричнини, Тимофєєв осмислює як жахливу гру людьми — "тако Божиими людьми граючи". Розлад у суспільстві кілька зник при Федора Івановича, відзначався побожністю і добродетельностью. Проте, як у Тимофєєв, "Аще ж благочестивне державний Феодор і пресветле тоді нами царствуя, але убо своїми добродетельми єдиний довляшеся багатія, наш всіх збіднення, їжака про добрих неплодство, в знайшли до того надлишком не удостоитися; тако ж убо і быти може те, яко единаго чеснота неспроможна спокрыти всіх людина прегрешение".

І Івана Грозного, і Федора Івановича Тимофєєв не піддає жорсткому осуду. Причина - в тому, що вважає їх "законними", тобто. істинними богоданными государями, які отримали престол з права спадщини. Зате потім смерті Федора Івановича, коли династія Рюриковичів припинилася, на престолі одна одною виявляються володарі незаконні. Ці государі піднеслися корумпованої влади лише завдяки "безсловесному мовчанню" народу, та й самі, навіть будучи боярами, залишалися "рабами": "Від синглитских чинів срабне на царства гору возводити начаша".

Головну персональну провину всі наступні події Тимофєєв покладає на Бориса Годунова — першого, хто беззаконно захопив царський престол. Тому, зазначаючи багато гідності цього правителя, автор "Временника", до того ж час гнівно засуджує Бориса за гордість, жорстокість, підступність, непомірну властолюбство. Ще за Федора Івановича Бориса Годунова заплямував себе багатьма богомерзкими вчинками, і особливо — убивством царевича Дмитра. Множились не варті діяння Бориса і під час його царювання. Усе це, у результаті, призвело до остаточному розкладанню російського нашого суспільства та народженню Смутних часів. І хіба що підкреслюючи те, що Бориса Годунова ні гідний царського звання, Тимофєєв дає їй зневажливу характеристику — "рабоцарь".

Розмірковуючи над причинами лих, які спіткали Російська держава, Іван Тимофєєв, природно, намагається знайти й шляху виходу із ситуації. А вихід один — пізнати гріхи, покаятися у яких і втрачене: віру, однодумність, суспільну злагоду, древні звичаї суспільного ладу. Як Тимофєєв: "І аще біля любовию по-братньому, скільки за Писанням быти гідний, не совокупимся, врази наші в інше наветовати і одолевати нас потребу не престанут убо".

Втім, сам Тимофєєв, під враженням Смутних часів, висловлює серйозні сумніви щодо можливості нового об'єднання всього російського суспільства: "Наше разньствие на вкупное складання нас у весь світ нашому на противні і досі добросоставления тверда не имать, понеже неблагословных есмо одолени страхом". Навіть вибори "усім світом" нового царя Михайла Федоровича Романова, якого сам Тимофєєв всіляко звеличує, не знімають його сумнівів. Вона не вірить у здатність загального "великого зборів" російського народу знайти всіх яке влаштовує рішення: "Таковое бо за страх неможливе злягання в нас…".

Проте, до того ж час, Іван Тимофєєв розуміє й те — іншого шляху, крім об'єднання немає. Тому і закінчує свою розповідь закликом єднання, вкотре попереджаючи своїх читачів: "Аще вони у інше, не вже до того живемо, та про всекупно погибелі земних перед Богом у майбутньому безответни обрящемся ответницы".

Підбиваючи підсумки, слід визнати, що "Временник" Івана Тимофєєва став однією з небагатьох літературно-філософських творів періоду часів Смути, у якому настільки глибоко й послідовно були усвідомлені найважливіші причини "руйнування" Російської землі. Висуваючи першому плані, у повній відповідності з традицією, причини містичних-містичної-релігійно-містичного характеру, Тимофєєв, до того ж час, спромігся доповнити свій твір певну частку історичного прагматизму. Та історичної ваги прагматизм проявився насамперед у тому, що Тимофєєв прагнув осмислити вчинки як причини тих чи інших історичних подій.

Список літератури

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту http://www.portal-slovo.ru/

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Олександр Островський
    Островський Олександр Миколайович (1823—1886) — найбільший російський драматург. Народився Москві,
  • Реферат на тему: Юджін О’Нил
    О’Нил Юджін Гладстон (Eugene Gladstone О’Neill) — найбільший американський драматург. Син
  • Реферат на тему: Історія ботаніки
    Зародження ботаніки. Кінець середньовіччя. XVI—XVII століття. XVIII століття. XIX—XX століття.
  • Реферат на тему: Вплив умов вирощування на довжину волокна у зразків бавовнику
    У точках півдня Росії (Ставропольский край північ Астраханській області) було вивчено 17 зразків
  • Реферат на тему: Микола Огарьов
    Огарьов Микола Платонович (1813—1877) — видатний діяч російського революційного руху, поет і

Навігація