Реферат Даніел Белл

О.М. Бабосов

Белл (Bell) Даніел (р. 1919) — американський соціальний філософ, соціолог і футуролог. Закінчив коледж у Нью-Йорку, вивчав соціологію в Колумбійському ун-те. Одне з авторів концепції деідеологізації, тобто. виснаження ідеологічних систем. У кн. «Кінець ідеології» (1960) розглядав ідею загасання соціальних конфліктів. Згодом частково відмовився від своїх позицій, і став однією з ініціаторів «реидеологизаторской хвилі». У працях «До 2000 року» (1968) і «Прийдешнє постіндустріальне суспільство» (1973) показав, що бурхливий розвиток науково-технічної революції усуне соціальні революції. Тому «індустріальне суспільство», яке всіляко розвивало техніку, піде на нову фазу соціального розвитку — «постіндустріальне суспільство». Воно отримає величезний імпульс з розвитку науку й наукових знань. Б. описує такі риси постіндустріального суспільства: перехід з виробництва товарів до економіки обслуговування; появу у громадської ієрархії соціальної групи профессионалов-технократов; повсюдне поширення «інтелектуальної технології» (інформатики, теорії ігор й моделювання, комп'ютеризації); можливості саморазвивающегося технологічного зростання з урахуванням теоретичних знань.

Б. вважає, що російське суспільство є щодо цілісний феномен, але складається з трьох незалежних друг від друга сфер: соціальної структури, що створюється на техніко-економічній основі політичної системи та культури. Ці сфери управляються різними «осевыми принципами»: економіка — ефективністю, політична система — принципом рівності, культура — принципом самореалізації особистості. Діяльність «Суперечності капіталізму у сфері культури» (1976) постає як культурфілософ, аналізує символічну природу культури та модернізм. Звернув увагу до феномен релігійного відродження.

Прийдешнє постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування. М., 1999.

***

Американський філософ і соціолог, професор Гарвардського університету. Основні твори: «Нове американське право» (1955), «Кінець ідеології. Виснаження політичних ідей у 50-і роки» (1960), «Марксистский соціалізм Сполучених Штатів» (друге видання, 1967), «Прийдешнє пост-индустриальное суспільство. Досвід соціального прогнозування» (1973), «Культурні протиріччя капіталізму» (1976), «Соціальні науки після Другої Першої світової» (1982) та інших.

Наприкінці 1930-х й у 1940-ві брав участь у леворадикальном русі, та був, на початку 1950-х, еволюціонував до ліберальному реформізму, і, нарешті, у 1960-і перейшов до позиції неоконсерватизму. У 1955 Б., разом із І. Кристолом і Д. Мойнихеном, заснував журнал “The Public Interest”. Б. – одне з найбільш видатних представників сциентистско-технократического напрями соціальної філософії. У 1960 Б. виступив однією з основних авторів (разом з Ароном) концепції де-идеологизации, що стала джерелом теорії індустріального суспільства. Відповідно до Б., центральними перемінними, обуславливающими тенденції, динаміку і спрямованість розвитку індустріального суспільства, є працю й капітал, а протистояння між ними становлять основне джерело його розвитку. Основним інструментом оптимізації такого суспільства, і навіть управління що у ньому організаціями та підприємствами, виступає машинна технологія.

Технології як інструментальні способи раціонального дії є головним детерминантом у суспільному розвиткові. Саме ж розвиток технології відбувається ривками. Понад те, можна назвати цілі доби її автономному саморозвитку, у межах яких відбуваються різноманітні соціальні трансформації. Хоча технологічні революції ідеальні у теоретичних підставах, їх символами і водночас носіями виступають цілком реальні материально-вещные форми, наприклад, для постіндустріального суспільства ця «річ» – комп'ютер. Б. виводить на свою философско-социологическую концепцію як теоретико-методологического підстави т.зв. «осьової принцип». Суть його у цьому, що різні типи суспільства розвиваються у тих певної стрижневою лінії, яка зумовлює соціальний, економічний, культурний та політичний образ їх осмислення. Залежно від вибору основний осі, відповідно до Б., історичний процес можна, наприклад, розглядати, як зміну форм власності і лобіювання відповідних їм громадських формацій. І тоді правомірна його інтерпретація в термінах «феодалізм», «капіталізм», «соціалізм». Якщо ж замість даного виміру використовувати інший «осьової принцип», де «головна стрижнева лінія» – статусу і історична роль людських знань, то соціальна еволюція виглядає зовсім інакше: доіндустріальне – індустріальне – постіндустріальне суспільство. На відміну від індустріального суспільства, в постіндустріальну епоху саме виступає, по Б., є основним джерелом багатства і місцевої влади, тому вирішальним засобом управління виступають не машинні, а інтелектуальні технології. У новому столітті визначальне значення матиме становлення системи телекомунікацій. Для суті Доповнень і характеру «телекомунікаційної революції», що грає на вирішальній ролі у створенні та їх обробки інформацією та знаннями, особливо важливими три аспекти:

1) перехід від індустріального до «сервісному суспільству»

 2) першочергового значення кодифікованого теоретичного знання реалізації технологічних нововведень

 3) перетворення нової інтелектуальної технології в ключовою інструмент системного аналізу та теорії прийняття рішень.

Взаємодія цих аспектів визначає величезне значення теоретичного знання на ролі «осьового принципу» постіндустріального суспільства. Водночас у контексті проблеми «спрямовуючої та визначальною» сили соціальних змін цього товариства зростає значимість те, що воно стає відкритішим і зрозумілішим индетерминированным, і навіть збільшується її «соціальна щільність». Визнаючи, знання й інформація стають стратегічними ресурсами і агентами трансформації постіндустріального суспільства, Б., водночас, прагне уникнути закидів на прихильності технологічного детермінізму. І він формулює концепцію многоаспектности соціального організму. У цьому концепції кожна гілка сфер – економіка, соціальна життя, культура, політика – розвивається за особливим, лише йому властивим, законам. Ці сфери здатні лише взаємодіяти, а й протистояти одна одній. Зокрема, «інформаційне суспільство» з наростаючих культурних протиріч може бути перед небезпекою ще глибшого розриву між культурною та соціальною життям. Зростає протиріччя між дуже небажаної і небезпечну розвитку суспільства «революцією зростаючих домагань», і, вытесняемой нею, але що діяла колишні десятиліття «революцією зростаючих очікувань».

Найбільш суттєві причини цих небажаних революцій, вважає Б., полягають як і надмірне рівні вимог, пропонованих їх поборниками, і у тому, що вони мають загальний характер. Це порушує встановлений суспільстві порядок, розхитує соціальну стійкість, породжує численні межгрупповые конфлікти. Наслідком такої ситуації стає політична нестабільність, доповнювана нестабільністю економічної. Найкращими коштів викорінення цих нестабильностей виступають ринкова система організації економіки та, засновані на філософії неоконсерватизму, принципи порядку й стійкості, активно впроваджуються у життя сучасного суспільства.

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту http://ariom.ru/

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Микола Бердяєв
    Бердяєв, Микола Олександрович (1874–1948) – філософ, літератор, публіцист, громадський діяч. Одне з
  • Реферат на тему: Джордж Берклі
    Джордж Берклі (1685—1753) — анг. філософ і релігійний діяч, одне з найбільш яскравих і послідовних
  • Реферат на тему: Анрі Бергсон
    Анрі Бергсон (18.10.1859, Париж, – 4.1.1941, там-таки), французький філософ-ідеаліст, представник
  • Реферат на тему: Ієремія Бентам
    Бентам (Bentham) Ієремія (Джеремі) (1748–1832) - англійський правознавець, філософ, економіст і
  • Реферат на тему: Вальтер Беньямін
    Беньямін (Benjamin) Вальтер (1892–1940) — ньому. філософ, одне із представників франкфуртським

Навігація