Реферати українською » Биографии » Олександр Чеченський


Реферат Олександр Чеченський

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Перспективи громадянську війну

1. Національні інтереси і мондиалистское лобі

Проблема можливої громадянської війни Росії стає дедалі і більше актуальною, і сьогодні треба вивчити цей страшний питання з аналітичної погляду з іншого боку як алармістичних емоцій, і пацифістських умовлянь. Найгірше (якщо цивільний конфлікт у Росії всі ж вибухне) опинитись непідготовленими щодо нього, розгубившись у дивовижно складному і суперечливому розкладі сил, здатним вводити на оману навіть найбільш проникливих й ідеологічно послідовних патріотів.

Це питання, як і всіх інших важливих аспектах політичного буття нації, вищі держави, треба розпочати з нагадування принципових моментів, визначальних загальні контури сучасного стану геополітичної ситуації. Головним імперативом існування держави й нації є принцип суверенності, незалежності й політичної свободи. І саме домагання національної суверенності є синонімом національних інтересів. Росія та російський народ мають у своєму контексті політичної історії світу своє унікальне місце, своєї місії, своєї ролі, так і вільний і повнокровний виконання національно-державного призначення головне змістом існування народу як органічної спільності.

Але ми живемо в особливу епоху, коли внутринациональная політику держави тісно пов'язана з зовнішньополітичним контекстом, і, можливо, ще ніхто ніколи історія зовнішнє тиск на національно-державні освіти був таким сильним і наполегливим. Понад те, хіба що найголовнішим доктриною в сучасному політичному істеблішменті Заходу стала теорія мондиализма, тобто. такої авторитетної організації життя людей в усьому світі, коли він взагалі має існувати ніяких національно-державних утворень, ніякої суверенності, ніяких національних інтересів. На чолі мондиалистского країн світу покликана стояти космополітична верхівка, управляюча не товариствами, а математичної сумою атомарних індивідуумів. Отже, мондиалистский вектор спочатку орієнтований п р от й у будь-яких національно-державних формацій, та її головне завдання є скасування з т а р про р про традиційного світу, поділеного на народи і країни, і пристрій "нового світового порядку", який скасовує всі форми історичних і органічних громадсько-соціальних утворень.

Мондиалистский чинник спрямований, природно, як проти Росії (інші нації, вищі держави також для нього перешкодами), але саме Росія як надзвичайна геополітичне освіту досі була основною бастіоном, котрий заважає поступового поширенню мондиалистского контролю із Заходу весь світ. Звісно, радянська система у певних своїх аспектах теж мала мондиалистскими рисами, і з проектів західних мондиалистов полягав в поступове, "еволюційному" включенні СРСР загальнопланетарну систему "нового світового порядку". Ця відому теорію конвергенції, швидше за все, і було головним орієнтиром тих сил, які почали перебудову. Але м'який варіант "мондіалізації" Росії з тим чи іншим причин не "спрацював", і тоді мондиалистская політика у ставленні до Росії набрала форми агресивного тиску й навіть відверто підривної діяльності. Жорсткий і сверхбыстрый розпад СРСР позбавив прибічників "конвергенції" важелів керування, і мондиалистская політика перейшла до відверто агресивним, русофобским і антинациональным формам дії.

Мондиалистский вектор дуже важливо моментом розуміння актуального становища Росії. Коли раніше зовнішнє вплив нашу країну чинився із боку інших національно-державних утворень, прагнуть послабити міць російського держави або схилити його за свій бік у тих чи інших міжнародних конфліктах; раніше потенційними противниками Росії (явними й прихованими) були геополітичні сили, загалом порівнянні за своїй структурі із нею самої, то сьогодні головним зовнішнім чинником стало особлива форма тиску, яка має ніяких чітких національно-державних чи геополітичних обрисів і що є наднаціональний, глобальний утопічний соціально-політичний проект, на яких стоять невидимі маніпулятори, які мають гігантським економіко-політичним могутністю. Звісно, традиційні зовнішньополітичні чинники теж продовжують діяти (мондиалистский проект поки що недоотримав повної реалізації), та їх значимість і вагомість бліднуть тоді як тотальністю мондиалистского тиску, відходять другого план. Приміром, відносини Росії із Німеччиною, Японією чи Китаєм є сьогодні справою не обох сторін, але, по меншою мірою, трьох — Росія, інше держава й світове мондиалистское лобі, що виступає як прямо, і через своїх "агентів впливу" в обох державах, выясняющих між собою двосторонні проблеми. У цьому саме "третя сила", мондиализм, найчастіше й виявляється визначальною, оскільки її кошти впливу і структури впливу незрівнянно більш налагоджені й ефективніші, ніж відповідні механізми "архаїчних" національно-державних утворень.

Отже, у Росії, як у внутрішній і в зовнішній політиці, можна назвати два основних елемента, що стоять після ухвалення тих чи інших рішень, за організацією тих чи інших процесів, за визначенням тих чи інших орієнтацій російської політичної й соціально-економічного життя: це мондиалистские "агенти впливів" і групи, які керуються національно-державними інтересами. З усього вищесказаного, очевидно, що обидві полюси є протилежними один одному найголовніше: одні прагнуть мінімізувати суверенність і самостійність, автаркийность Росії (до її повної скасування мондиалистском космополітичному контексті "нового світового порядку"), інші, навпаки, орієнтовані твердження, посилення і розширення національно-державної суверенності, на максимальне виведення нації з планетарної мондиалистской структури, ворожої з визначення існуванню будь-якого повноцінного автаркийного суспільства. Звісно, у реальному політиці ці дві полюси що ніколи невідомі в чистому вигляді, більшість владних структур є змішані системи, де соприсутствуют обидві тенденції, але, тим щонайменше, саме дві ці полюси визначають дві основні силові тенденції, що у постійному і жорстокому протидії, завуальованому компромісами, наївністю, недалекістю чи корумпованістю "непосвячених" статистів від політики.

Отже, ми виділили двома полюсами в актуальною політичної картині Росії. Їм відповідають дві різні погляду до можливості громадянської війни Росії. І саме ця дві сили, зрештою, і буде бути основними суб'єктами потенційний конфлікт, основними противниками, основними сторонами, хоча раніше їх протистояння і то, можливо приховано під більш приватним і більше заплутаним розподілом можливих сторін. Приклад першої громадянської війни Росії показує, у цьому разі національні і антинаціональні сили виступали під власними прапорами, але під складною і суперечливою системою соціальних, політичних вимог і ідеологічних орієнтацій, приховували істинні геополітичні мотиви й національну трагедію. Щоб не повторювати помилок минулого, треба об'єктивно проаналізувати страшну перспективу нової громадянську війну, з іншого боку політичних чи ідеологічних симпатій.

2. Варіанти розстановки сил

Виділимо основні сюжети громадянської війни Росії, визначимо діючі сили та безпосередні мотивації, визначимо приблизні її варіанти.

1) Перший (і малоймовірний) варіант громадянську війну міг би розвиватися лінією протистояння: національно-державні сили проти мондиалистсткого лобі. Справді, такий поділ ролей було дуже логічним, з урахуванням повну несумісність головних орієнтацій тих і інших. Мондиалисты прагнуть усіляко послабити суверенність Росії, підірвати її економіко-політичну самостійність, зробити його залежною від космополітичного мондиалистского істеблішменту, позбавити її можливості вільно виконувати національну місію. Націоналісти і державники, навпаки, хочуть зміцнити автаркію, домогтися максимальної політичної самостійності экономико-социальной самодостатності. Природно, що мирно поєднувати ці дві тенденції неможливо, оскільки вони суперечать одна одній в усьому — загалом та часткове.

Проте, такий її варіант громадянську війну (космополіти проти націоналістів) взагалі може бути загальнонародним і глобальним, оскільки мондиалистская ідеологія принципово неспроможна прищепити масам фанатизм і різко підняти захист своїх ідеалів хоч якийсь значну частину населення. У мирних умовах, звісно, инерциальность, байдужість і загальна пасивність населення може бути допоміжними чинниками для мондиалистов, але не тоді кривавого конфлікту, стрільби та вбивств необхідна апеляція до більш глибинним верствам людської психіки, необхідний фанатизм і жертовність. Націоналісти, навпаки, легко можуть ось на підтримку основної маси народу разі відкритого і широкого збройного протистояння з мондиалистами, якщо, звісно, конфлікт придбає загальнонаціональний характер, а чи не буде локалізований особливих жорстко контрольованих мондиалистами центрах.

Інакше кажучи, громадянської війни за сценарієм "мондиалисты — націоналісти" у разі стане дійсної демократизації і тотальної громадянської війною, тому що в мондиалистов в чистому вигляді немає не залишиться міцної ідеологічно спаяної і політична активної основи, здатної організувати маси для протистояння націоналістам. Якби такий конфлікт розгорівся, його результат було б швидким і однозначним: національно-державні сили швидко розправилися б із антинациональным лобі, позначених у цій іпостасі та обличчям до обличчя з який піднявся за патріотичну ідею народом. У принципі так, така громадянської війни було б майже безкровною і дуже короткої, і після знищення мондиалистов внутрішній джерело конфліктності було б ліквідований, а політична й соціальна життя держави розвивалася б суворо у межах національних інтересів, як це й має місце у традиційних державах СНД і націях, заснованих на виключно непорушне приматі вірності над зрадою.

Але мондиалистское лобі навряд майже розуміє свого стану та самовбивства такого сценарію, отже, він буде намагатися уникнути такого розвитку подій за будь-яку ціну. Саме тому такий її варіант і є неймовірним.

2) Другий варіант громадянську війну визначається за формулою РФ проти однієї (чи навіть кількох) з республік близького зарубіжжя. Така ситуація легко можна скласти через крайню нестабільності нових державних утворень біля СРСР. Ці держави, переважна що їх немає ніякої більш-менш стійкою державної влади і національної традиції, створені у межах цілком довільних кордонів, не які збігаються ні з етнічними, ні з соціально-економічними, ні з релігійними територіями органічних товариств, неминуче будуть ввержены в глибокий внутрішній і зовнішній криза. Вони принципово що неспроможні отримати ніякої справжньої суверенності, бо їх стратегічні можливості неможливо відстояти на своїй незалежності, не вдаючись у своїй до зовнішньої допомоги. Колапс політичної, соціальної та його економічної систем у яких неминучий, і, природно, не може не зашкодити їхнє ставлення як до російського (чи прорусски орієнтованому) населенню, і до Росії.

У разі, швидше за все, саме з боку буде кинутий Росії виклик, потім РФ змушена відповісти з тим чи іншого ступенем агресивності. Цей процес відбувається швидше все буде носити ланцюгової характер, оскільки вибух міжетнічних чи територіальних протиріч, який стосується Росію безкультурну й російських, неминучої відгукнеться інших колишніх радянськими республіках.

Вочевидь, що національні інтереси росіян і орієнтація мондиалистского лобі в Росії (і усередині нових республік) у разі не зіштовхнутися між собою безпосередньо й відкрито. Основним противником у такому війні будуть росіян безпосередні сусіди. У цьому зовсім необов'язково, що мондиалистское лобі гратиме у тому випадку на поразка РФ. Такий конфлікт, званий американськими стратегами "війнами малої інтенсивності", справді може задовольняти інтересам мондиалистского лобі, коли він дестабілізує стратегічну і геополітичну ситуації у же Росії та ширше Євразії, ставши локальним, затяжним і двозначним. Росіяни національні інтереси у цьому випадку також неодмінно будуть виконуватися, навіть якщо цивільна війна проходитиме під патріотичними і націоналістичними гаслами. Як у разі Афганістану, збройному конфлікту Росії із сусідніми регіонами призведе тільки в ослаблення російського впливу у цих країнах і підірве привабливість інтеграційного імпульсу сусідів об'єднання з Росією єдиний геополітичний євразійський блок. У цьому схожість культурно-соціального типу між населенням РФ колишніх радянських республік зробить цей конфлікт братоубийственным і воістину цивільним. Що стосується слов'янських республік (насамперед, України) це буде ще і внутрішньонаціональної трагедією.

Отже, такий варіант громадянську війну є суперечливим і двозначним. Росіяни національні інтереси, імператив суверенності зовсім не обов'язково будуть укріплені у такому перебігові подій, а мондиалистское, русофобское лобі, зі свого боку, може від цього навіть виграти, створивши навколо РФ пояс "війн малої інтенсивності", що дискредитує російських міжнародною рівні, і що підриває й дуже непевний соціально-економічну стабільність держави. Звісно, але це означає, що Росія повинна виступати захисником росіян і прорусски орієнтованих народів у ближньому зарубіжжі. Але виконуючи усе це, вона повинна переважно особливо піклуватися про розширення свого геополітичного й залучення стратегічного впливу. Навіть якщо взяти російським вдасться відвоювати в сусідніх країнах частина споконвічно російських земель, ціною при цьому може бути поява нових ворожих держав, які відкинуті до табору головних противників Росії, тобто. мондиалистов, й у цьому випадку нова імперська інтеграція, необхідна Росії, буде відсунута на невизначений термін.

Резюмуючи цей варіант, із погляду двох полярних наснаги в реалізації суспільстві, можна сказати, що така конфлікт, у разі воєнної перемоги російських, міг би розширити наші території, мобілізувати націю, пробудити національне самосвідомість і, можливо, цій хвилі була народний дух скинув б мондиалистскую верхівку на Росії. Якби виявлення мондиалистского лобі може бути здійснено такий дуже високою ціною, все-таки національно-державні сили міг би від рівня цього виграти. Але якщо мондиалисты були б переконані, що в змозі контролювати процес національного піднесення та спрямовувати його лише зовні, руйнуючи геополітичні зв'язку й потенційні стратегічні союзи Росії у близьке зарубіжжя, такий тип громадянську війну був вигідний і нею самою. Хай не пішли, пролиття крові заради перспективи, сенс якого, по меншою мірою, сумнівний, може бути визнано позитивним рішенням для патріотів.

3) Третій варіант подібний до першому за своєю структурою, тільки тут громадянської війни може початися вже у межах самої РФ між представниками російського неросійського етносів. Сценарій то, можливо схожим з попереднім: російське населення піддається агресію з боку інородців в якомусь національному окрузі чи внутрішньої республіці; етнічна солідарність підштовхує інших російських брати участь у конфлікті; інші національні неросійські регіони починається збройне протистояння на етнічної грунті; громадянської війни приймає характер "війни малої інтенсивності". У разі це ще небезпечніше для Росії, оскільки результатом

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація