Реферати українською » Биографии » Олександр Чеченський


Реферат Олександр Чеченський

Предыдущая страница | Страница 2 из 2
в змозі з'явитися порушення територіальної цілісності РФ чи, по меншою мірою, провокування етнічної ворожості до російської інородців там, де з їхніми вдасться "придушити". У цьому неминуче в конфлікт проти російських будуть втягнуті інші державні та національні освіти, що може зробити його затяжним і тривалим. Такий конфлікт переведе становище росіян із національно-державного на вузько етнічний, що ще більше звузить геополітичне якість Росії, що з розпадом Варшавського договору, та був СРСР, і так втратила, своє імперське якість.

Цей варіант громадянську війну суперечить національних інтересів російських, позаяк у ньому фактично буде узаконений подальший розпад російського простору на етнічні складові, що у перспективі зведе геополітичне якість колись імперського народу до суто етнічного, майже "племінного" рівня. Для жорсткого русофобского мондиализма, орієнтованого на підрив російської національно-державної автаркії, такий її варіант було б досить, оскільки він припускав б прищеплювання російським недержавною, а вузько етнічну самоідентифікацію, неминучими звузило б стратегічний обсяг Росії. З іншого боку, й у випадку є певний ризик для мондиалистов, оскільки вибух етнічного самосвідомості може вдарити за їхніми "агентурі впливу", що базується здебільшого инородцах і представників "малого народу". Російським ж патріотам такий конфлікт невигідний ні з якого боку.

4) Четвертий шлях є також внутрішньоросійським, але грунтується не так на етнічної ворожнечі, але в регіональних, адміністративно-територіальних протиріччях. Централистская політика Москви у питаннях політико-економічних і соціальних неспроможна б викликати нашого часу потужного протистояння регіонів, які у загальному процесі дезінтеграції прагнуть отримати максимум автономності. Тут, як у разі етнічні тертя, розпад радянської імперії позбавляє централистскую і інтеграційну її ідею легітимності, очевидності і привабливості. З іншого боку актуальна політика центру, перейнявши командний тоталітарний стиль старої системи, фактично відмовилася від початку другої половини відносин центри-регіони, яка полягала у допомозі і социально-административной підтримки, яка орієнтована регіони. Центр також хоче забирати і контролювати, як і зараз, але нині він що нічого це не дає замість. Економічно регіони від цього тільки втрачають, оскільки полі їхнього можливостей звужується і від центру. Але до цього додається і політичний особливість регіонів, де антинаціональний характер мондиалистских реформ відчувається набагато більше болісно, ніж у космополітичних мегаполісах столиць.

Перші кроки убік сепаратизму регіонами вже було зроблено, хоча ці спроби і було насильно припинено центром. Проте цілком можливо, що у якійсь момент російські Півдні Росії, у Сибіру або ще захочуть створити незалежну Українську державу, вільний від політичної та економічної диктатури Москви. Це може грунтуватися суто економічної доцільності — продаж регіональних ресурсів чи товарів місцевого виробництва, у обхід Москви у окремих випадках здатна різко поліпшити локальну ситуації. З іншого боку, "регіональна революція" може висунути і політичні завдання — приміром, відмови від крайньої ліберальної політики центру, збереження соціальних гарантій, посилення національного аспекти в ідеології. Усе це робить можливість громадянського конфлікті в таких межах реальної. Якогось моменту регіони можуть серйозно сприймати наполягти своєму, що, природно, викликає протидія центру, котрий бажає втрачати контроль над територіями.

Така версія громадянську війну щонайменше двозначна і суперечлива, як дві попередні. Справді, з одного боку, вимоги регіонів, бажаючих усамітнитися з Москви, центру либерально-мондиалистских реформ, мають деякі риси патріотизму і націоналізму, відповідають інтересам народу; мондиалистские сили центру, виступивши проти регіонів, при цьому відстоювати не національні, а антинаціональні інтереси, оскільки контроль лібералів над всю повноту російських територій вигідний, насамперед, саме конструкторам "нового світового порядку". Але, з іншого боку, регіональний сепаратизм призведе до розпаду російських державних територій, послабить загальнонаціональну міць, породить лінії розламу всередині єдиного російського народу. Мондиалисты можуть свідомо вдатися до провокацію такого конфлікту тому випадку, якщо їх контроль над Росією ослабне, й у цьому випадку, територіальний розпад країни буде останнім кроком у справі ослаблення національно-державної автаркії.

Національні сили у прямий протилежності мондиалистам повинні вступати у цьому питанні, з прямо протилежної логіки. Поки що влада центру сильна, слід солідаризуватися з регіональними вимогами, підтримуючи їх прагнення автономії від центру. Але з цьому з початку слід підкреслювати необхідність стратегічної і політичною інтеграції всіх регіонів з урахуванням перспектив відтворення імперії. Принаймні ослаблення мондиалистского лобі на центрі патріотам слід плавно змінювати свою орієнтацію, наполягати на неприпустимість громадянського конфлікту, й закликати регіони до об'єднання.

Хай не пішли, громадянської війни на регіональної основі ще може відповідати національних інтересів, як і два попередніх сценарію.

Слід обумовити особливо наступний момент. Сам собою напрошується і п'ятий варіант громадянську війну, у якому сили розподілилися би по ідеологічному, національному і територіальному, а, по соціально-економічному ознакою — приміром, "нові багаті" проти "нових бідних". За такої варіант й не виключається, у майбутньому йому можуть скластися все передумови. Проте на цей час за нинішнього стану суспільства суто економічний чинник очевидно перестав бути домінуючим. Попри страшні економічні катаклізми, на повальне зубожіння трудових верств населення та гротескове збагачення мафіозі та спекулянтів, російське суспільство поки що не формулює власні вимоги в економічних термінах. Геополітичні, національні, ідеологічні аспекти незрівнянно більш дієві актуальні. Саме вони можуть вивести маси площею й примусити їх розпочати зброю. Економічна криза служить прекрасним тлом громадянській конфлікту, може послужити у випадках поштовхом до катаклізмів, але основними силовими лініями будуть інші неекономічні тези. Апеляції до нації, етносу, патріотизму, свободі сьогодні здатні релятивизировать суто матеріальний бік життя, зробити його другорядною. Але у тому випадку, де матеріальний бік виявиться чільною, вона, з дискредитації марксистських і соціалістичних доктрин, зможе висловити свої основні вимоги у вигляді послідовною й запальною політичної ідеології. Найімовірніше, економічний чинник у можливих конфліктах буде супутньої, а чи не визначальною, категорією.

3. Результати аналізу

Громадянська війна у Росії, на жаль, можлива. Фундаментальні протистояння між національно-державними інтересами та планів мондиализма навряд чи можна буде дозволити мирною й полюбовно. А, щоб всерйоз можна було говорити про "консенсус" чи "перемир'я" між тими силами, необхідно або остаточно знищити носіїв національно-державних тенденцій (але це можливе лише разом із знищенням самого російського держави й російської нації), або покласти край представниками мондиалистского лобі. Сьогодні питання в такий спосіб, оскільки атака русофобів до держави був у останнім часом занадто відкритої, різкій і обвальної. Коли раніше представники цих кіл діяли але ненав'язливо та таємно, рахуючись із національно-державними тенденціями, то сьогодні їхня діяльність носить явний і гранично агресивний характер, і протистояння з націоналістами приймає загострений, виявлений характер. Саме тому, розв'язання громадянської війни Росії або створення її території пояса "війн малої інтенсивності" може у будь-якої миті стати головним проектом мондиалистского лобі. У цьому немає сумнівів, що представники цього лобі постараються докласти всіх зусиль можливе, щоб і собі залишитися у тіні, виступаючи під якимось іншим прапором (як сепаратистським, і централистским).

Три варіанта громадянську війну — РФ проти близького зарубіжжя, російське населення РФ проти інородців, регіони проти центру — принципово неприйнятні всім тих, хто справді стурбований національно-державними інтересами же Росії та російського народу. Всі ці три варіанта загрожують подальшим розколом геополітичного й залучення стратегічного простору Росії, у тому разі, якщо певні території перейдуть під російський контроль. Отже, громадянської війни за цими трьом сценаріями неприйнятна для патріотів лише з моральної погляду (що вочевидь), але він їм і зв е в и р про буд зв а. Та коли аж незабаром так, то логічно припустити, що провокації що така конфліктів (якщо вони почнуть розгорятися) докладуть руку саме мондиалисты.

Для мондиалистского лобі щось схоже громадянської війни у Росії може бути вигідним і ще у кільком причин. Початок військового конфлікту з особистою участю російських дозволило б лібералам з єдиного центру:

1) запровадити політичну диктатуру під виглядом "порятунку батьківщини" і насильно позбутися політичних опонентів;

2) списати війну економічний колапс й примусити економіку функціонувати під прямим контролем центру;

3) відвернути увагу громадськості від антинаціональної підривної діяльності "реформаторів", що стає сьогодні небезпечно очевидною;

4) явно припинити можливий у майбутньому союз росіян із сусідніми національно-державними євразійськими та утвореннями під знаком континентальної солідарності проти атлантистской домінації Заходу і мондиалистских проектів.

Усе це змушує думати, що носії жорсткого варіанта мондиализма у Росії рано чи пізно вдадуться до "громадянської війни", якщо позиція ліберального режиму ставатиме дедалі більш хисткій. У цьому важливо відзначити, що у цьому випадку із необхідністю станеться "структурну перебудову" всередині найбільш мондиалистского лобі, і частину його виступить під патріотичними, і, можливо, навіть націоналістичними і шовіністичними гаслами. Звісно, із цього питання можна використовувати і пояснюються деякі справжні патріоти, недалекі і здатні зрозуміти істинних інтересів над народом. Однак у центрі із необхідністю залишаться саме мондиалисты та його агентура, оскільки операція "громадянської війни" мусить бути як розпочато, а й доведено до потрібних мондиалистам результатів.

Важко сказати, оскільки саме можуть відбутися перші вибухи. Це багатьох спонтанних і штучних чинників. Але якщо якийсь час нічого не станеться, потенційна загроза такого розвитку подій буде більш як актуальною, якщо мондиалистские лобі як існує у Росії, а й контролює найважливіші важелі державно-політичної влади.

Лише перший варіант "громадянську війну" у сенсі цього терміну, але коротка спалах активного протистояння, у яких можливість повноцінної гражданстой війни було б а то й знищена зовсім, то відкладена на невизначено далекий термін. Та цього необхідно спровокувати мондиалистское лобі виступити на власними прапорами, і від ясно позначених і названих російських національно-державних інтересів мають було б вийти й патріотичні сили. Це, безумовно, непросто. З одного боку, самі мондиалисты так наївні, щоб привселюдно казати про ненависть до тій країні, якому вони правлять, і прагненні її зруйнувати, з другого боку, представники національно-державних сил часто вже не здатні зрозуміло і послідовно, але водночас короткий і переконливо сформулювати основи у своїй ідеологічній позиції. Цьому заважає відданість що віджило советско-коммунистическим кліше, підвищена емоційність, слабка здатність а аналітичного мисленню, игннорирование основних принципів геополітики тощо.

Справжній громадянський мир у може бути грунтується на компроміс, якщо дві сторони компромісу фвляются в усьому прямими протилежностями. Поки домінуючою є мондиалистская система цінностей, усі її фланги — парвые, ліві, центристи — за всього різноманіття ставлять під загальної орієнтації. Так, за такої ситуації "світ" може бути, але ціною загибелі держави й радикального винятку національних сил з діалогу. Якщо ж домінуючою стане ационально-государственная система цінностей, т можна бцдет казати про пошук компромісу між национал-капиталистами, націонал-соціалістами, націонал-комуністами, национал-монархистами чи национал-теократами, а й у цьому випадку, антинаціональні, мондиалистские, русофобські сили буде з діалогу, поставлені ідеологічно поза законом.

Наше суспільство загрожує страшним цивільним конфліктом. Якщо ще осталасть здатність проводити перебіг подій, вибирати, ми маємо вибрати менше зла.

Предыдущая страница | Страница 2 из 2

Схожі реферати:

Навігація