Реферати українською » Биология » Этюды з теорії та практиці еволюції


Реферат Этюды з теорії та практиці еволюції

Отже, у решті шести випадках наша яка веде до зачаття щаслива діяльність із відтворення потомства закінчується нічим. Ніким, точніше.

От і відбір. Потужний, нещадний. Усі нежиттєздатне чи мало життєздатне - он! Це шлюб. Шлюб, у неї уціляє і те, що є, власне, проби, пошуки еволюції, такі, яким місця під сонцем сьогодні немає.

Про нього - пробах еволюції - ми вже поговоримо, і тепер відзначимо наостанок головне. Сутність людини - завжди у його біології. І позбутися дії природного відбору людині вдасться ніколи. На щастя або до сожаленью. На щастя - про людське око, на жаль - для індивіда. Вічний парадокс!

2. Чоловіків берегти можна, але потрібно

Усі знають, чоловік і жінка відрізняються одна від друга цілком визначеними привабливими зовнішніми особливостями. Проте впевнений, лише окремі знають, наскільки різницю між статями загалом і в людини зокрема - різноманітні і глубинны. Дивно: щоб зробити один спосіб розмноження - статевої, природа сотворяет різностатевих істот, проте, не зупинившись у цьому, продовжує займатися подальшої дифференцировкой своїх дітей так старанно і з багатьох напрямах, що можна запитати - навіщо? Адже головна мета - дати тварині царству новий спосіб розмноження - що й успішно досягнуто!

Дві необхідні застереження. Фрази на кшталт "природа створила", "природа займалася" тут і далі вживаються мною тільки у образному, метафоричному, якщо знову згадати Ч.Дарвіна, сенсі. Насправді дії природних сил не спрямовані влади на рішення якийсь завдання й, звісно вже, позбавлені конкретної мети - тут я рішучий противник телеологического принципу Ламарка. Що таке, то це реальні, матеріальні фізико-хімічні процеси, ефекти яких сприяють підтримці спадкової мінливості, а поява самих нових форм (чи ознак) основі цієї мінливості наслідком випадкових природних подій.

Застереження друге. Основний принцип аналізу явищ в еволюційної біології, та й лише у ній, полягає у необхідності послідовної постановки трьох головних запитань і відповіді них: що, як (чому) і чому (навіщо). Тобто першому етапі слід виділити й всебічно описати явище, другою - досліджувати його генез і механізми розвитку, але в третьому - зрозуміти, навіщо це явище виникло, чого це служить, сприяє. Без відповіді цей останнє запитання аналіз завжди буде неповним - відповідно неповним залишиться пізнання суті аналізованого явища. Власне, все викладене це і є причинний стиль, або засіб, мислення (Галілей: "Істинне знання є знання причин"!), дефіцит якого, вперше і не однієї біології, неминуче призводить до регресу, який, втім, через відсутність тієї самої причинного стилю мислення, так важко осознаваем.

Отже, разнополость в людини: що, як, навіщо? Ну, відповіді перший і другий питання сьогодні багато в чому дано цілком вичерпні, причому різних рівнях - генетичному, біохімічному, морфологічному тощо, навіть психологічному. Приміром, відомо, що у початкової суті чоловік відрізняється від жінки наступним: у його геномі не дві Х-хромосомы, тоді як Х-- і жодна Y-хромосома. Оце й уся різниця. Здається - лише. А від цього "лише" які могутні відмінності! У зовнішності, адаптації, життєздатності, стилі мислення, поведінці... До речі, про останніх. Мабуть, багато хто вже забули, щодо останнього часу наша вітчизняна (радянська) наука змушена була спростовувати факт, що психологія і інтелектуальний рівень чоловіків і жінок значимо різні. Зрозуміло, в соціалістичної державі все маємо бути рівні. Тому пам'ятаю, як у середині 1970-х років одне із наших провідних психологів, тоді займався адаптацією знаменитого американського тесту MMPI для радянського населення, розповідав мені про, що, готуючись монографії, щоб не дратувати високих рецензентів, йому довелося підрівнювати статистичні показники, які на різницю між статями за низкою інтегральних, тобто узагальнених, психологічних, поведінкових характеристик. Проте подравнивай чи ні, а ці відмінності, так би мовити, очевидна. Навіщо вони?

От і підійшли до третьої питання, головному, найцікавішого. Навіщо під час свого розвитку людина як вид, отримавши спадщину від еволюційних предків й усе розмаїття й усю глибину розбіжностей між статями, як відкоригував їх, але в чомусь і посилив? Адже, повторюю, головне - статевої спосіб розмноження - винайшли набагато раніше і дісталося в ролі посагу!

Звернімося до фактів.

Жінки живуть довше. На користь цієї сумної для протилежної статі укладання - всю світову статистика, що до часів "достатистических", про тому самому кажуть археологічні знахідки. І це дані найсучасніші: США, Канаді, Франції, Німеччини, Японії, інших розвинених країн тривалість життя у середньому на 5-6 років вище, ніж чоловіків. У нашій, дуже розвиненою країні розрив на користь жінок - ще більше - понад 13 років. Загалом, яку статистику не кинь оком - закономірність чітка. І так було, так буде. Чому? Навіщо?

Але якщо від стадії фінальній, коли, після завершення життя, фіксують число витрачених, звернутися, навпаки, до початків життя, то картинка вийде з точністю до навпаки. Співвідношення статей при народженні - на користь хлопчиків. За даними тієї ж світовий статистики, загалом на 100 народжуваних дівчаток доводиться 106 хлопчиків; інакше кажучи, співвідношення статей при народженні 1,06:1 на користь чоловічої статі. Але це - зване вторинне співвідношення статей. Хіба є первинне? Первинне - то, яке за зачатті. Отож, первинне співвідношення статей - узагалі переважно чоловіче. Ну, зі статистичних позицій, звісно. Оцінки тут різні, що носять экстраполяционный характер (з урахуванням аналізу співвідношення статей серед викиднів різними термінах вагітності), проте не всі свідчить, що переважання чоловічої статі при зачатті можна оцінити співвідношенням 2:1. (Гіпотез, зокрема несподіваних і дотепних, рахунок чого відбувається у такий спосіб, досить багато, однак нема місця їх викладати, тому, як у цьому випадку, я відсилаю читача до відповідної літературі - наприклад, до класичної монографії Курта Штерна "Основи генетики людини", М.:"Медицина", 1965.)

Отже, констатуємо: хлопчиків при зачатті - значно більше (2:1), при народженні - не набагато, але й достовірно більше, до 50 років співвідношення чоловіків і жінок вирівнюється (близько 1:1) і далі, після 50, починає змінюватися на користь жінок, що в рахунку й призводить до відзначеним вище показниками середній тривалості життя. Як-от: жінки живуть довше. Чому? Оскільки, як вже легко здогадалися, чоловіки вмирають частіше. На всіх - підкреслюю, всіх - стадіях життя: ембріональної, у дитинстві, дитинстві, юності, і таке інше. Це - факти. І тримаючи про себе, не зле б вкотре спитати: чому? Чому чоловіки вмирають частіше? Решта понад суворо (більш биологично) - чому існує краща смертність статей? І головне - навіщо? На ці "чому" і "навіщо" я неодмінно відповім, але трохи нижче. Нині ж - ще небагато надзвичайно цікавій генетичної статистики.

Йтиметься про про пороках розвитку, конкретно - про уроджених пороках серця. Їх частота в популяціях людини, з позицій медичної генетики, непогані низька - близько 6 на 1000 новонароджених, проте, оскільки смертність дітей із такими аномаліями висока, чи до 10-річному віку частота вроджених вад серця становить вже 1 на 1000. І з дітей із на цю патологію переважають... звісно, хлопчики. Наследуются чи вроджені вади серця? Складне запитання. Наследуются, але з Менделю, тобто не підпорядковуються законам наслідування моногенных ознак. Швидше за все, ці аномалії пов'язані зі змінами кількох чи багатьох генів, а плюс до того що - з певними зовнішніми чи внутрішніми чинниками. Через війну генетик, аналізуючий сім'ї, у яких народився дитина із будь-яким уродженим пороком серця, зазначає таку картину: серед близьких родичів дітей частота різних вроджених вад серця удесятеро і більше разів вище, ніж у популяції (серед новонароджених). У разі говорять про так званому сімейному накопиченні патології, конкретні причини якого досі не зрозумілі.

Зате зрозуміло інше, і вже саме це зараз найцікавіше. Виявляється, уроджені вади серця можна розділити, хоч і умовно, на чоловічі і жіночі. Тобто одні з цих пороків краще зустрічаються у народжених хлопчиків, інші - в дівчат. Почати з останніх, і недаремно.

До "жіночим" пороків серця відносять такі. Це - незаращение, чи дефект, межжелудочковой перегородки (у нашій четырехкамерном серце між предсердиями, як і між желудочками, - щільні перегородки, щоб артеріальна кров не змішувалася з венозної). Цей дефект - взагалі найчастіша аномалія серед вроджених вад серця, й дівчатка тут зустрічаються втричі частіше хлопчиків. Дуже значиме відмінність, погодьтеся!

Так само значимо це й за іншого дефекті - і також незаращении, цього разу боталлова протока серця, поєднує аорту з легеневої артерією. У нормі в людини після народження цей проток наглухо закривається, і змішання артеріальною крові, із венозної немає. Інакше - порок, співвідношення статей у якому - 3:1 на користь новонароджених дівчаток. Тому до "жіночим" пороків його відносять цілком обгрунтовано.

А "чоловічі" пороки? Ось вони. Перший - це коарктация аорти: стеноз (звуження) просвітку аорти на місці переходу її дуги в спадну частина, після отхождения основних артерій, що живлять голову (сонних артерій) й верхній частина тіла. Таке стеноза різко посилюється кровотік і підвищується артеріальний тиск у посудинах голови, тоді як "низ" тіла крові явно недоодержує.

Близькі, власне, пороки, домінуючі в хлопчаків, - це стеноз аорти (на місці її з серця), і навіть стеноз легеневої артерії. І, насамкінець, іще одна щодо "чоловічої" порок, що йде згадати, пов'язані з транспозицией (зміщенням становища) магістральних судин серця, що робить відбувається змішання артеріальною крові, із венозної, іноді до те, що аорта замість артеріальною крові несе венозну; зрозуміло, щодо останнього порок несумісний із життям. Отже, ми поділили уроджені вади серця на "чоловічі" і "жіночі", поділили умовно, звісно, лише на рівні статистики. Але поділити - ще щось знайти. Хоча, переконаний, дехто де про що вже здогадався. Як вперше здогадалися ще на початку 1970-х років генетик В.А.Геодакян і клініцист А.А.Шерман. Адже все справді не так важко.

"Жіночі" пороки - ви звернув увагу? - це, зазвичай, недоробка те, що людина як вид успішно доробив, виходячи зі свого еволюційного минулого. Незаращение межжелудочковой перегородки, незаращение боталлова протока... Незаращение! А має бути, коли казати про нормі, що саме людської, - заращение! Це, скажімо, для амфібій, які мають відкрито вікно між предсердиями, - норма: змішання артеріальною крові, із венозної не загрожує їх добробуту. А людині - загрожує. От і виходить: щось із те, що нашим еволюційних предків - норма розвитку, нам - вже порок розвитку, і починає жорстко діяти відбір, щоб вилучити з людської популяції носіїв цих еволюційно древніх, стали в людини шкідливими ознак. Тому-то така висока смертність дітей із уродженими дефектами розвитку. Недарма згадував у тому, що це дефекти можуть успадковуватися. Отже, виносить свій вирок природа - вони успадковуватися, тобто передаватися далі, нічого не винні... Робимо попередній висновок. "Жіночі" пороки серця - це филогенетически древні стану, які на відповідають з того що в людини є. Використовуючи образ, скажімо коротше: "Жіночі" пороки - древні пороки. І справді - так.

Залишається розібратися дитини з чоловіками - зі своїми порочністю, точніше. У минулому етюді, де йшлося про відборі, я свідомо мимохідь згадав у тому, що з нових форм і ознак, які під час еволюції, були і такі, які можна як проби або пошуки еволюції. Йде напрацювання - постійно, про запас, оскільки умови середовища змінюються, і вже не виключено отже деякі форми, колись незатребувані, раптом припадуть і потрібно. А припадуть - отже, це шлюб, і відбір їх немилосердно відрине. Не дивно, що у наступному поколінні ситуація повториться: знову нова мутація і знову відбір? Не дивно: і є рівновагу між мутаційним тиском і відбором (принцип, відкритий нашим співвітчизником В.П.Эфроимсоном ще 1932 року).

Отож, про пробах еволюції. Почну з ситуації трагікомічній. На початку 80-х, у розпал застою і повсюдного дефіциту як розуму, а й найнеобхідніших продуктів, в провідну медико-генетичну консультацію Москви звернулася подружжя, п'ятирічний дитина якої страждав якимось незрозумілим уродженим порушенням обміну речовин. Тонка біохімічна діагностика зрештою відповіла: це - новий, досі не описаний дефект жирового обміну, виявляється конкретно у цьому, що дитини не переносить... масла. Так, нова мутація, проте (тоді як такій справі дозволено пожартувати) яка припала цього разу дуже доречно: вершкове олії у той час зникла з полиць магазинів геть-чисто... Ну, жарт жартом, а уявіть собі ситуацію, як у популяції з'являються люди, яким олію непросто непотрібно - воно їм шкідливо! Виграш подвійно: по-перше, такі індивіди, зрозуміло, за олією полювати ні (звісно, якщо пройдуть діагностику і з'ясують, чому виникають симптоми хвороби), а по-друге, на відміну нашій олії нужденних, вони наприкінці кінців отримають певне селективне перевагу - тобто їх життєздатність і відтворення масі собі подібних будуть краще, ніж в нас.

А що саме пороки серця? Дивно чи ні, але з них, і

Схожі реферати:

Навігація