Реферати українською » Философия » Сучасні погляди на мислення


Реферат Сучасні погляди на мислення

>Н.Ф.Овчинников

До цього часу існував величезний розрив теоріями мислення та практикою вирішення питань. Без психологічних теорій, з урахуванням емпіричного досвіду практиків вирішення питань, виникли спеціальні методи, які допомагають ще краще розв'язувати проблеми, ніж це відбувається стихійно:реинжиниринг ісинектика, функціонально-вартісний і морфологічний аналіз, алгоритмічна методика винахідництваАльтшуллера.

Початком революційного перегляду механізмів мислення стали роботи у сфері штучного інтелекту. Доти основним об'єктом уваги психологів були усвідомлювані міркування, мислення у вигляді процесів, розумових дій, операцій типу складання багатозначних чисел, роздуми над такими поетапними завданнями, вирішення яких об'єктивно складався з міркувань. А реально в людини розв'язання проблеми відбувається у формі одномоментної генераціїинтуитивно-очевидних готових ідей. Але психології, орієнтованої лише з самозвіти піддослідних, розібратися з цим було виділено неможливо. І вона досліджувала лише доступне легко доступно.

Фахівці з штучного інтелекту в співдружності з лінгвістами починали все з моделювання простих відповідіпротие питання. Але це прості моделі показали, як виникають відповіді будь-які питання, отже й те, як виникають будь-які інтуїтивні ідеї! Сутність мислення виявилася прихованої над хитрих алгоритми міркувань,евристиках, як і припускали раніше психологи, а структурі знань. При сприйнятті та умовами і завданняиндивидуально-оригинальной структурі знань автоматично поширюється активація. Зустрічаючись, ціактивационние процеси призводять до відповіді. Сучасні експертні системи штучногоинтеллекта.прекрасно відтворюють мислення лікарів і геологів, хіміків і інженерів.. Проте робота експертних систем полягає в комбінуванні тих знань, яким вони заклали розробники. Отже, експертні системи, у принципі, що неспроможні запропонувати ідей, яких були в їхніх творців. Вони корисні малодосвідченим фахівцям чи разі потреби швидкого прийняття складного рішення, але відкриттів де вони зроблять.

Зате теорія штучного інтелекту проклала шлях теорії людської інтуїції, котре народжує будь-які відкриття. Відмінність людини від комп'ютера у цьому, знання в кожного людини, особливо у сфери його постійної діяльності, індивідуально оригінальні. А про первинних джерелах частини з цих знань, які у протягом усього життя, чоловік і сам давно забув. Тому, іноді, автори оригінальних ідей не можуть пояснити, звідки вони прийшли. Хоча, здебільшого, автор ідеї чудово розуміє, з урахуванням яких йогоиндивидуально-оригинальних знань цих ідей виникли. Отже теорія штучного інтелекту, пояснює як одномоментно виникають готові ідеї, коли його застосовувати до пояснень роботи генерації ідей з урахуванняминдивидуально-оригинальних знань, власне, є теорією інтуїції.

>Интуитивно-очевидние ідеї які завжди є високо ефективними. Якщо структура знаньшаблонна, то «опромінюють» не ефективні, вирішальні проблему, ідеї, а ідеї шаблонні, інерційні. Які ж знаходити ефективні рішення, якщо структурависоковероятних для даної людини знаньшаблонна? Відповідь цього дали різні, згадані вище, спеціальні методи пошуку нових ідей – різні методики винахідництва,реинжиниринг.

Проте, під цими методами був теоретичної бази, утворилися стихійно, з урахуванням емпіричного досвіду. Розробка ж теорії дозволила об'єднати всі знання про методи рішенні негараздів у єдиний комплекс. Така теорія, названаструктурно-активационной теорією мислення, мала 1982 року і час докладно викладено у книжціН.Ф.Овчинникова «Новий погляд на мислення» /1/, а коротко - в «Тренінгу інноваційногомишления»/2/. Суть цієї теорії ось у чому. На відміну від теорій структур знань, які у працях з штучного інтелекту і які передбачають щодо однорідні структури, вводиться уявлення про наявність малоймовірних сфер знання, що з від початку що розуміються умовами проблеми слабкими чимногоступенчатими, віддаленими зв'язками. За позитивного рішення завдань методом одномоментної генераціїинтуитивно-очевидних ідей задіяні лише найсильніші,високовероятние структури, фрейми. Інші, менш ймовірні структури, більш-менш пов'язані завдання, активуються доподпорогового рівня життя та не усвідомлюються. При наступних усвідомлених міркуваннях, роздумах можуть, отримавши додаткову активацію, стати усвідомленими і призвести до новим, альтернативним ідеям. Отже, навіть за структурі знань мало адекватної до проблеми й генеруючої стихійно, як інтуїтивних ідей не ефективні рішення, може бути вихід на альтернативні й ефективні ідеї.

Які ж треба розмірковувати, щоб виходити на ефективні рішення? Парадокс у цьому, що необхідних цього роздуми часто елементарно прості. Відповідь дають методи пошуку нових ідей –реинжиниринг, методики винахідництва. Більшість їх є варіантамисистемно-логического аналізу. Наприклад, морфологічний аналіз – це форма елементарної логічного операції класифікації. Суть у цьому, що прості схеми роздумів запускаютьактивационние процеси на структурах знань, які в кожного оригінальні і мають величезний обсяг. Тому і той само вважають в різних людей часто породжує різні відповіді.

Найбільш деталізована алгоритмічна методика винахідництва Г.С.Альтшуллера />АРИЗ/. Вона передбачає усвідомлені формулювання відповіді такі питання: як і розуміти ієрархію цілей завдання під дедалі більше загальному вигляді, як і розуміти умови, систему завдання у загальнішому вигляді, які причинно-наслідкові взаємозв'язку в завданню, які елементи абсолютно необхідні, а які можна змінювати та т.д. На відміну від стихійного мислення, автоматично спирається на від початку задані умови,АРИЗ пропонує проаналізувати завдання за кінця, від ідеально витлумаченого ставлення до бажаному кінцевий результат. Тобто якщо це шлях від ідеальної фантазії. Діти люблять фантазувати оскільки вони мало знають. Дорослі знають усі, вони на будь-яке запитання відразу виникаєинтуитивно-очевидний відповідь. Найчастіше такі ідеї справді вірні, корисні, ефективні. І дорослі розучилися фантазувати, розучилися дивитися наполиальтернативно, багатогранно. УАРИЗ дорослої людини насильно повертають у власне дитинство, примушуючи оцінити проблему багатогранно, ідеально.

На жаль, розвиток алгоритмічної методики винахідництва поступово пішло по безперспективним шляхом. Якщо спочатку Альтшуллер говорив, що його алгоритм – це насправді не жорсткий алгоритм «обчислення винаходів», а система переформулювань, яка веде до багатогранному розумінню завдання, то пізніше він став зводити саме до жорстким схемами «обчислення винаходів», названим потім Теорією РішенняИзобретательских Завдань /ТВВЗ/.Структурно-активационная теорія, показавши механізми мислення, дозволяє повернути методиці винахідництваАльтшуллера її первозданну ефективність.

Системний підхід, системний аналіз декларується зараз хіба що скрізь. Але, без розуміння механізмів його ефективності, не зможе давати максимум користі. У своїй найпоширенішої формі системний аналіз зосереджений на математичних обчисленнях і передбачає розширеного якісного аналізу безлічі варіантів. Модель проблеми у своїй розглядається не багатогранно,полиальтернативно, бо як вона трактується розробниками інтуїтивно. В багатьох випадках це відповідає реальності й ефективно. Але тоді, коли проблему вдається вирішити, з інтуїтивно витлумаченої моделі ситуації, необхідний її перегляд,полиальтернативное бачення. Аполиальтернативное бачення треба спеціально тренувати! У вашій книзі про це йдеться у спеціальній додатку «>Системно-реорганизационнийполиальтернативний аналіз проблем».

Практика викладання алгоритмічної методики винахідництваАльтшуллера показала, що проста формулювання її елементів, хоч і допомагає багатограннішим бачити завдання, але часто недостатня. Первиннаинтуитивная, часто шаблонна ідея рішення дуже міцно саме у голові й заважає усвідомлення альтернативних підходів. У методиці винахідництва руйнація опертя інерційний мислення досягається з допомогою рішення безлічі завдань із оригінальними, не стандартними рішеннями, які досягаються саме методиці. Таке навчання формується новий стиль мислення, колиобучаемие, завдяки багатому досвіду розв'язання завдань із допомогою усвідомленого системного перегляду розуміння проблеми, навчаються автоматичному переходу від миттєвою генерації шаблонних ідей до детальномусистемно-логическому аналізу.

За позитивного рішення проблем висококваліфікованими фахівцями звичайно бачать ситуацію найкраще. У таких випадках головною є й не так опора на наявні знання /їх використовують й дуже оптимально/, скільки деталізація моделі проблеми за інформацією ззовні. Проте, й у разі кориснийполиальтернативнийсистемно-логический підхід, якщо проблему вдається вирішити відразу інтуїтивно. Докладнийсистемно-логический аналіз альтернатив допомагає ширше підходитимемо вибору шляхів збору інформації ззовні, планування експериментів, генерації пізнавальних гіпотез. Тренінгполиальтернативногосистемно-логического мислення корисний і за інтерпретації інформації, отриманої ззовні.

Зструктурно-активационной теорії мислення дотримуються і висновки про перспективи її подальшого розвитку систем штучного інтелекту. Запровадити в комп'ютер, усіиндивидуально-оригинальние знання, що нагромаджуватимуться кожним фахівцем у плин життя, нереально. Тому найбільш перспективна організація такого діалогу людини з комп'ютером, у якому, як у сеансі психотерапевта, з підсвідомості фахівця України викачуватимутьоригинальнейшие рішення, засновані на комбінаториці величезнихиндивидуально-оригинальних знань. Як це організувати і показано у книзі /1/ на 50 прикладах генерації оригінальних ідей, кожен із яких проілюстровано схемою підсвідомих механізмів мислення.

Список літератури

1. ОвчинниковН.Ф. Новий погляд на мислення. Р.н/Д.,РостИздат, 2008.

Електронна версія:koob/ovchinnikov/ ,inventech/lib/newlook/.

2. ОвчинниковН.Ф. Тренінг інноваційного мислення. //ВісникЦДО. Електронний журнал//.

>URL:de.dstu.edu/CDOMessenger/pedagogy/trening/trening.htm

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайтуreferat/


Схожі реферати:

Навігація