Реферати українською » Философия » Раціональність у її витоках і утратах


Реферат Раціональність у її витоках і утратах

Страница 1 из 4 | Следующая страница

>А.А.Новиков

"Ми пізнаємо істину не одним розумом, а й серцем... Смішно із боку розуму вимагати в серця доказів його основних почав, щоб можу погодитися з ними, як однаково смішно було б серцю вимагати в розуму відчування всіхделаемих їм висновків, щоб взяти їх".

Б. Паскаль

"Раціоналізм є стан людського духу, а чи не гносеологічна доктрина".

М.Бердяєв

Відома невизначеність, точніше - семантична неоднозначність поняття раціональності є, певне, перше явне прояв тієї "хитрості" ratio , про яку згадував ще Гегель. Тому продуктивне обговорення відповідної теми вимагає узгодженості як щодо поняття раціональності, і у відношенні істоти саму проблему. Останнє навряд чи можливий при радикальному відмінності, скажімо,сциентистского і теологічного значень терміна "раціональне". У той самий час навряд чи плідними дискусії щодо понятті раціональності без з'ясування історичних про причини і умов народження цієї проблемою європейської філософії. У насправді - раціональність (в гранично широкому її розумінні) немає доситьотчетливих меж, посеред практичної і приклад духовної діяльності людей, що дозволяє досягти зрештою поставленої мети. У цій ситуації позиція тих, хто пов'язує народження феномена раціональності з радикальної реформою європейської філософії в в Новий час,виразившейся у її рішучоїсциентизации іметодологизации, представляється певною мірою виправданою. Піонером цієї реформи прийнято вважати Декарта,побудившего людський розум "стати за власні ноги", звільнивши його не від кайданів містики і одкровення, а й від схоластичної обмеженості розуму. Стратегічна мета ідеологів раціоналізації філософії і людської культури загалом полягало у затвердженні науки (передусім математикиматематизированного природознавства) як її беззастережного і єдиного лідера. Культ ще віри і авторитету (Біблії або Ньютона) мав поступитись місцем культу критичної рефлексії, точного розрахунку ідеологічної неупередженості. Цей сплеск "природного світла" розуму, що має у собі як критичний, а й конструктивний заряд, отримав згодом найменування "класичної" чи власне філософської раціональності. Якщо за "класиками" прийняти жорсткосциентистскую експлікацію раціональності, то питання виникненні та сутність даного філософського спрямування, можна вважати вирішеним. Тим більше що багато філософи минулого та нинішнього часу свідчить про неправомірність ототожнення філософської раціональності з раціональністю наукової з її чіткими та стабільними критеріями логічності, дискурсивності, системності тощо. Особлива небезпека на думку міститься 27 в "очищення" філософської раціональності від морального контексту, як і має стосунку до встановлення об'єктивної істини. У виразному вигляді це за Кантом засудилапостклассическая філософія ХІХ століття, яка зробила спробу розсунутиузко-рассудочние кордонусциентизированной філософії повернути її обличчям до, що йде ще з античності,социально-гуманистическим цінностям.

Справді раціональний, справді розумний шлях розвитку - це глибоко продуманий і оптимально збалансований, а насамперед моральний шлях, у якому борг, альтруїзм, милосердя й інші архаїчні і, суворо кажучи, нераціональні чинники не витісняються холодної розважливістю і бездоганної логікою, і істина не тяжіє над совістю. Формально щирий всякий живий-здоровий, але воістину щирий, як стверджував ще Сократ, лише те, хто близький ідеалу людяності,отличающему Homo Sapiens від інших мислячих істот здатністю вжити свій розум в інтересах всього людського роду. Будь-яке рафінування олії раціональності (культ "чистого розуму") є у сутності протиприродне вихолощення духовного світу людини. Не лише антигуманно, а й елементарно нерозумно, бо людська розумність полягає окрім іншого у цьому, щоб усвідомити, ухвалювати й цінувати, що де лежить її межами і у кінцевому підсумку визначає умови його власного існування й функціонування. За ігнорування цієї об'єктивної, але, на жаль, який завжди очевидною істини людству доводиться платити занадто високу ціну, яка, на жаль, неминуче зростає з кожним новим поколінням. До сумним підсумкам привело нас, приміром, насильницьке очищення духовного світу людини від такої нераціонального чинника, як віра. Зрозуміло важко лише вірою й задовольнитися лише нею, але не матимуть віри, як виявилося, взагалі далі не можна. У віри є реальні раціональні противаги, але їй у сутності немає альтернативи. Свідомо чи мимохіть спустошену духовну нішу, зайняту вірою, не можна заповнити іншими інтересами крім ще віри і там, де немає - там духовна порожнеча. Максимально раціоналізований іпрагматизированний світXX-го століття виявився, у сенсі, в ірраціональному глухому куті: парадокс, який має об'єктивні причини.

Рішуче відхиляючи сутосциентистский варіант трактування раціональності, як єдино правильний і коректний, багато дослідників справедливо свідчить про те що, що знання (зокрема і наукові) не складається й не розвивається у рамках вузько витлумачених раціональних критеріїв оминаючи неформалізованих, нераціональних духовних реалій.

>Сциентистская концепція раціональності за всієї своєї привабливості та цілей, не змогла остаточно позбавити філософське й наукове мислення від цього нераціонального шлейфу, що завжди тягнеться по них.Отсечь від прийняття цього шлейфу нитку віри у її християнської інтерпретації виявилося нескладно. Але що робити з "нитками" інтуїції чи уродженою істини? Їх позамежний для суворої науки 28 джерело незаперечний, але саме їхній раціоналізм Нового часу вплів на свій тканину, підтвердивши цим добре забуту істину: найпишніші плоди культури виростають тільки грунті "нечистого мислення". Розум із необхідністю спочиває нане-разуме; логіка - нане-логике (>Unlogik). "Чистий" розум будь-коли забувати, що зовнішньої опори його "власні ноги" повисли в повітрі.

Розум, утиснутий у прокрустове ложе розсудливості, як ущербна, а й небезпечний. Сучасна прогресивна філософська думку дедалі більш схиляється до переконання в різних формах раціональності, їх історичну обумовленість, обумовленою значною мірою особистістю мислителя і особливістю епохи, наполягає на перегляді і розширення меж "класичної" її доктрини, з позицій яких неможливий зрозуміти й пояснити багато культурні феномени ранніх цивілізацій і більше їхсохраняющееся впливом геть все подальше культуру. Разом про те абсолютно ірраціональними може стати самі витончені наукові нові проекти та через неможливість виконати технічних чи теоретичних прорахунків, але з прорахунків соціокультурних.

Сказане зовсім на має своєю метою дискредитувати концепцію класичної раціональності. Не зайве вкотре повторити, що у неї необхідною і виправданою реакцією на гнеузурпировавшей розум, відомої духовної сили, справжньої інтелектуальної революцією.

Отже проблема типів (чи форм) раціональності як реальна, а й дуже актуальна. Разом про те заслуговує на увагу і концепція єдності раціональності,понимаемая, проте, як діалектичне єдність різноманіття проявів розуму.Рациональность наукова, філософська, релігійна тощо. - не альтернативи, але межі єдиного і багатоликого людського розуму. Вся річ у акцентах, пріоритетах: наукових, моральних, мистецьких та т.д.,сменяющих, але зотменяющих одне одного у силу об'єктивних умов історичного й будь-якого логічного розвитку людської культури. З'ясовуючи специфіку цих особливостей раціональності, цілком можна використовувати поняття "форма" чи "тип" раціональності тим паче, що саме раціональність має низку критеріїв, жодного з яких немає має абсолютної значимістю.Ценностний критерій раціональності щонайменше актуальним, ніж, наприклад, критерій логічний.

У сказаного представляється неправомірним скептичне ставлення до ">доклассическим" типам (формам) раціональності, аналізованим лише як підготовчого матеріалу становлення раціоналістичній доктрини Нового часу. Насправді платонівська чи, скажімо,епикуровская експлікації раціональності щонайменше змістовні іклассични, ніж раціоналістичні концепції Декарта,Ф.Бекона, Лейбніца,Мальбранша. Усе це - особливі типи раціональності, відмінні як різними критеріями, а й різними назвами.

***

Питання витоках раціоналізму (раціональності) - певною мірою питання витоках самої філософії якистори-29чески першої чітко раціоналістичній форми суспільної свідомості. І хоча окремі елементи раціональності (зокрема питання сенсі) досить явно виявляють себе в міфології і первісному мистецтві, обидві ці явища світової культури абсолютно не потребували ні з доказовості, ні з аналітичному розумі, ні з критичному розумі взагалі - справжніх і необхідних, як заведено вважати, критеріях істинної раціональності. Саме тому думка у тому, що філософія (антична філософія зокрема і) є лише "раціоналістично стилізованій" міфологією, представляється по меншою мірою спірним. Філософське мислення спочатку відрізняється від міфологічного і релігійного і з цілям, і з методам. Вплив міфології на філософію (але тільки її у) звісно величезна і історично об'єктивно. Воно століття проникло у тканину пізніших типів світогляду. Міфологія, як і релігія, буде, певне, супроводжувати людство остаточно його історію, надаючи певний вплив попри всі форми суспільної свідомості. Проте якісна межа між ними залишиться непереборної. Що ж до взаємозв'язку античної філософії та давньогрецькій міфології, точніше, мабуть, говоритиме про міфологічноїстилизованности і відповідномутрадиционализмераннефилософского мислення. Для останнього це було так ж буденною і неминучим, наскільки небезпечним класичної міфології і язичницької релігії булафилософическая їх раціоналізація: перетворення, наприклад, античних богів, у філософські категорії, "раціональні речі". Отже, за всієї насиченості міфологією, антична філософія рішуче переключає свою увагу до істинно сущого і апелює до поняття, логіці, факту. У філософа, свідчить з перших істориків філософіїАльбин, спочатку проявляється природна схильність до наук, тобто. сферіумопостигаемого, інтерес до об'єктивного і закономірного, а чи не випадковому і мінливому. Це зрозуміло зрозуміли, хоч і по-різному інтерпретували, вжеФилолай,Парменид, Зенон, Геракліт,Анаксагор. Філософія, стверджував Сократ, починається з здивування і вимагає логічного дозволу проблем. За всьогомифологизме платонізму (як від елементів міфології і навіть містики об'єктивний ідеалізм не зміг звільнитися у своєму "абсолютному" варіанті) пріоритет його основоположником безумовно віддавався доведенню. Філософ, вважав Платон, лише те, хто не готовий "покуштувати від будь-якої науки", хто ненаситна у навчанні й істині. Міфи ж корисно знати і використовувати як інструмент морального регулювання життя, як залякування неминучою розплатою в потойбіччя за досконале за життя злостиво й тому міфотворчість - доля митців, але з філософів і державнихмужей.1 ____________________ 1 Неоднозначне ставлення Платона до міфології знаходить і історикам філософії різні пояснення. Це, певне, і небажання поривати з культурними традиціями Еллади, і неспроможність знайти наукове пояснення багатьох явищ і процесів, і, нарешті, елементарна обережність 30 На користь початкової і свідомій раціоналізації, яка зародилася в лоні міфології, алеотпочковавшейся від нього нова форма суспільної свідомості, свідчить той факт, щоПифагором поняття "філософія" (свідченняАеция) збіглося з народженням античної математики. Кількість, як "орган судження Бога", виявилося і найбільш раціональної із усіх відомих людямчуственно-воспринимаемих іумопостигаемих "речей". З його за допомогою "наймудріший з еллінів" вперше виявив об'єктивну реальність ірраціонального (>пифагорова теорія ірраціональних величин). Арифметика і особливо геометрія виявилися лише стимулами і законним способом розвитку природознавства, але стали, як образно висловився ДіогенЛаертий, "двома рукоятками" давньогрецької філософії. На переконання багатьох істориків науку й істориків філософії перші філософські програми античних мислителів були програмами математичними. Маючипифагорейское вчення про числах й беззастережно віддаючи йому пріоритет у науці й вихованні, Платон як створив свій знамените вчення проИдеях2, а й спробував пояснити з допомогою розмаїття природної і суспільної практики. Принаймні це нове для античності суто теоретична (умоглядна) "числова мудрість" своєї аналітичної і створенні конструктивної потенцією істотно розсувала кордону людського пізнання й можливості громадської практики. Без мистецтва рахунки, як самої "витонченої мудрості", що неспроможні, стверджував Платон, обійтися навіть політики. На його думку людство взагалі розділилося якось на два табору: тих, причетних до математики і тих, хто здобула тамогуществом3.

Отже, в Новий час - епоха не зародження, але відродження філософського раціоналізму - передусім найвищої культури та самодисципліни розуму його історично нова інтерпретація.Картезианская математизація знання лише відновлювала жодну з ранніх традицій античної філософії,воплотившуюся у цьому, що прийнято називати "науковим духом", традицію надзвичайно значиму, але з єдину та, мабуть, не головну. Новий ("класичний") раціоналізм виявився свого роду "зняттям" раціоналізму античного, але "зняттям", на жаль, не діалектичним. До деяких із, втраченим пізнішої європейської філософією і культурою цінностям античної екс-

 (сумний досвід вчителя і друга) у ставленні до доктринам офіційноїмифо-идеологии.

2 Щоб уникнути можливої двозначності, умовимося надалі в написанні цього терміна використовувати заголовну букву, щоб відрізняти його від широко використовуваного поняття "ідеї" як думку про чимось.

3 Оцінюючи значення математики роллю у розвитку людської культури, Ніцше згодом назве її засобом "вищого людинознавства", бо математика, на його думку, є й не так знаряддя пізнання, скільки знаряддя олюднення пізнаваного. Здається, під цієї надзвичайно значимої й вишукано сформульованої думкою підписалися багато античні філософи.

31пликации раціональності, можна буде повернутися як заради відновлення історичну справедливість, а насамперед із єдиною метою кращого розуміння суті й кордонів цього феномена.

***

Характерною рисою античного раціоналізму, що визнала і суть першої європейської інтелектуальної революції, слід, певне, вважати формування культури дефініції, яку почали щедосократики (насамперед софісти) і завершили представники грецької філософської класики. Цей перший тип європейського раціоналізму, зазначаєС.С.Аверинцев, від усіх попередніх йому станів думки і пізнавальних форм, у яких предмет потрібно було не через визначення, але переважно через уподібнення (міфи, притчі), "різко відокремлювало наявність методологічної рефлексії, зверненої, по-перше, найбільш думку, по-друге, на інобуття думки в слові.Рефлексия, звернена й обернена на думку, дала відкриття гносеологічної ж проблеми і кодифікацію правил логіки; рефлексія, звернена й обернена слову, дала відкриття проблеми "критики мови" і кодифікацію правил риторики іпоетики"4.

Перевага критичної рефлексії над повсякденним свідомістю, понять над чуттєвими образами, умовиводів над враженнями і роздумами, дедукції над індукцією краще організувати і раніше від інших вловив і використовував Сократ - перший "теоретичний людина". І хоча у його відомому визнання про те, що сама він не знає, але тільки прагне говорити "всього... лише правду" плюс "найзагальніші поняття", міститься певна частка показного простодушності, загальна орієнтація

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація