Реферати українською » Философия » Causa finalis як критерій раціональності


Реферат Causa finalis як критерій раціональності

Страница 1 из 3 | Следующая страница

>Г.Д.Левин

>Методологический аналіз

"Давно сказано, що сон розуму породжує чудовиськ: що, якщо чудовиськ породжує самбодрствующийразум?"1 - оце справді питання, якого наприкінці ХХ століття застигло людство, і який, на думку багатьох, стало головним питанням сучасної філософії. Нині питання в значною мірою риторичним: у цьому, що розум здатний як породжувати уявою, а й матеріалізовувати чудовиськ, не сумнівається. Проблема ставиться конкретніше: що став саме, користуючись висловлюваннямН.А.Бердяева, породжує цю тягу людства до самоспалення: сам розум, природа розумності, раціональності, чи справа над раціональності як такої, а певному історичному типі раціональності, і треба суворіше формулювати критерії, які у сучасних історичних умовах відрізняти справжню раціональність відпсевдорациональности, "породжує чудовиськ"?

І на історії філософії, й у сучасну літературу як один із критеріїв раціональності розглядається кінцева цільова причина (від якою потрібно відрізняти проміжні цільові причини) існування і людства чи, у іншому аспекті, їх призначення, глузд із їхніхсуществования2. Дане розуміння раціональності розвивається переважно у рамках релігійного світогляду. Ось як формулює його, наприклад, Л.Толстой: "Життя світу відбувається з чиєїсь волі, - хтосьетою життям і нашими життями робить певний свій справа. Щоб сподіватися зрозуміти зміст цієї волі, треба передусім виконуватиее"3. Кінцева цільова причина трактується тут як мету, поставлена Творцем ще до його створення чоловіки й живої природи (нежива немає згадки). Оскільки ця мета хороша, люди здатні лише зрозуміти її, а й здійснити свого власного метою. Так цільова причина діяльності Творця стає цільової причиною діяльності твори: "Завдання людини у життя - врятувати свою душу; аби врятувати свою душу, треба житипо-божьи"4.

Ми маємо перед собою реальний, історично існуючий тип раціональності, як визначальний поведінка десятків поколінь людей, а й ретельно осмислений теоретично: "Уся теологія є

____________________ 1Автономова М.С. Розум, розум, раціональність.

М., 1988. З. 4.

У нашій літературі (не єдиний можливий) аспект проблеми раціональності найглибше й всебічно розкрито у статтіП.П.Гайденко "Проблема раціональності наприкінці ХХ століття" (Зап. філософії. 1991. N 6.).

3 Толстой Л. Н. Сповідь // Толстой Л. Н.Соч. Т. 23. З. 42.

4 Толстой Л. Н. Сповідь З. 47.

інтелектуальну раціоналізацію релігійногоспасения"5. Для наших подальших міркуваннях є важливим оцінити цю центральну ідею світових релігій; розглянемо її для визначеності з прикладу християнства.

Найпростіше, історично перший і досі найпоширеніше розуміння порятунку, яке, як стверджують православного богослова і філософаВ.И.Несмелова, поділяє і "сибірський інородець, мріючи про блаженної життя жінок у раю, і великий філософКант"6, - врятуватися - отже досягти вічного блаженства в раю. Від так витлумаченого порятунку відрізняють поведінка, що призводить до нього, тобто, в прийнятої нами термінології, раціональне поведінка: "Щоб врятувати свою душу, треба жити по-божі, а щоб жити по-божі, потрібно зрікатися від усіх утіх життя, трудитися, миритися, терпіти і "бутимилостивим"7. Легко бачити, що релігійні принципи праведного життя утворюють у своїй сукупності спрощений, адаптований кодекс соціального поведінки, направлений замінити підтримку життя суспільства з допомогою обмеження індивідуальних егоїстичних устремлінь.

Внутрішня логіка саморозвитку релігійної ідеї порятунку як критерію раціональності "земного" поведінки віруючого призвела до усвідомлення незастосовності принципу "послуга за послугу" відносин між людиною і богом.

>С.Страгородский використовує дуже м'який термін, називаючи таке трактування шляху до порятунку ">юридической"8. Саме у цьому пункті між католицтвом і протестантизмом виникає істотне розбіжність.Протестантизм стверджує, що рятують не добрі справи власними силами, лише віра, що у цій справі лишепроявляется9.

У православ'ї осмислення релігійної ідеї порятунку почалося пізно, сутнісно лише ХІХ столітті, і до початку ХХ століття підняли на надзвичайно високий концептуальний і моральний рівень. Щира віра, втілена у праведною земного життя, трактується не як порятунку, бо як саме порятунок. Врятуватися - отже уподібнитися у своїх помислах та вчинках Богу,обожиться: "єдину мету свого життя" людина "може думати лише живому відображенні бога шляхом вільного уподібненняему"10. Райське блаженство заперечується, але сприймається як якесь об'єктивне слідство порятунку; що людина "мріє про досягнення раю як і справу дійсною мети життя, він ніякого раю будь-колиувидит"11. Ми, що внутрішня логіка саморозвитку

____________________ 5 Вебер М. Наука як покликання і професія // Обрані твори. М., 1990. З. 732.

6Несмелов В.І. Загадка про людину // Людина. 1992. N. 2. З. 99.

7 Толстой Л. Н. Сповідь. З. 47.

8 АрхієпископС.Страгородский. Православне вчення про врятування. М., 1991. З. 16.

9 АрхієпископС.Страгородский. Православне вчення про врятування. З. 20.

10Несмелов В.І. Загадка про людину. З. 100.

11 Саме там.

теологічного вчення про врятування веде до того що, що критерій раціонального поведінки (порятунок) і саме ця раціональне поведінка зливаються. У цьому як рай і пекло, але, слід сказати, і слава Богу стають сутностями понад необхідності. Відчуваючи це, найбільш проникливі теологи підкреслюють незастосовність бритви Оккама до релігійної трактуванні сенсу життя: "Саме поняття необхідності, про яку йдеться у принципі Оккама (сутності годі було множити без необхідності), носить інший характер у Московській духовній сфері, і не екстраполюється повністю з матеріальногоуровня"12. На погляд, православна трактування порятунку як кінцевої цільової причини існування як і критерію раціональності її поведінки - це приклад виходу ідеї раціональності у процесі саморозвитку з його релігійної форми. Саме тому трактування порятунку якобожения виявляється перед ж двома "фатальними проблемами", як і матеріалістична: 1. Що це може змусити не окремих праведників, а всіх віруючих будувати своє життя відповідність до таким розумінням її цільової причини? 2. У чому саме (у яких конкретно діях та вчинках) саме зараз потрібно, наприкінці ХХ століття, має полягати поведінка людини, наглядача "на Христа як у ідеальний образ істинногочеловека"13? Перше питання розкриває небезпека залишити бездоганну, з погляду внутрішніх принципів, теорію без послідовників, другий висловлює суть сучасного кризи раціональності: адже благі наміри розуму, що породжує сучасних чудовиськ, під не ставляться.

Я обговорювати тут кошти, якими обидві ці труднощі долають православні теологи. Моє завдання - показати, що зберігають у матеріалістичної трактуванні цільової причини як критеріюрациональности14.

***

У матеріалізмі немає концепції, яку можна по розробленість з теологічним вченням про врятування. У пункті він більше атеїзм, ніж матеріалізм. Саме тому поширене переконання, що у матеріалізмі взагалі немає ідеї, симетричній релігійної ідеї порятунку. Тож як віруючі, а й багато матеріалісти оголошують його світоглядом, позбавляють надії, й уголос шкодують у тому, що освіта і неможливо їм прийняти релігійне тлумачення змісту життя. Завдання статті - показати, що на посаді не теоретично описаного, а як реально працюючого критерію раціональності матеріалістичнопонимаемая коні-____________________ 12 Ієромонахах Веніамін Новік. Сенс життя жінок у християнському світогляді // Сенс людського життя.

Діалог світоглядів. Нижній Новгород, 1992. З. 12.

13Несмелов В.І. Загадка про людину. З. 112.

14 Я свідомо протиставляю тут релігії не атеїзм, асоціюється сучасної покоління із серйозною, поверхневою і такі суто негативною критикою релігії, а матеріалізм, має свій власний позитивне утримання і традиції, порівнянні за фундаментальності з великими традиціями релігійного осмислення світу.

>чная цільова причина життя і окремої людини, усього людства грає у реальному житті не меншу роль, ніж релігійна.

З погляду матеріалізму, цільові причини діють лише там, де є людська свідомість; над його межами функціонують лише діючі причини. Проте принципи матеріалізму Андрійовича не виключають тій чи іншій ступеня обумовленості ланцюгом діючих причин фіналу будь-якого процесу, зокрема і перелому людської історії. Людство цілком здатне передбачити, "прорахувати" цей фінал у тому разі, якщо виявиться зробити його благим, перетворити на цільову причину життя і окремої людини, усього людства.

Для віруючого переконання в доброти цільової причини перелому людської історії однозначно випливає з переконання увсеблагости й всемогутності Творця. Для матеріаліста, навіть визнає за Лапласом однозначну обумовленість фіналу перелому людської історії ланцюгом діючих причин, благість цього фіналу не гарантована. Вона лише й не виключається принципами матеріалізму та даними сучасного природознавства. Перед людством лежить віяло можливостей.

"Порятунок", розуміється непросто як вічне існування, а вічний прогрес людства, - один із них, і вельми абстрактна.Абстрактность такої можливості особливо гостро усвідомлюється зараз, наприкінці ХХ століття. Тим мають більше підстав обговорити її з всієї ретельністю, зокрема і філософськими методами.

***

>Н.В.Тимофеев-Ресовский любив повторювати: "До науці не можна ставитися зі звірячою серйозністю". Не можна зі звірячою серйозністю ставитися і до відмінності матеріалістичного розуміння цільової причини перелому людської історії від релігійної. З методологічної погляду є засадничо важливим той емпіричний факт, що у вирішенні глобальних сучасних проблем практичні дії віруючого, виконує "волю Божу", і матеріаліста,руководствующегося об'єктивними законами природи, збігаються. Пояснити це збіг можна тільки, коли припустити, що релігія і матеріалізм - це дві мови, у яких описується і той ж предмет, осмислюються одні й ті самі проблеми. Мова релігії більш адекватний історично детермінованим пізнавальним можливостям людства, мову матеріалізму - предмета.Постепенний перехід із першого другого - історично неминучий процес.

Така методологічна установка відкриває можливість вільно використовувати і розробити матеріалістичного рішення обговорюваної проблеми результати тієї величезної роботи, що у рамках світових релігій протягом кількох тисячоліть виконали кращі уми.Сводить всю оцінку цієї роботи дофельетонному висміюванню - отже демонструвати фатальну риску дилетантизму - прагнення всього доходити своїм розумом.

Один ізпоразительнейших чорт релігійного відповіді два головних світоглядних питання - про цільової причини людського життя й про раціональності цьому житті - його гранична простота і її, через що цей відповідь виявляється визначальним життя й Л.М.Толстого - мислителя світового класу, і звичайного селянина.

>Материалистический у відповідь опікується цими питаннями значно складніше розуміння і менш привабливий, ніж православний, у якому рай хоча й ототожнюється із врятуванням, але фактично є неодмінним додатком щодо нього. З іншого боку, як зазначалось, він незрівнянно гірше розроблений, через щовульгаризируется як противниками, а й прибічниками, невидящими у межах матеріалістичного світогляду ніхто інший потенційної кінцевої мети життя, крім могили.

Сказане дозволяє вживати і розробити матеріалістичної трактування цільової причини як критерію раціональності генетичний підхід: розпочати з легшого розуміння і більше розробленого релігійного розв'язання проблеми, та був методом діалектичного заперечення трансформувати їх у матеріалістичний. У цьому аргументи проти релігійного розв'язання проблеми, зібрані і відшліфовані мною протягом двадцяти років розмов із віруючими (переважно з сектантами), буде використано лише тією ступеня, у це необхідне розкриття матеріалістичної погляду.

***

Почнемо, відповідно до прийнятим нами генетичним підходом, з цитування дуже дивній книжки Старого заповіту - книжкиЕкклесиаста: "...доля синів людських і доля тварин - одна; як вмирають, і ці, родовищ і одне подих в усіх, й немає в людини переваги перед худобою... Усе йде до за одну місце; все відбулося з праху і повернеться впрах"15.

Ми й через тисячоліття відчуваємо тут глибоку, смертну тугу, яку аж ніяк благополучна людина відчував серед розкоші, успіхів, і задоволень. У сучасному літературі ця туга позначається терміном "хворобасмерти"16. Цю хворобу ми змогли вилікувати ні століття, ні тисячоліття. Ось як вже у одинадцятому столітті та у межах інший культурної традиції вона виявляється у безсмертних рубаї Омара Хаяма:

Життя триває особисто від, насувається імла, Смерть терзає серця й ріже тіла.

>Возвратившихся немає з потойбічного світу.

Хто має би мені впоратися: як тамдела17.

І сучасні люди "хворіють смертю".Л.Н.Толстой так описує їх у "Сповіді": "Не завтра прийдуть хвороби, смерть (і приходили вже) на улюблених людей, прямо мені, і щось залишиться, крім смороду і хробаків. Справи мої, які вони були, забудуться - раніше, пізніше, та й мене нічого очікувати. Так із чого ж клопотатися? Як може людина не бачити цього

 ____________________ 15 КнижкаЕкклесиаста чи проповідника. 3, 19-21.

16 ДавидовЮ.Н. Етика кохання, і метафізика свавілля. М., 1982. З. 37.

17 Омар Хайям. Рубаї. Ташкент, 1981. З. 67.

і важко жити - ось як це дивно! Можна жити поки п'яний життям, бо як лишепротрезвишься, не можна не бачити, що це - лише обман і дурнийобман"18.

Якої ролі ця хвороба грає у людського життя, яке посідає у ній серед інших хвороб Паркінсона й болю?

Фізична біль змушує людини (і тварина) рятуватися від негайного знищення; борошна харчового голоду та жаги змушують продовжувати своє власне життя; звільнення від мук сексуального голоду має своїм об'єктивним наслідком продовження життя роду. Ці три борошна - щось на кшталт того батогів, якими природа змушує виконувати її закони. А куди жене людини "хвороба смерті"? Яку життєву функцію виконує вона? Чи можна поставити його за значимістю поруч із першими трьома життєвими стимулами?

Насамперед, слід усвідомити, що це специфічно людська хвороба. Тварина відчуває борошна помирання. Муки від однієї лише свідомості неминучості смерті, вражаючі у колишньому розквіті сил, серед благ і задоволень, набагато раніше реальної смерті, здатний відчувати лише людина. Звісно, хвороба смерті, як і інтелект, розподілено між людьми нерівномірно. Проте людина стільки ж людини, як у ньому хвороби смерті. Щоб осягнути роль, яку він відіграє, будемо міркувати "від кінця доначалу"19. Уявімо, не соромлячись реальних можливостей, умови, у яких хвороба смерті зникла б. Вочевидь, цих умов два: 1. Повне, абсолютне усунення джерел негативних емоцій (голоду,

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація