Реферати українською » Философия » Співвідношення етичних категорій «благо», «добро», «зло»


Реферат Співвідношення етичних категорій «благо», «добро», «зло»

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Запровадження

Моральність або - співвідношення у людині добра і зла не входить до сфери знання . Вона особливу сферу – сферу цінностей. Їх різниця полягає лише у цьому, знання дістають із світу, а цінності створюють світ. Знання фіксують змістовність світу, його невичерпне предметне розмаїття. Мораль ж організує світ людські стосунки, задає їх саму загальну основу. Отже, щоб знайти моральний закон, потрібно знайти абсолютний закон. Що може бутипомислено як абсолютного початку? Добра воля – такий одвіт Канта: «Ніде у світі, та й ніде поза нею, неможливо мислити нічого, що могла б вважатися добрим без обмеження, крім доброї волі». Добра, своєю чергою, мудре співвідношення «блага», «добра», «зла» - основних етичних категорій суспільства. Тому тема контрольної роботи актуальна, злободенна, практично значущою.

Об'єкт дослідження: етичні категорії «благо», «добро», «зло».

Предмет дослідження: співвідношення етичних категорій «благо», «добро», «зло».

Мета написання контрольної роботи: визначення сутності, поняття, властивостей етичних категорій «благо», «добро», «зло».

Досягнення мети вирішувалися такі: збір, аналіз стану і узагальнення документів, які висвітлюють проблему етичних категорій «благо», «добро», «зло»; формулювання основних теоретичних положень, практичних висновків за результатами аналізу; формування бібліографічного списку літературних джерел.

Працюючи над темою використовувалися методи соціології: порівняння, узагальнення, індукція, дедукція і контент – аналіз.

Робота базувалася на працях: Бердяєва Н.А., Гусейнова А.А., АпресянаР.Г., Карсавіна Л. П., ФранкаС.Л., Фромма Еге.

Отже, тема контрольної роботи розкрито з допомогою науково-теоретичних робіт різних періодів розвитку філософії і етики.

Етична категорія «благо» і світ людини

1.1. Цінності: сутність, поняття, критерії і значення

У широкому значенні й у звичайному вживанні словоидеал[1] може мати два значення. Цим словом, з одного боку, називають вищу ступінь цінного чи найкращого, завершене стан будь-якого явища. Це може лише мислиме, інтелектуально сконструйований явище. Проте філолофсько-етичне розуміння ідеалу інше. Тут першому плані висуваються універсальні підстави людських суджень, прийняття рішень та вчинків.

Світ людини - це світ цінностей.Ценностями не є лише коштовності, цінності - те, що дорого в людини. Це значимі в людини об'єкти (матеріальні чи ідеальні).Ценностями називаються узагальнені, стійкі ставлення до чимось як і справупредпочитаемом, як "про благо, це природне властивість чогось - зовнішнього предмета, події чи явища; в цінності відбито ставлення індивіда до предмета, події чи явища.

Діяльність людини, можна умовно розділити на два виду. З одного боку, це активність з виживання. З іншого - вільна реалізація себе, набуття і запровадження сенсу поза вимушеної роботи (гра, творчість, релігія). Такі відмінності над предметі діяльності, а ставлення до неї.

Цінності різняться за змістом: насолоду, користь, слава, влада, безпеку, краса, істина, добро, щастя тощо. Цінності різняться за сигналом - на позитивні й негативні: насолоду - страждання, користь- шкода, слава - ганьба, влада - підвладність, безпеку - небезпека, краса - неподобство, істина - брехня, добро - зло, щастя - нещастя тощо. Одні цінності відносять до практичним, інші - до духовним. Цінності також прийнято розділяти на вищі й ниці. Йдеться не йде, звісно, у тому, що позитивні цінності - піднесені, а негативні - ницими.Положительность і заперечність залежить від того, відповідають чи цінності потребам та інтересам людини чи ні. Для розподілу ж цінностей на вищі й нижчі необхідний інший критерій.Различение піднесеного і низького, духовного і плотського за вдаваної очевидності цих слів у звичайній промови зовсім на однозначно.

Одна з імовірних підходів до такого діленню ми бачимо у Аристотеля - у його вченні блага.Благом, каже Аристотель, називають чи до чому все прагнуть. Але одним речам люди прагнуть них самих, решти - як до засобів для перших. Продовжуючи міркування Аристотеля, можна зазначити те, що щось приваблює і цікавить як представників якийсь професії, чи якогось співтовариства, чи як що у певної місцевості, чи як мають якесь хобі тощо. Щось цікаво дітям, щось дорослим, щось - чоловікам, щось - жінкам. Проте має бути щось, що цінно в людини як незалежно від статевих, вікових професійних, соціальних, релігійних, культурних та інших відмінностей. Не що це щось цікаво можливо найбільшому числу людей, тому, що це щось залежить від приватних ситуацій і індивідуального збігу обставин. Те, що цінно в людини як загалом і відповідає це його призначенню, Аристотель називав вищимблагом.[2]

Виходячи з розуміння, що розумність є специфічним властивістю людини, який вирізняє нею від рослин та тварин, Аристотель вважав, що вищий благо в людини залежить від розумної діяльності душі. Решта можна буде і цінність у ставленні до цьому вищому благу. Вище благо - безумовно, тобто. абсолютно і універсально. Це твердження можна пом'якшити на кшталт сьогодення: у межах певної системи цінностей самоцінність мислиться хіба що безумовною, тобто. абсолютна і універсальної. У сучасномуаксиологии[3] й етики вище благо називають ідеалом.

Методологічно близька доаристотелевскому підходу, але змістовно істотно відрізняється від нього підхід до розуміння цінностей пропонується тому напрямі сучасної філософської антропології, яке розвивається у руслі психоаналітичної філософії. Розглянемо його за прикладі вчення Еге. Фромма. Фромм походить з гаданого призначення, та якщо з характеру, їх існування. На відміну від тварини, яке має розумом, є частиною природи й живе у гармонії із ній, - людина, будучи частиною природи,емансипирован її і стоїть за її межами, наділений розумом, розуміє своє безсилля, кордону, свого існування, свою смертність. Людина - духовне істота, отже, здатний виходити далеко за межі себе, визначати себе у іншому, тобто.трансцендироватъся[4] Людина народжується з єдності (єдності з дикою природою, на інших людей), але живе у світі внутрішньо відособленому. Людина народжується з єдності у тому сенсі, що

він історично виходить із гармонійного природного стану. Кожен індивід народжується з єдності - утробного і дитячого єдності матері.Младенческое існування органічно, несвідомо і безтурботно - такий початковий, актуально неусвідомлений, несвідомий, але суттєвий досвід кожного індивіда. Раннє свідомість не знає трагічності, відособленості, безвиході, перші паростки яких пробиваються лише отроцтві.

Треба сказати, цим досвідом принципово можливий за тій мірі, якою він забезпечений унікальної діяльністю - материнством. На жаль, реальне материнство може бути збитковим, іотклоняющимся. Але як соціально-культурний (тобто. відбитий у поданнях і нормах) досвід материнство є ставлення абсолютного безкорисливості і самовідданої турботи. За логікою своєї ролі мати прагне, щоб стати непотрібної: адже її любов, і турбота ставлять за мету підготувати дитину до дорослого життя, отже, до незалежності він цієї (такий) турботи. Материнська любов, безсумнівно, відрізняється від любовічувственно-еротической, що прагне утримати улюбленого, зберегти його як улюбленого. Таке ставлення матері сприймається немовлям як очікуване ставлення до нього з боку іншого. Проте дорослішання дитиниопосредствовано попущенням і розривом його зв'язку з матір'ю, сім'єю (себто звільнення від необхідності що опікає турботи). Умовно кажучи, долаючи зв'язок дитя - мати, індивід знаходить свідомість, стає особистістю.Становящееся свідомість - це свідомість Не-Я, усвідомлення розбіжності Я Ти. З відмежуванням, з індивідуалізацією посилюється особистісне розвиток людини. Та зворотний сторона автономії - ізольованість, яка чревата самотою та відчуженістю. На світ дорослості дитина майже неминуче входить через врата самотності. Але самітності й відособленості протистоїть єднання.

Потреби у злитті, єднанні коїться з іншими, в ідентифікації, прагнення стабільності в контакти з іншими, каже Фромм, суть основні з базових потреб людини. Розвиваючи далі цю думку, слід зазначити, що, зрештою, повне задоволення цих базових потреб (реально рідко здійснима) сприймається людиною як вище благо, чи ідеал, яким і замислюється над ієрархіяценностей.[5]

Інше обгрунтування розподілу цінностей на вищі й нижчі ми бачимо у межах релігійного світогляду. У будь-якій релігії кінцеве призначення людини вбачається в прилученні до Бога -обожении, через особисте удосконалювання принципів і порятунок. У релігійному світогляді Бог постає як абсолют, а мораль - як один із засобів здобуття людиною цього абсолюту. Богомзаповедани і санкціоновані моральні основні цінності й вимоги. Відповідно, всі, що наближає до Бога, підносить людину. Вищі цінності - це - цінності, з яких людина прилучається до Бога, нижчі - такі, які відвертають людини Божий. Можна сміливо сказати інакше: вищі цінності - це такі, з яких особистість має можливість трансценденції, виходу межі своєї приватної існування, вивищення з них, нижчі - такі, орієнтуючись куди, індивід загрузає в буденності й метушні, бере на себе духовне животіння употаканиях плоті.

>Социологизаторский[6] підхід до ієрархії цінностей у тому, що вищими є цінності,ориентирующие особи на одне благо соціального цілого - групи, співтовариства, суспільства загалом. Звідси випливає думка на мораль як інструмент підпорядкування особистих інтересів громадським, які вважають важливішими, ніж особисті. Можливі соціально-політичні наслідки такої світогляду були вичерпно продемонстровані в XX в., трагедією народів, котрі опинилися під владою тоталітарних режимів.

У специфічно етичному сенсі ідеал передбачає певний універсальний, тобто. не змінюється залежно від обставин, осіб, індивідуальних смаків стандарт. Ідеал - це, по-перше, найбільш загальне, універсальне і, зазвичай, моральне абсолютне уявлення про благом і належному, по-друге, образ досконалості відносин між особами чи - у вигляді громадського ідеалу - таке організацію суспільства, що забезпечує це досконалість, по-третє, безумовний вищий зразок моральної особистості.

Важливою філософської проблемою є проблема співвідношення ідеалу і реальності. У його рішенні можна назвати дві основні підходу - натуралістичний ітрансценденталистский.

За першого їх, натуралістичному, ідеал, як і мораль загалом, виводяться з емпіричну - природної чи соціального - реальності чи вважаються повністю нею обумовленими. У межах такий підхід виділяють три трактування ідеалу. По-перше, ідеал можна як результат узагальнення і абсолютизації у культурі те, що є предметом потреб людини. По-друге, ідеал може представлятися результатом узагальнення змісту і правил чи відволікання цього змісту від конкретних завдань дії. По-третє, ідеал можна як які з соціальної чи індивідуальної дійсності вимога чи цінність, котрі розкривають перед людиною більш великіперспективи[7]. Ідеал зберігає у своїй образ досконалості. Це дуже важливо задля світогляду людини, оскільки пред'являє йому вимога самовдосконалення.

Притрансценденталистском підході до моралі ідеал розглядається існуючим хіба що незалежно від реальності й даним людині у його моральному досвіді. Те, як і дано людині, можна трактувати по-різному: як наслідок божественного одкровення чи інтуїтивного прозріння, як «голос совісті» чи усвідомлення безумовності боргу. Таку концепцію ідеалу передбачає, що "вищі моральні уявлення радикально протистоять реальності, належне (тобто. те, що як має бути) протистоїть сущого (тобто. тому, як справи в самісінький дійсності), а цінності -фактам[8].

Ці підходи, виражені у теоріях моралі, можна як типологічно різні. Вони просто протилежні щодо походження ідеалу. Але якщо розглянути його з погляду проблеми ідеалу загалом, то натуралістичні концепції ідеалу можна вважати як теорії походження та становлення ідеалу як форми ціннісного свідомості, тоді як трансцендентні концепції ідеалу - як теорії, що становить логічні і психологічні аспекти функціонування ідеалу в який став вигляді, як особливий - універсальної - цінності.

Незалежно від цього, які реальні витоки найвищих вартостей і ідеалу, вони функціонують автономно стосовно дійсності - як дійсності приватних інтересів, соціальних груп, ситуативно мінливих ролей особистості, різних професійних; статусних чи функціональних обов'язків тощо. Аристотель, Фромм чи релігійні мислителі істотно відрізняються у теоретичних ідеях. Але вони стверджують, що відсотковий вміст ідеалу обумовлена тим, що є людина як людина.

Вищі цінності є частина духовного світу. Навіть зумовлені емпірично у своїй становленні та розвитку, вони - безумовні у своїй який став та розвиненого вигляді. Вищі цінності сприймаються, мов закон, котрого має відповідати емпіричний світ, як належне, яке ставиться за провину сущого. «Чи не тому суть життя, що є, але у вірі у те, що маєбить...»(И. Бродський).

Отже, у структурі морального свідомості ідеал займає ключове місце: саме ідеалом визначається зміст добра і зла, належного, правильного і неправильного тощо.

>1.2.Идеал єдності – філософські і моральні категорії

Європейська культура починається з ідеалу єдності. У межах своїх ранніх формах він виражений внатурфилософском вченні про нескінченному єдиному початку Космосу, в гармонії із яким міститься справжність існування. Давньогрецький філософ Геракліт бачив причину пороку і приклад духовної смерті відпаданні від космічного закону - Логосу.Вознося молитву заоставляемих учнів, Христос сподівається на єднання людства у Богові. Ідеалом єдності зумовлено зміст морального повинності: любити ближнього, як найбільш себе.

У сприйнятті і інтерпретації ідеалу єдності можливі крайнощі. Одна -социологизаторская, що становить ідеал єдності як вимога встановлення й зміцнення співтовариства. Інша - утопічна; відповідно до неї він можна здійснити лише розумної та відповідної природі реорганізації життя. По-різному ці крайності отримали найактивніше у соціальній думки.Предпосилка ідеалу єдності як солідарності була з особливостями соціальної організації (Р. Спенсер), з недостатнім розвитком промислового співробітництва (Еге.Дюркгейм), з впровадження справедливих форм власності, чи у поділі праці (До. Маркс). Такі тлумачення ідеалу єдності мали місце завжди. Проти них спрямоване євангельський повчання у тому, що вищий ідеал, саме, Царство Боже, стверджується не так на землі, але у дусі; причому духовне єднання міститься колись від іншого.

Разом із цим у названих

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація