Реферати українською » Философия » Про тенденції в практиці науково-дослідних робіт з соціології


Реферат Про тенденції в практиці науково-дослідних робіт з соціології

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Є. А. Гришина - доктор соціологічних наук, професор Російського державного гуманітарного університету

Розглядаються деякі тенденції науково-дослідної роботи з соціології (з прикладу кандидатських дисертацій), виявляються невідповідності між професійними стандартами і що у дисертаційних дослідженнях практиками.

Ключове слово: соціологічні дослідження * кандидатські дисертації * тематика соціологічних дисертаційних робіт * професійних стандартів дисертаційних досліджень Соціологія стає затребуваною. Професія "соціолог" широко тиражується вузами.

Якщо 1990-ті рр. соціологічних факультетів було лише кілька всю країну, то сьогодні як 40 вузів у Росії випускають соціологів. Зросло також скільки аспірантів, причому у аспірантуру по соціології надходить значна частина молоді, закінчили непрофільні вузи. На 2009 р., країни працювали більше 70 дисертаційних порад із соціології, й у середньому щорічно захищалося близько 500 кандидатських і 40 - 50 докторські дисертації (за даними 2004 - 2008 рр.).

Кількість комерційних організацій, що спеціалізуються з проведенні прикладних досліджень, протягом останніх 10 років, також помітно збільшилася. Сьогодні російському ринку

"соціологічних послуг" близько 60 великих структур і за даними різних джерел, від 400 до 600 середніх а також дрібніших.

Існує щодо стійкий попит на соціологічну інформацію. По-перше, державних структур. Результати ініційованих ними досліджень традиційно виступають однією з аргументів до ухвалення управлінські рішення різного рівня. По-друге, активно затребувані дослідження, створені задля виявлення політичних настроїв й передвиборних орієнтирів населення. Вони виділено фахівцями на окрему групу як "електоральні". Їх замовниками виступають політичних організацій й великі партії. Часто до фінансування цих досліджень підключається "бізнес". Зацікавлені до соціологічними даними і з бокуСМИ2.

Водночас доводиться увесь частіше казати про сумнівному ролі соціологічною інформації, недотриманні професійних стандартів під час проведення досліджень. Падає якість наукових публікацій, і дисертаційних робіт. У суспільній думці знижується авторитет соціологів, їх усіх частіше приписують ангажованості. Довіра до даних досліджень із боку населення теж занадтовелико3.

У цій статті розглянемо, як справи з соціологічними дослідженнями власне у сфері. І тому звернімося аналізу наукових, зокрема, кандидатських дисертаційних робіт. Ми вивчили дисертації, затверджені ВАК Міністерства освіти й науки 2004-го - 2007 рр. (Джерело інформації -елект-Статья підготовлена у межах гранта РФФД "Професійні стандарти польові практики у сучасній російської соціології: досвід соціологічного аудиту" (08 - 06 -00438-а). стор. 130Рис. 1. Динаміка кандидатських захистів по соціологіїронний каталог Російської Державної бібліотеки. Є ймовірність, що у РДБ надійшли в повному обсязі роботи за 2007 р.). Слід сказати, що кількість соціологів, захистили кандидатські дисертації, початку 1990-х рр. по 2006 р. істотно зросла (див. рис.). Нині можна говорити, що ця ніша щодо стабілізувалася, і зростання не спостерігається. Кількість затверджених кандидатських дисертацій по соціології період із 2004 р. по 2007 р. коливається не більше 500 - 600 робіт протягом року (2004 р. - 558, 2005 р. - 534, 2006 р. - 618, 2007 р. - 426). Найбільше захистів відбувається у Москві (33%), близько 6% посідає Петербург, 15% - Поволжя, 15% - Урал, 8% - Сибір. Приблизно 6% від загальної кількості кандидатських робіт з соціології нині захищається на Кавказі (>Майкоп,Владикавказ). 17% захистів викликають інші регіони.

Період із 2004 по 2007 рр. можна як щодо стабільний, й тому він обраний нами підтвердження "галузевого" і тематичного розподілу дисертаційних досліджень. Усі подальші цифрові значення показників розраховані стосовно загальному масиву кандидатських дисертаційних робіт цей період. Спеціальність 22.00.01 (теорія, історія, методологія) свідомо виключено зі аналізу цьому етапі роботи над проектом. Не розглядалися цьому етапі також роботи з політичної соціології.

Кількісне розподіл робіт з обраним для аналізу соціологічним спеціальностями виглядає так. А роботи з спеціальності 22.00.03 (економічна соціологія) складають у середньому 8%; 22.00.04 (інститути та процеси) - 42%; 22.00.06 (соціологія культури) - 16%; 22.00.08 (соціологія управління) - 34%. Коливання розподілів за літами перебувають у межах 3 - 5%. Наприклад, мінімум кандидатських захистів по соціології культури у аналізованому часовому інтервалі посідає 2007 р. (12% від загальної кількості кандидатських робіт протягом року), а максимум - на 2004 р. (19% від загальної кількості). І це простежується і за іншим спеціальностями.

Тематична спрямованість дисертаційних досліджень Найбільше кандидатських дисертацій захищається за фахом соціальні структури, інститути та процеси (22.00.04), вони є майже половину від загальної кількості (42 - 44%). Звісно ж, що висока привабливість цих спеціальностей обумовлена, по крайнього заходу, двома чинниками. Перший безпосередньо пов'язані з соціальним контекстом російського суспільства (високих темпів соціальних змін, відповідно, потреба у вивченні наслідків - структур, груп, інститутів, процесів тощо.). Другий чинник пов'язані з що існує широкої трактуванням спеціалізації, яка, як відзначають соціологи, "здатна поглинути майже всі проблематику" (>цит. за текстом інтерв'ю). Насправді теми деяких дисертаційних робіт ніяк не вписуються до рамок оголошеної спеціалізації. Наприклад, представляється дискусійним відповідність спеціалізації 22.00.04 назв типу "Відчуження особистості сфері вищої освіти". Формулювання тим дисертацій заслуговують на окрему увагу, тоді зупинимося нижче.

Стабільно велика кількість кандидатських дисертацій по соціології управління (22.00.08), їхня частка становить близько третини (32 - 35%), що також як найтісніше пов'язані з реальної потреби у вивченні владних і управлінських структур, популярністю управлінських спеціальностей. Тут також трапляються формулювання тим, які асоціюються прямо пов'язана з соціологією управління ("Забезпечення доступу до утворення вихідцям з багатодітних родин у регіоні" тощо.), але загалом тематика дисертацій суворіше витримана у межах спеціалізації. стор. 131 Понад половину їх присвячені аналізу різних аспектів управління організаціями (виробничими і невиробничими). Висока (близько тридцяти%) частка робіт, у тому мірою що з вивченням специфіки соціального управління конкретними сферами діяльності ("Соціальне управління підготовкою кадрів із середнім професійним освітою у сфері обслуговування", "Система соціального управління стійким розвитком університетської корпорації" тощо.). Досить часто зустрічаються теми про корпоративної й організаційної культурі, і навіть про регіональних аспектах соціального управління (приблизно по 10%). Серед соціальних груп, які частіше від інших виступають об'єктом дослідження, крім "персоналу", можна назвати державних службовців та молодь.

>Работ по соціології культури та духовного життя (22.00.06) значно коротші - приблизно 16%. Тематика дисертацій має досить дробової. Виділити чіткі тематичні тренди важко, але третину тим пов'язані з молоддю. Назви робіт, які цілком вписуються до рамок даної спеціалізації, трапляються й дещо тут ("Суперечності становлення та розвитку професійної культури менеджерів у сучасних умовах: соціологічний аналіз", "Правосвідомість в якості основи формування громадянського суспільства: соціологічний аспект" тощо.).

>Работ за фахом 22.00.03 - економічна соціологія і демографія - трохи, менше однієї десятої від загальної кількості. Більшість тематики дисертацією цій групі перебуває у предметних полях соціології праці та соціології споживання. Виділяється група робіт, вкладених у вивчення різних аспектів економічної поведінки. Власне демографічна проблематика представлена слабо. Від загальної числа робіт з даної спеціалізації вона становить ледь 6%.

Досвід свідчить, що дисертаційні дослідження, локалізовані є лише одна матеріальному полі, практично невідомі. Більшість робіт розташовані "на перетині" кількох предметних полів (галузей) соціології. ("Регіональна соціально-культурна політика: проблеми управління та інновації" чи "Вплив інституціональної структури сучасного суспільства до споживання освітніх послуг".) Кордони соціологічних спеціальностей також є абсолютними, і подібні тематичні напрями які можна розробляти у межах кожної з урахуванням відповідного ракурсу аналізу. Томуприводимое нижче ранжування тематичних напрямів належить до спільного масиву проаналізованих робіт (а чи не їх до груп спеціалізації):

1. Соціологія управління (управління персоналом, організаціями, місцеве самоврядування, регіональні керівні органи, соціальна політика та ін.). 2. Соціологія молоді (ціннісні орієнтації молоді, соціальна адаптація молоді, професійні й освітні стратегії молоді, молода сім'я, студенти і люди т.д.). 3. Соціологія сім'ї (неповна сім'я, трансформації інституту сім'ї, соціалізація у ній, сучаснеродительство тощо.). 4. Соціологія праці (ринок праці, трудова адаптація, стимулювання праці, безробіття...). 5. Вивченнясоциально-депривированних груп (соціальне сирітство, якість життя інвалідів, економічна адаптація пенсіонерів та т.д.). 6.Этнокультурная проблематика (етнічна толерантність, етнічний чинник у сучасних соціальних конфліктах, трансформація інститутів етнічності й ін.). 7. Гендерна проблематика. 8. Соціальні й політичні зміни, соціальна мобільність, соціальні групи. 9.

Соціологія села.

Емпіричні підстави дисертаційних досліджень Аналіз засвідчив, що майже 3% авторефератів не містять описи емпіричну бази дисертаційного дослідження. Автори оперують даними, які важко ідентифікувати і більше, верифікувати. Частина кандидатських дисертацій (15%) зовсім позбавлений авторських досліджень. У абсолютній більшості робіт (близько 90 відсотків%) заявляється вторинний аналіз даних проведених раніше досліджень як основне джерело інформації з темі дисертації, причому розумітися під ним розуміється найчастіше цитування цих даних. стор. 132 Серед методів збору інформацією авторських дослідженнях явно домінують опитування (80% робіт). У цьому автори які завжди уточнюють, яка форма опитування було використано, який вибірці він проводився. Нерідко можна зустріти абсолютно некоректні описи типу: "...генеральна сукупність - 20 000 передплатників, вибірка - 103 людини)"; "опитування серед сімей, де є діти-інваліди (60 одиниць)"; "опитування серед учнів 1 - 11 класів середньої школи (вибірка 271 людина) і медичного училища (група 15 людина) - опитування, анкетування...". Відповідно, постає запитання щодо валідності даних і правомочності зроблених з їхньої підставі висновків.

Поширення набувають ">онлайн-опроси", дозволяють швидко одержувати інформацію, цьому вони також пов'язані з відомими проблемами (репрезентативність, складність ідентифікації тощо.). На жаль, поки формування репрезентативних панелей з Інтернету далеко ще не є "правилом", і їх можна зарахувати до відомим практикам "солом'яних" опитувань позаминулого століття.

Найбільш коректно, вагомо і переконливо виглядають емпіричні бази на дисертаційних дослідженнях по соціології управління, а всього нарікань викликають роботи з спеціальностями 22.00.03 і 22.00.06. Аналіз свідчить, що стандарт для описи емпіричну бази дисертаційного дослідження порушується, опис виконується досить довільно. У цьому слід зазначити, як і рекомендації журналу "СОЦІС" (друга сторінка кожного непарного номери) про методичної культурі нерідко порушуються.

У результаті аналізу авторефератів кандидатських дисертацій по соціології означившись кілька проблем. Насамперед, - ця справа вкрай нерівномірна на представленні тематичних напрямів. Вочевидь, що й непотрібно домагатися їх "рівної квоти". Але ситуація, коли соціально значуща і актуальна проблематика представлена вкрай малим кількістю робіт, неспроможна вважатися нормальною. Йдеться соціологічних дослідженнях сільського населення і щесоциально-депривированних груп. Демографічні проблеми також зачіпаються рідко, взагалі обмаль досліджень з економічної соціології. У той самий час спостерігається занадто часте звернення до молодіжної проблематики. Можна можу погодитися з думками експертів, що "це провокує не стурбованістю проблемами молоді, а здавалося б "доступністю" об'єкта... особливо це теж стосується студентів, яких опитують найчастіше й екстраполюють дані на молодь загалом. Буває, що викладачі опитують власних у студентів і роблять у цьому свої дисертації...". Справді, у часто емпірична база робіт є представницької, а напрям дослідження перестав бути оригінальним.

Виникає ряд претензій до формулюванням дослідницьких тим. Це стосується всіх спеціалізацій. Зустрічаються теми, сформульовані в такий спосіб, що навіть фахівцеві важко зрозуміти, що написана дана дисертаційна робота. Причому переобтяженість спеціальної термінологією лише утрудняє сприйняття ("Соціалізація особистості через освоєннякогнитивно-логической моделі професійних категорій у соціальному інституті освіти", "Система законів самоорганізації людського суспільства як базис соціальногореинжиниринга" тощо.). Найчастіше зустрічаються відхилення від професійних стандартів описання емпіричних підстав дослідницьких проектів, що викликає проблеми з верифікацією отриманих результатів. В багатьох випадках значні сумніви викликає методологічна та методичніша коректність авторських соціологічних досліджень, належних у основу дисертаційних робіт.

Аналіз публікацій у наукових журналах також викликає роздуми. Таке враження, що істотна частка публікацій належить аспірантам, які лише виконують план навчання у аспірантурі, а чи не займаються науковою розвідкою. (Втім, публікації "оступінених" соціологів також можуть гідно носити характер "обов'язкових" у межах підтримки їхнього формального статусу, але ці тема на дослідження.) Схоже, академічне наукова спільнота стає "минаючої натурою". Старшого покоління хіба що стомлено опиратися, втратило азарт, можливо, навіть відчуло деяку образу. Сумно чути від кваліфікованих і заслужених вчених і фахівців висловлювання такого властивості:" ...безперспективність ситуації. Не затребувані в проектах, які замовляє держава. Ці проекти на основі забирають чиновники. І виконують його з відповідним результатом...". Оцінюючи роботу багато молодихсоциостр. 133 логів, вчені говорять, що "...молоде покоління у роботі набагато менше старанно, квапливо, недбало. Від молодих можна почути слова "найпростіші дослідження", "прості опитування" тощо. Їм властива орієнтація на імітування науковості і "просунутості" (використання іншомовних термінів та методик насамперед... Престиж соціології продовжує падати)". Природна, здавалося б, зміна поколінь дослідників видається дуже парадоксальним процесом. Зазначимо, що включене спостереження участю студентів соціологічних факультетів в польових соціологічних дослідженнях (у межах навчальної практики, і навіть і під час договірних робіт) показало, що вони часто мають до порушення і спотворення необхідних правив і процедур. Були відзначені також ситуації, коли до цього їх фактично підштовхували "старші товариші" - аспіранти і викладачі.

Кількість випускників вузів і аспірантів по соціологічним спеціальностями зростає. Хотів би інтерпретувати цього факту як "приплив свіжих сил", але з формальними ознаками (профільну освіту, наявність відповідної ученого ступеня) до розряду професійних соціологів дедалі більше потрапляють здобувачі престижних соціальних маркерів. Цьому дуже сприяє наявність платній аспірантури і платних послуг із розміщення публікацій у наукових

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація