Реферати українською » Философия » Що таке філософія і навіщо вона


Реферат Що таке філософія і навіщо вона

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Зміст

Запровадження

1. Філософія очима ХосеОртега-и-Гассета

2. Філософія очима Карла Поппера

3. Думки про філософію ФрідріхаВайсмана

4. Порівняння точок зору ХосеОртега-и-Гассета, Карла Поппера і ФрідріхаВайсмана питанням «Що таке філософія і вона?»

5. Як я зрозумів бачу філософію

Укладання

Список використаних джерел


Запровадження

Філософія, як любов до мудрості, є пошуком і перебування людиною відповіді головні питання буття.

Так, поИ.Канту, це питання:

>1)Что можу знати?

>2)Что маю робити?

>3)На що сподіваюся?

>4)Что таке людина?

Філософія виявляє сенси людських вчинків, формує стратегічні цілі. Кожна розумна людина хоча разів у життя замислювався звідки ж він прийшов у цей світ і куди піде по смерті, замислював любові, сенс життя, - тобто. філософствував. Саме філософія каже нам найголовніше – що робити людиною.Народник П.Лавров вважав філософію «ототожненням думки, способу життя та дії». Будучи свідомим істотою, людина філософствує, вона може вступити інакше, оскільки це найбільш універсальний засіб його існування протягом усього якого. Історія розвитку світової у філософській думці налічує понад двох із половиною тисячоліть по всьому її протязі все не вщухає полеміка про природу і специфіці філософських знань. Над питанням «Що таке філософія?» трудилися, висуваючи ті чи інші варіанти відповідей, великі мислителі різних епох. Одні вважали, що філософія - «природна схильність» людини, інші вважали філософію мистецтвом і світоглядом, треті стверджували - філософія є наука, нарешті, четверті намагалися довести, що філософія, є специфічної формою діяльності людей, з'єднує у собі світогляд, і науку, і мистецтво «природну схильність» людини.

У цьому рефераті розглядатиметься питання «Що таке філософія і вона?».


1. Філософія очима ХосеОртега-и-Гассета

«…А сучасна людина, як філософія стане внутрішнім йому справою, знаходить її (зокрема й матеріальні атрибути) зовні, як громадську реальність. Він стикається з такий стороною філософії, як державна магістратура, бюрократія - «професора філософії», - працю їх оплачується, у них перебувають будинку. Це і книжки, що продаються в українських магазинах і є продуктом виробництва. Факт, що є знає про філософію той, далі - хтозна неї хоч трохи, доводить, що саме це і є її початковою аспектом. Істинний філософ, живе міркуваннями про найтонших проблем своєї науки, схильний забувати цей перший аспект чи ставитися до нього зі презирством. Але помилиться той, прийме серйозно цю забудькуватість, і це презирство. Бо очевидно, що є зовсім на варта презирства частина цілісної реальності, званої «філософія». Якщо сьогодні держава надає дотацію кафедрам філософії, засновує і підтримує їх, якщо є галузі індустрії, старанно піклуючись про публікації філософських текстів, отже, у суспільстві дуже переконання у цьому, що філософія колективна потребою. І вельми дуже серйозно.Презирать який- або факт над його зрозумілість і очевидність нерозумно. Чому, як, якою мірою філософія є соціальною потребою? Чи завжди як було? Які зміни відбулися, які мінливості долі зазнало протягом громадської історії, починаючи з Греції, це переконання, наскільки вона було дієвим?Порассуждаем ж на таку тему: чи можливо, щоб дисципліна, що називається «історія філософії», не прагнула визначити соціальну роль філософії, начебто що у колективної життя є чужим реальності, званої «філософія»? Ми забуваємо, що, а то й розглядати кожну ідею як функцію, що служить певної виховної мети існування філософа, історія навчань вже несе шкоди, і саме ця забуття призводить до відсутності досить глибоких і, можливо точних досліджень у тому, яку роль кожну епоху колективної житті справді відігравало філософське мислення. У результаті ми опинимося, як я зазначив, в забавної ситуації, не представляючи, хоча б із малої часткою впевненості і точності, яке «значення» історія тієї дисципліни, якої ми займаємося. Річ у тім, що реальність будь-якої власне людської речі у її «значенні». Найменше прояв нашому житті передбачає її тотальність, і, тільки якщосоотнесено з останнього, воно розкриває своє справжнє цінність і значення. У цьому, що ми проводимо, у тому, що на нас відбувається, міститься лише однієї реальність: значення від цього за наших реалій. Отже, в науках про людину, замість казати про «речах» (саме такий натуралістичний підхід, придатний тільки до тимчасового вживання у фізиці), ми мала б говорити про їхнє «значенні». Отож: хоча й видасться неймовірним, немає жодної книжки - у якої автор спробував викласти нам історію дійсного «значення» філософії від виникнення і по нашого часу. Понад те, я - не знаю жодної публікації, у якій послідовно розглядалася б соціальна функція філософії ставав питання, що вона являла собою як колективний факт хоча в якусь окрему епоху. Ця важлива проблема удостоювалася уваги лише зрідка і мимохідь.

Філософія - це «офіційна», існуюча у вигляді заснування, ні економічна, що з видавничим виробництвом і які його ринком. Громадська думка бачить у з нею й іншу форму реальності: протягом багато часу філософ мав певний престиж у суспільстві, а престиж цей - справа соціальне. Ось інший бік історії філософії: хвилеподібна історія придбання і престижу філософа. Деякі дослідження може розповісти нам про глибших таємниці перелому людської історії, ніж, які пов'язані зі спробою реконструювати траєкторію соціальної долі, яка приносила насолоду й страждання філософу, ніж уточнення місця, що у кожному суспільстві й у кожну епоху обіймав той, хто філософствував.

Але це відкидає нас від питання про філософію як соціальної реальності до питання тому, чим є філософія самих філософа. Річ у тім, що, як я згадував, до тієї ролі, яку ідеї філософа грали у її суспільному життя, небайдужа його соціальна ситуація. Філософ мислить, як перебувають у певному часу й у певному місці, але й певної соціальної позиції - тільки в випадках вона виявляється у центрі суспільства, за іншими - нагорі чи внизу, а деяких - його: у в'язниці чи вигнанні. Особливо важливим є уточнити свободу, який у кожен момент має філософ. До яких результатам у філософії наводить відсутність свободи? Але аналогічні питання було б поставити крапку і щодо наслідків, як заохочення філософа, і неуваги щодо нього. Ба ні очевидно, що заохочення благотворно, а неуважність згубно.

Я сказав, перший аспект реальності «філософія», у якому вона постає маємо, пов'язаний із тим, що є від соціального факту. Ви вже дві з половиною тисячоліття цьому аспекті є і чекає на свого історика. Там, у тому величезної зовнішньої сфері, якою є життя суспільства, інститут філософії існує точно як і, як існують політика, медичні заклади, пожежна служба, функція ката, церемоніальні звичаї і мода.

Прийміть до уваги таке: соціальний факт у тому, що ми проводимо щось уже тому, що це робиться. Безособове тиск колективності змушує нас - фізично чи морально - виконувати дії. Тим більше що, що ми проводимо, і тих, чому ми робимо, немає раціональної зв'язку. Цілком можливо, що професор філософії не має нічим речей, що притаманне справжньому філософу: викладає філософію, щоб заробити життя чи виділитися у соціальному плані. Студент вивчає філософію, бо в нього немає нічого іншого. Звідси випливає, що соціальна реальність - її дійсність, - будучи засвоєної ким- або, ні з малою мірою не гарантує людської дійсності того що філософія претендує, отже, вона в жодному разі несе у собі дійсності. Усе це сказати інакше: всяка соціальна реальністьнеподлинна.

Справжній філософ,посвящающий себе філософії з внутрішньої потреби не звертається до готової філософії, він постійно створює своє власну філософію; це правильно настільки, що точним ознакою такого філософа стає заперечення усією вже існуючої філософії занурення в безвихідне самотність власного філософствування.

Коли людина віддається своїм занять, його соціальне оточення постійно схиляє його до фальшивості. Перші філософи, чия діяльність створенням філософії, бо її ще не існувало, які, слід сказати, не створили, та ще щойно почали створювати філософію, - ось вони ж, усе разом, і є справжнім професором тієї філософії, до котрої я необхідно прорватися крізь товщу наступної філософії, створеної численної професурою. Кожен великий філософ був таким бо їм вдавалося хоча б приблизно відтворити у собі початкову ситуацію зародження філософії. Немає способу відтворити той чи інший філософію чи філософію взагалі без попереднього її розчленовування, як не можливості дізнатися машину, не розібравши в деталі.

Історія філософії - це дисципліна, які перебувають всередині філософії, а чи не якась добавка до неї і предмет задоволення цікавості. Для твердження є дві причини. Перша: ми завжди створюємо свою філософію всередині певних розумових традицій, куди ми занурені настільки, що є нам самої реальністю і сприймаються нами як приватні тенденції, чи лише як одне з можливих проявів людського розуму. Ми вже повністю опановуємо цими інтелектуальними традиціями (котрі представляють собою, як б нашу інтелектуальну підґрунтя) в тому разі, якщо вони досить їх дізнаємося, якщо проникаємо у тому найпотаємніші таємниці, відкриваємо їх самі «очевидні» передумови. Друга: у необхідності мислити всередині певної межі є щось від полону, відсковивания свободи; але лише малою мірою заважає поновленню філософії у її початковому вигляді, у цьому, у якому вона була за виникненні, коли щесуществовав у традиції, чи ті вирішальні моменти наступної її історії, коли він відроджується і перетвориться, як у ній з'являються нові напрями…»

«Шлях в філософію. Антологія…»с.183-195.

Свою філософію Ортега називав філософією «життєвого розуму», протиставляючи її як раціоналізму, і інтуїтивізму. Її основний ідеєю є уявлення у тому, що від часу Платона або Ньютона (в античну епоху)мироотвлеченних ідей, а пізніше, починаючи з епохи Галілея і Декарта (у час), розум протиставив себе життя, апріорно ототожнив свої умови на закони буття. Тим більше що розум (наука) є лише апаратом, з допомогою якого людина створив свою умовну, суб'єктивну картину світу. Намагатися тому змінювати (чи перебудовувати) життя, керуючись законами відстороненого, «чистого» розуму, — отже порушувати спонтанну логіку його розвитку. Справжньою реальністю є життя, що завжди представляє єдність суб'єкта і об'єкта, ідеї, й реальності, чоловіки й «його обставин». Вона має своїм іманентно властивим їй «життєвим розумом», який і повинен служити як основою філософського знання, і основою життєвої позиції окремої людини.

Життя — це енергія космосу, сконцентрована у певних речах, що мають у кожному конкретному випадку свій, потенційно укладений у них ідеальний «проект». Прагнення здійсненню цього «проекту» становить процес життя, причому у одних випадках закладений речах (чи людині) «проект» здійснюється, а інших випадках по дорозі його здійснення виникають суб'єктивні і об'єктивні труднощі.

Отже, всесвіт, у сенсіОртеги, певною мірою нагадує світмонад Лейбніца, тобто світ, що з незліченних заряджених енергією «малих світів». Кожен із подібних «малих світів» має власний «проект», закладену у ньому ідеальну мету самоздійснення. Цей «проект» утворює його «ідеальне» початок. Реальний ж образ кожної речі залежить від того, наскільки вона може (або вдається) наблизитися до свого «ідеальному» початку. Це стосується й людської особистості.

Ортега стверджує, що кожна річ і кожен мають власне особливе історичне місце та палестинці час. Історія людства є безперервний ряд, куди включені будь-яка епоха і будь-яка людина. Ця історична місце та палестинці час, діючи з силою, непідвласної нам, визначає перспективу людського світосприймання й стосунку до світу. З'являючись світ, людина може бути абсолютно вільний, оскільки він народжується за певних обставин, того, чи іншого стадії культури.

Такі основні, центральні становища філософіїОртеги, у яких життя в кожномуетане розвитку іспанського мислителя вносила доповнення та поправки. Доповнення і поправки ці обумовлені були лише еволюцією суто умоглядних, теоретико-пізнавальних, онтологічних і антропологічних ідейОртеги. У значною мірою вони визначалися змінюваними умовами його життя та банківської діяльності, і зміною культурно-історичного і соціально-політичної обстановки, де він жив і творив. Можна додати цієї загальної характеристиці засад філософіїОртеги, його гуманізм та політичний лібералізм,идеалистически-утопическую віру у те, що його двигуном історії не є маси, а «обраний меншість» (шляхетно налаштовані, передові уми, здатні вірно вирішувати основні історичні питання в ім'я спільної справи нації), і проінвестували щонайменше тверде переконання в ідеї особливого шляху історичного поступу Іспанії (у її відкритості загальноєвропейської культурі).

2. Філософія очима Карла Поппера

«…Вважаю філософами всіх чоловіків і жінок, проте гадаю, що з яких є філософами більшою мірою, ніж інші. Звісно, згоден з твердженням, у світі існує особлива групафилософов-профессионалов. Навпаки, як на мене, що багато речей філософії слід адресувати тим, хто під сумнів її академічну бік (на мою думку, вона становить собою особливу різновид філософії). Принаймні, я не згоден із ідеєю (суто філософської), вплив якої, хоча вона ніде не розглядався й будь-коли згадувалося, пронизує блискуче есеВайсмана: мені випала у вигляді ідею існування інтелектуальної філософської еліти.

Звісно, я визнаю факт існування кількох воістину великих філософів, і навіть небагатьох філософів, які стали великими, хоч і викликають захоплення. Проте, попри величезну значимість їх творінь дляфилософов-профессионалов, де вони вплинули на філософію такою мірою, як і цими стежками вплинули на живопис, а великі композитори - із музикою. Понад те, велика філософія, наприклад філософіядосократиков, завжди випереджала поява академічної, професійної філософії.

Який я -

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація