Реферати українською » Философия » Антропоцентризм і біоцентризм


Реферат Антропоцентризм і біоцентризм

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Зміст

Запровадження

1. Поняття і сутність термінів:Антропоцентризм ібиоцентризм

2. Становлення понять антропоцентризму ібиоцентризма

3. Місце людини у природі

Укладання

Список використаної літератури


Запровадження

>Биоцентризм протиставляєтьсяантропоцентризму у цьому його наповненні, котра одержала стала вельми поширеною в XX столітті та за яким людина — те господар природи, має права змінювати і використовувати світ довкола себе, згідно лише зі своїми інтересами.

>Биоцентризм одна із відгалуженьекоцентризма — течії біоетики, що виходить із поглядів назаведомом пріоритеті схоронності екологічної сфери планети (зокрема й її неживі елементи) над задоволенням поточних потреб людини (причому у цьому також опонуючогоантропоцентризму), і що розглядає як самостійну цінністьекосферу загалом. Основне відмінністьбиоцентризма від власнеекоцентризма — наділення первинним пріоритетом важливості всіх живих організмів (тобто, представників біосфери), і розгляд як індивідуумів тій їхній частині, на яку це принципово можливо, не акцентуючи у своїй особливу увагу проблем збереження неживої природи.

Один із відгалужень - лівийбиоцентризм, має антикапіталістичну, анти індустріальну і анархічну спрямованість, близький ідеології антиглобалізму, з'явився друком у середині 1980-х років у Великобританії.

Отже, метою нашої роботи є підставою аналіз місця людини у природі: антропоцентризм ібиоцентризм.


1. Поняття і сутність термінів:Антропоцентризм ібиоцентризм

>Антропоцентризм ібиоцентризм є термінами, котрі характеризують світогляд людини, т. е. його на світ довкола себе і вкриваю його місце у цій світі. У вашій книзі "Біоетика й освіту" (Сідней, Гамбург, 1990) Дж. Р. Мейєр наводить схему різних типів світогляду, відмінних розумінням ідеї морального обов'язку людини. Коли моральний борг особистості поширюється усім члени групи, ми маємо справу зсоциоцентризмом. Якщо вважається, що людина має захищати все розумні істоти землі, що така етика називаєтьсяпатоцентризмом. Якщо центрі уваги є людина та її потреби, визнається, що тільки людина має цінність і, отже, людина має моральний борг лише людей, така філософська концепція називаєтьсяантропоцентризмом. Якщо, нарешті, визнається, що людина має моральний борг перед живими істотами землі, покликаний оберігати живе, тварин і звинувачують рослини, то що така світогляд має назвубиоцентризма, т. е. центрі уваги перебуває ">биос" - життя, живе.

>Антропоцентризм домінував світоглядом людства уже багато століть. Людинапротивопоставлялся решті істотам землі і вважалося цілком очевидним, що тільки інтереси й потреби людини мають важливість, й інші істоти немає самостійної цінності. Це світогляд передає крилатий вираз: "Усі в людини". Філософія, релігія Заходу підтримували переконання в унікальності людини її місця у центрі всесвіту, у його правах життя решти живих істот і планету.

Виникнення антропоцентризму як світоглядної концепції належить до античної епосі. У Стародавню Грецію існувало кілька філософських шкіл, одній із яких, заснована Арістотелем, визнавала правомірність нерівності для людей, зокрема, рабства, і вбачала прірву для людей і тваринами; вважалося, що створено блага людини. Це вчення Аристотеля було викладено на більш примітивному вигляді послідовником АристотеляКсенофонтом та інші.АнтропоцентризмКсенофонта був зручною філософією,освобождавшей людини від докорів сумління про долю інших істот, і придбала більшої популярності. Значну підтримку це вчення отримала особі католицького релігійного філософа XIII століття Фоми Аквінського. У книжці "Суматеологика" Хома Аквінський стверджує, що рослин та тварини існують не заради себе, а заради людини; безсловесні тваринилешени розум і тому, природно, що їх використовують людиною йому на користь.

Хома Аквінський вказує, що три заперечення можуть існувати проти прав людини вбивати тварина. Перше - те, що Бог створив всіх живих істот і тому повинно бути збережені. Друге - те, що позбавляти тварина життя - це вбивство, а всяке вбивство - це гріх. І третє - що у Законімоисеевом вбивство бика чи барана іншу людину є злочином, протягом якого покладено смертну кару, те з цього треба, що вбивати тварина грішно. І Хома Аквінський вказує, що це три заперечення недостатньо серйозні і можна спростувати. Його буква стверджує, що немає гріха у цьому, щоб використовувати річ до тієї мети, на яку створено. Далі він каже, що порядок речей такий, що менше скоєні використовуються досконалішими. У процесі відродження нових поколінь природа залежить від недосконалого до здійсненого. І тому нічого немає грішного у цьому, що людина використовує рослини на користь тварин, а тварин на користь людини. Що ж до вбивства тваринного, належить іншій людині, то Хома Аквінський каже, що саме йдеться лише про власність іншу людину, і тому вона є незаконними. Хома Аквінський вважає, що, оскільки тварини нерозумні, навіть жаль поширювати на тварин неправильно, оскільки жаль передбачає свого роду дружні стосунки об'єкта співчуття. Спростовуючи ці три заперечення, Хома Аквінський вважає, що людина проти неї вбивати тварин.

Доктрина Фоми Аквінського одним з найважливіших релігійних концепцій у Європі щодо тварин, починаючи з XIII століття. Його ідеї стали переносити всерйоз під лише XVIII і XIX століттях.

Нині антропоцентризм починає розглядатися як негативна форма світогляду. За словами М. У. Гусєва (Московський університет, біофак), антропоцентризм продовжує представляти одного з дискримінаційних поглядів людей, які відповідають вимогам істинної етики. Якщо найбільш низькому моральному духовного рівню людства відповідала така позиція, як егоцентризм, близько до котрої я стоять расизм, націоналізм, то антропоцентризм недалеко віддалений від цих поглядів - вважаючи правомірним задовольняти лише інтересів чоловіки й робити це коштом інших біологічних видів.Антропоцентризм проявив себе неспроможним як і філософія, як і науковий підхід до визначення статусу людини у природної середовищі, як і практичне керівництво до дії,оправдивавшее будь-які вчинки людини стосовно іншим живим формам.Антропоцентризм орієнтував суспільство на максимальне споживання; людина розглядав довкілля, тварин як свій комору, як невичерпний джерело матеріальних благ.

Розвиток технології, розкрадання природних багатств, знищення тварин і звинувачують рослинності, забрудненню довкілля призвело до виснаження природних ресурсів немає і поставило людство перед глобальною екологічною кризою. Для людства очевидно, що необхідні нові світоглядні орієнтири, які не протиставляли людини природі.

Найзначимішим подією галузі створення альтернативних етичних концепцій був вихід книжки Альберта Швейцера "Культура і етика" в 1924 року, де зараз його обгрунтовував нову етику - універсальну, "етику благоговіння перед життям". Основним становищем цієї етичної теорії стала вимога морального ставлення до всього живому, моральна відповідальність людини на, що живе.

Виникла нова галузь знань - біоетика, що грунтувалася на моральному відношенні до усього живого - до людини і тваринам.

Успіхи розвитку етичної думки у сфері взаємовідносин людини тощо живих істот землі дозволили зміцнитися нової світоглядної концепції -биоцентризму.Философской основоюбиоцентризма є стратегія ненасильства, принцип не заподіяння зла всьому живому - ахімса.

Професор М. У. Гусєв стверджує, щобиоцентризм є найбільш етичною філософської концепцією;биоцентризм передбачає, що не вид чи три "види, проте живе має право існування, що став самебиос, а чи не просто людина має стати центрі уваги. Правабиоса повинні прагнути бути захищені в законодавчих документах.Биоцентрический підхід до розуміння ролі й місця людини у природі допоможе правильно вирішувати питання екологічного характеру.

Однією форму втілення у життя принципівбиоцентризма має стати зміну ставлення до споживання, оскільки концепція "усе задля людини" втрачає силу. Інакше кажучи, людина як споживач зобов'язаний враховувати інтереси своїх та інших видів, зокрема: збереження місця проживання тварин, умов їхнього виживання; стає неприпустимій жорстока експлуатація землі, знищення лісів, пов'язані із задоволенням потреб людини, наприклад, у продукції тваринництва.


2. Становлення понять антропоцентризму ібиоцентризма

 

Іншому, мабуть, навіть уявити важко, що з дрібних клітин непросто живе навколо полягає, але й він він з так само клітин.

"Цікаво, — можливо, скажуть багато, зазирнувши мимохідь в блискучий окуляр, — і того".

ПрофесориМ.В.Гусева якось побачене під мікроскопом те щоб розважило, але зацікавило, перехопило, вразило, — отже відірватися від споглядання і вивчення клітин вона вже не зміг.

Народився Михайло Вікторович 29 травня 1934 року у Москві сім'ї відомого радянського поета і драматурга Віктору Михайловичу Гусєва, автора чудових віршів, текстів таких популярних пісень як ">Полюшко-поле", сценаріїв фільмів "Свинарка і пастух", "У шосту вечора після війни". Закінчивши в 1957 рокубиолого-почвенний факультет МДУ їм.М.В.Ломоносова,М.В.Гусев став професійним мікробіологом і знову залишився працювати у Університеті під керівництвом відомого радянського вченого-мікробіолога академікаВ.Н.Шапошникова, котра стояла біля витоків загальної економічної й промислової мікробіології у СРСР. У шістнадцять роківМ.В.Гусев успішно захистив кандидатську і докторську дисертації, й у неповних років був удостоєний звання професора, а 1973 року очолив одна з найбільших в Університеті, біологічний факультет, яким керує по сьогодні.

Основний сферою наукових інтересівМ.В.Гусева було вивчення фізіологічного різноманіття клітин мікроорганізмів, рослин, тварин, тобто відмінностей у засобах існування. Чи під аркушами біологічного розмаїття може лежати щось інше, ніж розмаїтість клітин як атомів життя, складових будь-який біологічний організм. На клітинному рівні, з прикладу живих істот, які перебувають лише з однієї клітини, природа найбільш зрозуміло і чітко представляє фундаментальні свої умови, — на це, передусім, звертає увагу професор Гусєв, читаючи протягом тридцять років студентам курси мікробіології, екології мікроорганізмів, клітинної фізіології.

Надаючи велике значення вивченню клітинного рівня осягненні організації живого,М.В.Гусев був однією з ініціаторів освіти на біологічному факультеті МДУ двох нових кафедр: біоорганічної хімії в 1975 року і серпоподібною клітинною фізіології і імунології в 1984 року. Кафедрою клітинної фізіології і імунології професор Гусєв керує з створення. Маючи знання й розуміння клітинної фізіології, враховуючи особливості клітин різних організмів, групі вчених, під його керівництвом удалося створити нові організми, які з клітин різного походження і які мають як наслідок дивовижними властивостями, що було початок новому напрямку клітинної біології. Найважливішим принципом навчання студентів у Московському університетіМ.В.Гусев бачить тісний зв'язок науково-дослідницькою та педагогічної роботи, надання студентам можливості проводити дозвілля у відповідність до індивідуальним навчальним планом. За внесок у розвиток навчальної та наукової праці на кшталт Московського університетуМ.В.Гусев був удостоєний звання заслуженого професора МДУ і цьогорічної премії їм.М.В.Ломоносова за педагогічну роботу.

>М.В.Гусев іЛ.А.Минеева — автори що зазнало чотири видання (1-е вид. - 1978 р.) підручника ">Микробиология", що містить опис світу мікробів під кутом зору енергетичного обміну клітини.

"Яка користь мені, людини, далекому від всіх ваших клітин, мікробів і молекул, — мабуть, хочете справедливо запитати ви. — Так, внесок запорізьких вчених у розвиток цивілізації великий. Не що інше, як його діяльність є основою технічного прогресу, найкращими плодами яку ми і насолоджуємося. Проте кожен цю нехай робитиме свою справу, не обтяжуючи інших своїми турботами".

Багато вчених повинні можу погодитися з вами. Неймовірний обсяг інформації, з яким їм має справу, змушує обмежити свої інтереси вузької фахом. Деякі вміють вирватися межі своєї фахової області. Професор Гусєв — в щасливому числі, і це вдається. З отриманих суто наукових результатів завдяки їхній широкої обізнаності і ерудиції він ставить висновки, суттєві нічого для будь-якого людини, якій галузі б той ні трудився: узагальнивши досвід вченого і педагога, він розробив концепціюбиоцентризма.

Уявіть, ніби летите ви літаком, про побудову якого, природно, як пасажир маєте туманне уявлення. Чи прийде вас у голову розбирати свого літака на льоту, навмання обираючи і руйнуючи деталі, перебудовуючи той чи інший відсік машини на свій смак? І таку сталося, як довго протривав б дивний політ? Тим часом довго людство, яка встигла пізнати і незначній частині грандіозної системи, елементом якої є і зажадав від якої повністю життям залежить, самовпевнено і безрозсудно вторгається в суть найскладнішого механізму, всі учасники якого вражають своїм своєрідністю і неповторністю,вовлеченностью в незліченні зв'язки з іншими і з величним цілим.

Стародавня російська приказка попереджає про небезпечність не побачити за деревами лісу. Проте всякий чи побачить дерева — лісом? Це означає біологічне розмаїтість тим, хто невпевнено розрізняє осику від вільхи, з птахів межи очі бачив лише голуба і для крука, а всяке інфекційне захворювання називає гострим респіраторним? Справжнім, повноцінним, значенням наповнені це слово тим, хто присвятив життя вдумливому споглядання творчості природи. Основна роль них у тому, щоб і повідомити нам справжню міру нашого на біосферу, навчити нас бачити цінність біологічного розмаїття самого собою, поза наших практичних інтересів.

Признаємося, сприймати Людини центром всесвіту, новимомфалом, могутнім володарем, самодержавним царем і метою природи й світобудови, — надзвичайно приємно. Втішно тішитися здавалося б владою з того, що є незрозуміло, таємниче. Лівим змахнеш рукавом, — громада греблі споруджена, правим — супутники тучею піднімуться в зоряне небо…

>Антропоцентризм, визнання виняткового місця та ролі людини у природі, є грунт, яка живить нацизм, расизм та імперіалізм, ставлять вище інших одну націю, расу, одна держава. На противагу цьому запропонована концепціябиоцентризма, визнання людини рівним учасником біологічного співтовариства, є продовження поглядів на расової, культурної революції й релігійної терпимості.

Тоді як зневага чужій культурою, мовою, переконаннями більшості ненависно, — чи можливо байдуже сприймати винищування тисячами цілих видів живих істот, котрі і не зможуть здивувати нас особливостями свого устрою, бути корисними?

Знайдеться, хто проти, що, мовляв, стосунки з природою нам треба будувати тільки основі доцільності і з практичної користі. Що й казати, вже нині час вирішувати, що робити з нашої планетою, який поки що пристосована до нашого існуванню саме розмаїттям видів,

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація