Реферати українською » Философия » Індуктивний і дедуктивний методи побудови теорії


Реферат Індуктивний і дедуктивний методи побудови теорії

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Міністерство освіти і науки Російської Федерації

Федеральне агентство за освітою

Державне освітнє установа

Вищої професійно освіти

Санкт-Петербурзький державний університет технологій і дизайну

Північно-Західний інститут друку

Факультет видавництва, реклами й книжкової торгівлі

Кафедра реклами

>РЕФЕРАТ

По дисципліни:

КОНЦЕПЦІЇ СУЧАСНОГОЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

на задану тему:

">Индуктивний і дедуктивний методи побудови теорії"

Роботу виконала:Никольченко Ольга

Студентка першої групиРКД 1.2

Керівник:

Романенка В.М.


Зміст

Запровадження

1. Теорія як особлива форма наукового пізнання

2. Основні форми умовиводів

3. Індукція

4. Дедукція

Список літератури


Запровадження

Знання відіграють істотне значення у житті і наукові методи придбання знань дуже різноманітні, але тісно зв'язані друг з одним.

Раціональні судження традиційно ділять на дедуктивні і індуктивні. Питання використанні індукції і дедукції як методів пізнання обговорювалося протягом усього історії філософії. На відміну від аналізу та синтезу ці методи часто протиставлялися одне одному і розглядалися у відриві друг від одного й з інших коштів пізнання.

У сучасному науковому пізнанні індукція і дедукція завжди виявляютьсяпереплетенними друг з одним. Реальне наукове дослідження відбувається на чергуванні індуктивних і дедуктивних методів протиставлення індукції і дедукції як методів пізнання утрачає будь-який сенс, оскільки де вони розглядаються як єдині методи. У пізнанні важливе значення мають інші методи, і навіть прийоми, принципи і форми (абстрагування, ідеалізація, проблема, гіпотеза тощо.). Приміром, у сучасній індуктивної логіці величезну роль грають імовірнісні методи. Оцінка ймовірності узагальнень, пошук критеріїв обгрунтування гіпотез, встановлення повної достовірності яких часто неможливо, вимагають дедалі більшеутонченних методів дослідження.

Актуальність даної тематики зумовлена тим, щоиндукция-дедукция відіграють істотне значення як і філософському, і у будь-якій іншій пізнанні, і розуміються як синонім будь-якого наукового дослідження.

індукція дедукція теорія пізнання


1. Теорія як особлива форма наукового пізнання

Теорія (грецьк. - розгляд, дослідження) - сукупність умовиводів, відбиває об'єктивно існуючі відносини та зв'язки між явищами об'єктивну реальність. Отже, теорія - це інтелектуальне відбиток реальності. Теоретично кожне умовивід виводиться з деяких інших умовиводів з урахуванням деяких правил логічного висновку. Здатність прогнозувати - слідство теоретичних побудов. Теорії формулюються, розробляються та перевіряються відповідно до науковим методом.

Теорія - вчення, система ідей чи принципів. Є сукупністю узагальнених положень, їхнім виокремленням науку чи його розділ. Теорія є формою синтетичного знання, у межах якої окремі поняття, гіпотези і закони втрачають колишню автономність і стають елементами цілісної системи.

Інші визначення

Є й інші визначення "теорії", у яких такою називається будь-яке умовивід, незалежно від об'єктивність умовиводи. У результаті теорією часто називають різні гіпотетичні побудови, наприклад "теоріягеосинклиналей" тощо. Це можна як спробу надати вагомість даному гіпотетичному побудові, тобто. спробу вводити на оману.

У "чистих" науках, теорія - довільна сукупність пропозицій деякого штучного мови, характеризується точними правилами побудови висловів та його розуміння.

Функції теорії

Будь-які теорії мають цілу низку функцій. Означимо найважливіші функції теорії:

теорія забезпечує котрий використовує її концептуальними структурами;

теоретично відбувається розробка термінології;

теорія дозволяє розуміти, пояснювати чи прогнозувати різні прояви об'єкта теорії.

Перевірка теорії

Зазвичай вважають, що стандартним методом перевірки теорій є пряма експериментальна перевірка ("експеримент - критерій істини"). Проте часто теорію не можна перевірити прямим експериментом (наприклад, теорію про виникнення життя Землі), або така перевірка надто складна чи витратна (макроекономічні і соціальні теорії), і тому теорії часто перевіряються не прямим експериментом, а, по наявностіпредсказательной сили - тобто коли з неї йдутьнеизвестние/незамеченние раніше події, і за пильну спостереженні ці події виявляються, топредсказательная сила присутній.

Насправді взаємини "теорія - експеримент" складніше. Оскільки теорія вже відбиває об'єктивні явища, раніше перевірені експериментом, не можна виготовляти такі висновки. У той самий час оскільки теорія будується з урахуванням законів логіки, можливі висновку про явищах, невстановлених ранніми експериментами, що й перевіряються практикою. Проте, ці висновки потрібно вже називати гіпотезою, об'єктивність якої, тобто переклад цієї гіпотези до рангу теорії, і доводиться експериментом. І тут експеримент не перевіряє теорію, а уточнює чи розширює становища цієї теорії.

Узагальнюючи, прикладна мета науки - пророкувати майбутнє як і спостережній сенсі - описувати перебіг подій, який ми можемо вплинути, і у синтетичному - створення у вигляді технології бажаного майбутнього. Кажучи образно, істота теорії у цьому, щоб пов'язувати воєдино "непрямі докази", винести вердикт минулим подій і зазначити, що у майбутньому за дотримання певних умов.


2. Основні форми умовиводів

Розглянемо основні форми умовиводів, характерні для логічного мислення. Таких форм непогані багато: це індукція, дедукція і аналогія. Коротенько їх можна охарактеризувати так. Індукція - це висновок про безліч, який базується у окремих елементів цього безлічі. Дедукція - це, навпаки, висновок про елемент, заснований на знанні певних якостей того безлічі, до складу якої він входить. Аналогія - це висновок про елемент (безлічі), що переносить нею властивості іншого елемента (безлічі). Проаналізуємо кожен метод окремо.

 

3. Індукція

Індукція (латів.inductio - наведення) - процес логічного висновку з урахуванням переходу від приватного становища до спільного.Индуктивное умовивід пов'язує приватні передумови з висновком й не так через закони логіки, а скоріш через деякі фактичні, психологічні чи математичні уявлення.

Розрізняють повну індукцію - метод докази, у якому твердження доводиться для кінцевого числа окремі випадки, вичерпних всі можливості, і неповну індукцію - контролю над окремими приватними випадками викликає гіпотезу, яка, звісно, потребує доказі. Також для доказів використовується метод математичної індукції. Зміст [прибрати]

Історія

Термін вперше зустрічається у Сократа (ін. - грецьк.). Але індукція Сократа має мало із сучасною індукцією. Сократ під індукцією передбачає знаходження спільної визначення поняття шляхом порівняння окремі випадки і виключення хибних, занадто вузьких визначень.

Аристотель зазначив особливості індуктивного умовиводи (>Аналит. I,кн.2 § 23,Анал. II,кн.1 § 23;кн.2 § 19 etc.). Він визначає її як сходження від приватного до спільного. Він відрізняв повну індукцію від неповної, зазначив роль індукції при освіті перших принципів, але з з'ясував основи неповної індукції і її права. Він розглядав її як засіб умовиводи, протилежнийсиллогизму.Силлогизм, на думку Аристотеля, вказує у вигляді середнього поняття на приналежність вищого поняття третьому, а індукція третім поняттям показує приналежність вищого середньому.

У період Відродження почалася боротьба проти Аристотеля ісиллогистического методу, разом із тим почали рекомендувати індуктивний метод як єдино плідний в природознавстві і протилежнийсиллогистическому. УБеконе зазвичай бачать родоначальника сучасної І., хоча справедливість вимагає згадати про його попередників, наприклад Леонардо так Вінчі й ін.Восхваляя І., Бекон заперечує значення силогізму ("силогізм складається з пропозицій, пропозиції складаються з слів, слова суть знаки понять; якщо тому поняття, що є підставу справи,неотчетливи й поспішно відвернені від речей, те й побудоване ними неспроможна мати ніякої міцності"). Це заперечення не випливали із теорії І.Беконовская І. (див. його ">NovumOrganon") як який суперечитьсиллогизму, і навіть вимагає його. Сутність вченняБекона зводиться до того що, що з поступове узагальненні потрібно дотримуватись відомих правил, тобто потрібно зробити три огляду всіх відомих випадків прояви відомого властивості в різних предметів: огляд позитивних випадків, огляд негативних (тобто огляд предметів, подібних з першими, у яких, проте, досліджуване властивість відсутня) та огляд випадків, у яких досліджуване властивість виявляється у різних ступенях, і звідси зробити це вже узагальнення (">Nov.org."LI,aph.13). За методомБекона не можна зробити нового укладання, не підбиваючи досліджуваний предмет під загальні судження, тобто не вдаючись досиллогизму. Отже,Бекону зірвалася встановлення І. як особливого методу, протилежного дедуктивного.

Подальший крок зроблений Дж. У розділі ст.Миллем. Кожен силогізм, на думкуМилля, укладає у собіpetitioprincipii; всякесиллогистическое висновок йде на дійсності від приватного до окремого, а чи не від загального до окремого. Ця критикаМилля несправедлива, бо від приватного до окремого ми можемо укладати, не запровадивши додаткового загального стану подібність окремі випадки між собою [джерело не зазначений 574 дня]. Розглядаючи І., Мілль, по-перше, ставиться питанням про створення чи праві індуктивне висновок і якими бачить цього права в ідеї одноманітного порядку явищ, і, по-друге, зводить всі можливі способи умовиводи в І чотирьох основним: метод згоди (якщо чи більш випадку досліджуваного явища хто визнає лише обставині, це обставина це і є причина чи частину причини досліджуваного явища, метод відмінності (якщо випадок, у якому зустрічається досліджуване явище, та випадок, у її не зустрічається, цілком подібні докладно, крім досліджуваної, та обставина, що надибуємо у разі і відсутнє у другому, це і є причина чи частину причини досліджуваного явища); метод залишків (тоді як досліджуваному явище частина обставин він може бути пояснена певними причинами, то решта явища пояснюється які залишилися попередніх фактів) і метод змін (якщо за зміною одного явища помічається зміна іншого, ми можемо укласти про причинного зв'язку з-поміж них). Характерно, що це методи при докладнішому вивченні виявляються дедуктивними способами; напр. метод залишків технічно нескладне собою нічого іншого, як визначення шляхом винятку. Аристотель, Бекон і Мілль є головні моменти розвитку вчення про І.; тільки для детальної розробки окремих питань доводиться брати до уваги Клода Бернара ("Введення ЄІАС у експериментальну медицину"), наЭстерлена (">MedicinischeLogik"),Гершеля, Лібиха,Вевеля,Апельта та інших.

>Индуктивний метод

Розрізняють двояку індукцію: повну (>inductioncomplete) і неповну (>inductioincomplete чиperenumerationemsimplicem). У першій ми укладаємо від повного перерахування видів знаної родини передусім до всього роду; очевидно, що з подібному способі умовиводи ми маємо цілком достовірне висновок, яке на той водночас певною мірою розширює наше пізнання; цей спосіб умовиводи неспроможна викликати жодних сумнівів.Отождествив предмет логічного групи з предметами приватних суджень, ми матимемо право перенести визначення протягом усього групу. Навпаки, неповна І., що йде від приватного до спільного (спосіб умовиводи, заборонене формальної логікою), має викликати питання.Неполная І за побудові нагадує третю постать силогізму, відрізняючись від неї, проте, тим, що І. прагне загальним висновкам, тоді як третя постать дозволяє лише окремі.

>Умозаключение по неповної І. (>perenumerationemsimplicem,ubi nonreperiturinstantiacontradictoria) грунтується, очевидно, на звичці і дає право тільки ймовірне висновок в усій тієї частині затвердження, яка йде далі числа випадків вже досліджених. Мілль в роз'ясненні логічного права на висновок щодо неповної І. зазначив ідею одноманітного ладу у природі, з якої наша віра у індуктивне висновок має зростати, але ідея одноманітного стану речей сама є наслідком неповної індукції і, отже, основою І. служити неспроможна. Насправді підставу неповної І та ж, як і повної, і навіть третьої постаті силогізму, тобто тотожність приватних суджень про об'єкт з усією групою предметів. "У неповної І. ми укладаємо виходячи з реального тотожності непросто деяких предметів з декотрими членами групи, але предметів, появу яких перед нашою свідомістю залежить від логічних особливостей групи і який виходять на ми з повноваженнями представників групи". Завдання логіки у тому, аби вказати кордону, поза яких індуктивний висновок перестає правомірним, і навіть допоміжні прийоми, якими користується дослідник при освіті емпіричних узагальнень і законів. Безсумнівно, що досвід (себто експерименту) і плідне спостереження служать могутніми знаряддями для дослідження фактів, доставляючи матеріал, завдяки якому вона дослідник може зробити гіпотетичне припущення,долженствующее пояснити факти.

Так само знаряддям є й кожне порівняння і аналогія, що вказують на спільні риси у явищах, спільність ж явищ змушує припустити, що ми маємо справу і зі спільними причинами; в такий спосіб, співіснування явищ, яким вказує аналогія, саме собою не укладає у собі пояснення явища, але доставляє вказівку, де слід шукати пояснення. Головне ставлення явищ, що має у вигляді І., - ставлення причинного зв'язку, яка, подібно самому індуктивному висновку, спочиває на тотожність, бо сума умов, звана причиною, якщо вона дана в повноті, це і є нічим іншим, як викликане причиною слідство. Правомірність індуктивного укладання підлягає сумніву; проте логіка повинна суворо встановити умови, у яких індуктивне висновок можна вважати правильним; відсутність негативних інстанцій не доводить правильності укладання. Необхідно, щоб індуктивне висновок грунтувалося на можливо більшій кількості випадків, щоб ці випадки були, на можливості різноманітні, що вони служили типовими представниками всієї групи явищ, яких стосується висновок, тощо.

Попри всю тому індуктивні укладання легко ведуть до помилок, у тому числі звичайнісінькі виникають від множинності про причини і від змішання тимчасового порядку з причинним. Уиндуктивном дослідженні ми завжди маємо справу з наслідками, яких має підшукати причини; знахідка їх називається поясненням явища, але відоме слідство може бути викликане цілу низку різноманітні причини; талановитість індуктивного дослідника на тому й полягає, що поволі з багатьох логічних можливостей вибирає лише ту, яка реально можлива. Для людського обмеженого пізнання, звісно, різні причини можуть зробити один і той ж явище; але повне адекватне пізнання у тому явище вміє побачити ознаки, що вказують на походження його лише від однієї можливої причини. Тимчасовий чергування явищ служить завжди зазначенням на можливупричинную зв'язок, але з всяке чергування явищ, хоча ще й правильно повторювана, неодмінно має бути зрозуміло як причинний зв'язок. Дуже часто ми укладаємо post hock -ergopropter hock [2], таким шляхом виникли все забобони, але тут і правильне вказівку для індуктивного виведення.

 

4. Дедукція

Дедукція (від латів.deductio - виведення) - виведення приватного із загального; шлях мислення, який веде від загального до окремого, від загального стану

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація