Реферати українською » Философия » "Наукова революція" як етап розвитку науки


Реферат "Наукова революція" як етап розвитку науки

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Російську академію державної служби за Президента Російської Федерації

Кафедра Державного будівництва й права


>РЕФЕРАТ

«Наукова революція» як етап розвитку науки


>Куделя Андрію Вікторовичу

студент 3 курсу 45 групи

Москва 2010


 

Зміст

 

Запровадження

1. Концепція історичної динаміки науки Т. Куна

2. Концепція дослідницьких програм І.Лакатоса

Укладання

Список літератури

 


 

Запровадження

Зацікавлення феномену науку й законам її розвитку так само старий, як і самі наука. Наприкінці ХХ століття філософська теорія розвитку науки вважається у значною мірою сформованої завдяки концепціямТ.Куна, До. Поппера і І.Лакатоса, на які припадає своє достойне місце в всесвітній скарбниці у філософській думці. Однак питання, пов'язані з філософією науку й законами її розвитку на силу своєї багатогранності є актуальними і до нашого час.

Розвиток науки протягом усього періоду має динамічний, але з етапів свого розвитку нерівномірний характер. Наукове розвиток можна двома етапами, які послідовно приходять змінюють одне одного. Це етап спокійного розвитку (етап «нормальної науки») і етап наукової революції, що характеризується, як період корінний ломки, трансформації,переинтерпретации основних наукових результатів і досягнень, видозміни всіх головних стратегій наукового дослідження та заміщення їхній кругозір новими стратегіями.

Наукове знання постійно змінюється за змістом й обсягом, виявляються нові історичні факти, народжуються нові гіпотези, створюються нові теорії, які змінюють старим. Відбувається наукова революція. Є кілька моделей розвитку науки:

- історія науки: поступальний, кумулятивний, прогресивний процес;

- історія науки через наукові революції;

- історія науки як сукупність приватних ситуацій.

Перша модель відповідає процесу накопичення знань, коли попереднє стан науки підготовляє наступне; ідеї, які відповідають основним уявленням, вважаються помилковими. Ця модель була міцно пов'язана з позитивізмом, із пусконалагоджувальними роботамиЭ.Маха іП.Дюгема і певний час була головною.

Друга модель полягає в ідеї абсолютної переривчастості розвитку науки, тобто. після наукової революції нова теорія принципово відрізняється від давньої і розвиток може піти будь-якому іншому напрямі. Ця модель було запропоновано відомим американським ученим Т.Куном

Третя модель розвитку науки було запропоновано британським філософом і істориком науки І.Лакатосом. Суть цієї моделі полягала у зміні наукових програм.

Поняття «наукова революція» містить два останніх моделі розвитку науки. У додатку до розвитку науки воно зміна всіх його складових – фактів, законів, методів, наукової картини світу. Оскільки факти неможливо знайти змінювані, то йдеться про зміну їхнього пояснення.

Так, бачимо рух Сонця і планет можна пояснити й у схемою світуПтоломея, й у схемою Коперника. Пояснення фактів вмонтоване на якусь систему поглядів, теорій. Безліч теорій, що описують світ довкола себе, можуть бути зібрані в цілісну систему уявлень про принципи і законах устрою світу чи на єдину картину світу. Про природу наукових революцій, змінюють картину світу, було багато дискусій.

З усієї вищевикладеного слід підкреслити, що визначальним подальше напрям розвитку науки є етап наукової революції.

У цьому роботі буде розкриватися феномен наукових революцій, відповідно до науковими роботи будівельників і концепціями Т. Куна, І.Лакатоса До. Поппера та інших відомихученних.


1. Концепція історичної динаміки науки Т. Куна

Діяльність Т. Куна «Структура наукових революцій» особлива роль відводиться розкриття поняття парадигми. Наукові парадигми – це сукупність передумов, визначальних дане конкретне дослідження, визнаних поки що розвитку науку й що зобщефилософской спрямованістю. У переведенні воно «зразок», сукупність визнаних усіма наукових досягнень, визначальних у цю епоху модель постановки наукових труднощів і їхнє рішення. Це – зразок створення нових теорій відповідно до прийнятих у тепер. У межах парадигм формулюються загальні базисні становища, використовувані теоретично.Задаются ідеали освідчення та організації наукового знання. Праця у рамках парадигми сприяє уточненню понять.Количественних даних, вдосконаленню експерименту, дає можливість окреслити явища чи факти, які у цю парадигму і може послужити підвалинами нової.

Т. Кун своєї концепцією наукових революцій успішно об'єднував своєї діяльності аналіз проблем філософії науки з історіями науки. Кун звернув особливу увагу до ті етапи цієї історії, коли кардинально змінювалися стратегії наукового дослідження, формувалися радикально нові фундаментальні концепції, нові уявлення про досліджуваної реальності, нові методи лікування й зразки дослідницької діяльності. Ці етапи позначаються як наукові революції. Їх кун протиставив «нормальної науці», а саме історичне розвиток наукового знання представив як поетапне чергування періодів нормальної науку й наукових революцій.

Саме завдякивведенномуКуном поняттю парадигми, з'явилася можливість розрізняти і описати ці періоди. Воно означало деяку систему грунтовних знань і зразків діяльності, визнаних Наукового Товариства іцеленаправляющих дослідження. Поняття парадигми включало в аналіз історичної динаміки науки витратило не лише власне методологічні іепистемологические характеристики зростання наукового знання, а й облік соціальних аспектів наукової діяльності виражених у функціонуванні наукових співтовариств.

Наукові кола характеризувалося як група учених, мають необхідну професійну підготовку й поділяючих парадигму – деяку систему фундаментальних понять і принципів, зразків і норми дослідницької діяльності.

Т. Кун зазначив, що гуманітарії сперечаються більше в фундаментальним проблемам, а природники засуджують їх так багато лише у кризові моменти у науках, а проміжку вони спокійно працюють у рамках, обмежених фундаментальними законами, і розгойдують фундамент науки. Вчені, працюють у однієї парадигмі, спираються одні й самі правил і стандарти, цим наука - є комплекс знань відповідний епосі.Парадигму, за його словами, становлять «визнані усіма наукові досягнення, що протягом часу й дають модель постановки труднощів і їх вирішень науковому суспільству». Це зміст потрапляє у підручники, проникає в масову свідомість. Мета розвитку науки – ув'язати нові історичні факти та його пояснення з парадигмою. Парадигма зумовлює постановку нових дослідів, вияснення й уточнення значень конкретних величин, встановлення конкретних законів. Наука стає точнішою, накопичується нова докладна інформація, і лише видатний учений може розпізнати якісь аномалії. Кун і назвав зміну парадигм наукової революцією.

Приклад – перехід від уявлень світу з Арістотелеві до уявленнямГалилея-Ньютона. Цей стрибкоподібний перехід непередбачуваний і некерованим, раціональна логіка неспроможна визначити, яким шляхом буде далі розвиватися наука і коли здійсниться перехід у нове світогляд. У вашій книзі «Структура наукових революцій» Т.Кун пише: «Доводиться часто чути, сто що змінюють одне одного теорії, усе більш наближаються істини, усе найкраще їїаппроксимируют. Я не маю сумнівів, щоньютоновская механіка удосконалилаАристотелеву, аейнштейновская –ньютонову, як вирішення конкретних завдань. Однак я геть не можу побачити у тому чергуванні ніякого послідовного напрями у розвитку вчення про бутті. Навпаки, у деяких, хоча звісно, ні в всіх, відносинах загальна теорія відносності Ейнштейна ближчі один до теорії Аристотеля, ніж з них до теорії Ньютона».

Саме парадигма, відповідно доКуну, об'єднує вчених до співтовариства і орієнтує їх у постановку і розв'язання конкретних дослідницьких завдань. Мета нормальної науки залежить від рішенні завдань, у відкритті нових фактів і породженні теоретичних знань, які поглиблюють і конкретизують парадигму.

Зміна парадигми означає наукову революцію. Вона вводить нову парадигму і по-новому організує наукова спільнота. Частина вчених продовжує вдало відстоювати стару парадигму, але хто гуртуються біля нової. І якщо парадигма забезпечує успіх відкриттів, накопичення нових фактів і нових теоретичних моделей, які ці факти, вона завойовує дедалі більше прибічників. У результаті вони й наукова спільнота, переживши революцію, знову у розвитку, який Кун називає нормальної наукою.

Саме поняття парадигми не відрізнялося строгістю. Критики відзначали багатозначність цього поняття, під впливом критики Кун зробив проаналізувати структуру парадигми. Він виділив такі компоненти: «символічні узагальнення» (математичні формулювання законів), «зразки» (шляхи вирішення конкретних завдань), «метафізичні частини парадигми» та найвищої цінності (ціннісні установки науки).

Головне в парадигмі, підкреслював Кун, - це зразки дослідницької діяльності, орієнтуючись куди учений вирішує конкретні завдання. Через зразки він засвоює прийоми й фізичні методи діяльності, щоб забезпечити успішне вирішення завдань. Ставлячи певний бачення світу, парадигма визначає, які завдання припустимі, а які немає сенсу. Одночасно вона орієнтує ученого вплинув на вибір засобів і методів рішення допустимих завдань.

Вирішуючи конкретні завдання, учений може зіткнутися з новими явищами, які, за задумом, повинні освоюватися парадигмою. Вона допускає постановку відповідних завдань, окреслює кошти й методи їхньої організації рішення, але у реальної практиці успішно розв'язати не вдається. Отримані емпіричні факти немає свого пояснення. Такі факти Кун називає аномаліями. До часу наявність аномалій бракує нікого особливо наукових співтовариств. Воно вважає, що аномалії усунуть, а невдачі їх пояснення носять тимчасовість. Наприклад, відкриття обертанняперигея Меркурія не знаходило пояснення у межах класичної теорії тяжіння. Це була аномалія, але він не викликала особливої тривоги за долі фундаментальну теорію. Лише згодом, після створення Ейнштейном загальної теорії відносності, з'ясувалося, що це явище у принципі може бути пояснено у межах класичної парадигми (теорії тяжіння), воно знаходило своє пояснення лише загальної теорії відносності. Але якщо з'являється накопичення аномалій, якщо у тому числі з'являються твердо встановлені емпіричні факти, спроби пояснення яких з позиції прийнятої парадигми призводять до парадоксів, тоді починається смуга кризи. Виникає критичне ставлення до наявної парадигмі. Кризи – це початок наукової революції, що призводить до зміни парадигми.

Перехід від старої парадигми до нової Кун описує як психологічний акт зміни гештальтів, якгештальтпереключение. Він ілюструє цей акт описаними в психології феноменами зміни погляду, коли на картинці один і той ж зображення помітні по-різному. Наприклад, як кролика чи качку. Аналогічно малюнку, де зображено два профілю, якщо зосередити увагу до проміжку з-поміж них, помітні вазу.

Перехід від однієї парадигми в іншу визначено яквнутринаучними чинниками, наприклад поясненням у межах нової парадигми аномалій, із якими не справлялася нова парадигма, а йвненаучними чинниками – філософськими, естетичними і навіть релігійними, стимулюючими відмови від старого бачення і до нового бачення світу.

>Парадигми несумірні. Вони змушують по-різному бачити предмет дослідження, змушують говорити вчених, які взяли той чи інший парадигму, говорять різними мовами про одним і тієї ж явищах, визначають різні методи лікування й зразки вирішення завдань. Тому, відповідно доКуну, наука – це безперервне зростання знання з накопиченням істин, як і вважав До.Попер, а процес дискретний, пов'язані з етапами революцій як перерв в поступове, «нормальному» накопиченні нових знань.

Т. Кун звернув увагу до нові аспекти проблематики наукових традицій і наступності знань. У епохи наукових революцій, коли змінюється стратегія досліджень, відбувається ламка традицій. У цьому виникає запитання: як співвідносяться нові, і накопичені знання і набутий як забезпечується наступність у розвитку науки, якщо взяти до уваги наукові революції?

Заслуга Куна у цьому, що "аналіз що така проблем він намагався здійснити шляхом розгляду науки як соціокультурного феномена,подчеркивание впливвненаучних знань і різних соціальних, чинників до процесів змін парадигм.

Разом із цим укуновской концепції історичного поступу було чимало вад. Насамперед, у ній недостатньо чітко було описано структура підстав науки, що функціонують в нормальні періоди як парадигм і який перебудовуються в епохи наукових революцій. Навіть якщо після уточненняКуном структури парадигми багато проблем аналізу підстав науки залишилися непроясненими. По-перше, не показано, у яких зв'язках перебувають виділені компоненти парадигми, отже, слід сказати, не виявлено її структура. По-друге, в парадигму, відповідно до Т.Куну, включена як компоненти, які стосуються глибинним підставах наукового пошуку, і форми знання, які виростають цих підставах. Наприклад, у складі «символічних узагальнень» входять математичні формулювання приватних законів науки (типу формул, виражають закон механічного вагання і т.п.). Але тоді виходить, що відкриття будь-якої нової приватного закону має означати зміна парадигми, тобто. наукову революцію. Тим стирається різницю між «нормальної наукою» (еволюційним етапом зростання знань) і з наукового революцією. По-третє, виділяючи такі компоненти науки, як «метафізичні частини парадигми» і їхні коштовності, Кун фіксує їх «>остенсивно», через опис відповідних прикладів. ЗКуном прикладів видно, що «метафізичні частини парадигми» розуміються їм те, як філософські ідеї, те, як принципиконкретно-научного характеру (типу принципу еволюції в біології). Що ж до цінностей, їх характеристикаКуном також виглядає лише перших вражень і вельми приблизним начерком. Фактично тут маю на увазі ідеали науки, причому взяті на досить обмеженому діапазоні – як ідеали пояснення, передбачення застосування знань. Недостатня аналітична проробка структурипарадигмальних підстав не дозволила описати механізми зміни парадигм засобамилогико-методологического аналізу. Опис цього процесу у термінах психологіїгештальтпереключения недостатньо, оскільки розв'язує проблеми, а знімає її.

Через війну обговорення концепції Куна але його опонентів сформували свої моделі наукового розвитку та своє розуміння його наукових революцій. КонцепціяИ.Лакатоса розглядатиметься наступного розділі даної роботи.

2. Концепція дослідницьких програм І.Лакатоса

Перед розглядом даної концепції необхідно коротко охарактеризувати концепцію перманентної революції висунуту До.Поппером, що був наставникомЛакатоса. Відповідно до його принципомфальсифицируемости: лише та теорія можна вважати наукової, якщо спростувати. Фактично, це приміром із кожної теорій, але натомість катастрофи теорії виникають проблеми, тому прогрес науку й становить рух від однієї проблеми в іншу.Целостную систему принципів, і методів неможливо змінити навіть великим відкриттям, тому за одним таким відкриттям повинна піти серія інших відкриттів, повинні радикально змінитися методи отримання нового знання і набутий критерії його істинності. Це означає, що у науці важливий процес духовного зростання, і він важливіше його результату (це важливо для додатків). Тому перевірочні експерименти ставляться те щоб їм було запропоновано спростувати той чи інший гіпотезу. Як сказав А. Пуанкаре, «якщо встановлено якесь

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація