Реферати українською » Философия » Класифікація суджень


Реферат Класифікація суджень

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Тема роботи

Класифікація суджень


План роботи:

Запровадження

1. Класифікація суджень

1.1 За вмістом предиката

1.2 За якістю зв'язки

1.3 За обсягом суб'єкта

1.4 По модальності

Практичне завдання

Укладання

Список використовуваної літератури


Запровадження

Пізнаючи предмети і явища навколишнього світу, виділяючи вони певні ознаки, ми висловлюємо судження. Наприклад: "Право є надбудова"; "Злочин є діяння суспільно небезпечне"; "Крадіжка відбувається лише зумисне" тощо.

>Суждением називається думку, у якій стверджується чи заперечується хоч щось предметах і явищах об'єктивної дійсності.

Судження відображає наявність або відсутність у предметів певних властивостей, ознак, зв'язків і стосунків. У судженні виражається наше знання про існуванні предметів і явищ і про всіх різноманітних зв'язках, і стосунках між предметами, явищами та його властивостями. З допомогою суджень ми охоплюємо предмет в різноманітних його проявах. Так, висловлюючи судження: "Право є воля панівного класу"; "Право є надбудова"; "Право є сукупність правил поведінки"; "Право немає без держави"; "Право є спосіб проводити політику" тощо. буд., ми виявляємо найрізноманітніші боку правничий та його зв'язку з іншими явищами.

Отже, судження – це буде непросто зв'язок понять чи уявлень, що їх немає жодної реальності, як твердить ідеалістична логіка, а відображення справді існуючих істотних зв'язків та відносин між предметами.

Судження складається з суб'єкта, предиката і зв'язки. Суб'єкт – те, що йдеться у судженні. Суб'єкт – не сам предмет дійсності, а поняття про неї. Суб'єкт відбивається буквою P.S (першу букву латинського словаsubjectum).Предикат – те, що у судженні про об'єкт думки.Предикат є поняттям у тому, що стверджується чи заперечується про об'єкт, вираженому суб'єктом. Позначається предикат буквою Р (від латинського словаpraedicatum). Зв'язка в судженні є відображенням зв'язку, що існує між предметом думки й певним властивістю; зв'язка встановлює, належить або належить предмета судження властивість, мислиме в предикаті. Зв'язка виражається такі як "є", "не є" тощо.

Судження ніж формою мислення єдине ціле. Кожна з двох частин судження (суб'єкт, предикат і зв'язка) окремо неспроможна скласти судження. Одну частина судження не можна відривати від початку другої і абсолютизувати. Суб'єкт в судженні може бути суб'єктом без предиката, а предикат – без суб'єкта. Обидва вони широко немислимі без зв'язки з-поміж них, у яких вони-то і є суб'єктом і предикатом судження. Тому неправильна думка, ніби існують судження безсуб'єктні чибеспредикатние. Судження без суб'єкта, або без зв'язки, або без предиката не може. Якщо є предикат, те має бути корисними і суб'єкт; є суб'єкт, те має це бути й предикат. Якщо судженні говориться щось, маєш бути названо і той предмет думки, якому належить або належить це "щось". Якщо судженні наявний суб'єкт, необхідно знайти й його предикат, тобто те, що стверджується чи заперечується про об'єкт, вираженому суб'єктом.


2. Класифікація суджень:

2.1 За вмістом предиката

>Предикат судження, будуть носієм новизни, може мати самий різний характер. З цього погляду у всьому різноманітті суджень виділяються три найпоширеніші групи:атрибутивние,реляционние і екзистенційні.

>Атрибутивние судження (від латів.altributum – властивість, ознака), чи судження про властивості чогось, розкривають наявність або відсутність у предмета думки тих чи інших властивостей (чи ознак). Наприклад: «Усі республіки колишнього СРСР оголосили про незалежність»; «Співдружність Незалежних Держав (СНД) неміцно». Оскільки поняття, лист про предикат, має утримання і обсяг,атрибутивние судження можна розглядати у двох планах: змістовному і об'ємній.

У змістовному плані це судження у тому, має або має предмет думки будь-якої сукупністю властивостей чи властивістю. Залежно від рівня цього різняться чи два різновиди атрибутивних суджень. У одній їх предикат виражений конкретним поняттям, тобто. поняттям самих предметах і явищах у точному смислі цього терміну. Наприклад: «Ртуть – метал» (тобто. вона має усіма властивостями металів).

У другій різновиду предикат – абстрактним поняттям. Наприклад: «Ртутьелектропроводная (тобто. вона має окремим властивістю електропровідності). Неважко, проте, помітити відносність різниці між цими різновидами. Досить порівняти такі пари суджень: «Людина – мисляче істота» і «Людині властиво мислити»; «Будь-яке злочин – суспільно небезпечне діяння» і «Будь-яке злочин має громадської небезпекою».

У об'ємній планіатрибутивние судження – це судження у тому, входить або входить предмет думки на той чи іншого клас предметів. Вони іменуються тоді «судженнями включення (чиневключения) до класу предметів». Залежно від об'ємних відносин різняться теж дві їх різновиду. Для однієї характерно включення (чи невключення) підкласу до класу. Наприклад: «Усі металиелектропроводни» (тут підклас металів входить у класелектропроводних речовин). У другій встановлюється приналежність (чи неналежність) елемента класу: «Дане речовина – метал». У символічною логіці й інші судження виражаються формулами: P.S Р (читається: обсяг P.S входить у обсяг Р) і P.S Р (читається: P.S належить Р).

Щоправда, межа між цими двома різновидами суджень включення (>невключения) до класу також відносна. Наприклад, «Усі металиелектропроводни» означає, що кожен предмет, є елементом класу металів, є й елементом класуелектропроводних речовин.

>Реляционние судження (від латів.relatio – ставлення), чи судження про відносини будь-чого до чогось, розкривають наявність або відсутність у предмета думки тієї чи іншої ставлення до іншого предмета (або декільком предметів). Тому зазвичай виражаються спеціальної формулою: x R у, де x і в – предмети думки, a R (відrelatio) – ставлення з-поміж них. Наприклад: «СНД не одно СРСР», «Москва більше Санкт-Петербурга».

Уреляционних суджень теж є свої різновиду. На одній із них становлять судження про відносини між двома предметами. Наприклад: «>Рязань менше Москви», «Знання подібні грошам» (чим більше їх маєш, тим більше коштів хочеться мати); «Навіть найбільш незначні провини породжують великі злочину». Або, як помітив Козьма Прутков, «легше тримати віжки, ніж кермо правління». На відміну від «одномісного» предиката атрибутивних суджень предикат у яких називається «двомісним». Інша різновидреляционних суджень – судження про відносини між трьома і більше предметами. Наприклад: «>Рязань перебуває між Москвою іТамбовом».Предикат тут – «багатомісний».

Відносність різниці міжатрибутивними іреляционними судженнями проявляється у їхніх здібності перетворюватися один одного. Так,атрибутивние судження можна подати як окреме питанняреляционних, що у них зв'язка «є» («не є») розкриває ставлення тотожності (приналежності, включення тощо. буд.) між мислимими в P.S і Р предметами. Ареляционное судження, своєю чергою, можна подати як окреме питання атрибутивного.

Приклади. Судження «Усі металиелектропроводни» можна перетворити на судження «Усі метали подібніелектропроводним тілах». Натомість, судження «>Рязань менше Москви» можна перетворити на судження «>Рязань належить до міст, які менше Москви». Або: «Знання є те, що подібно грошам». У сучасному логіці є тенденція звестиреляционние судження до атрибутивною.

Екзистеційні судження (від латів.existentia – існування), чи судження про існування чогось, це такі, у яких розкривається наявність або відсутність самого предмета думки.Предикат тут виражається словами «існує» («немає»), «є» («немає»), «був» («ні»), «буде» («нічого очікувати») та інших. Наприклад: «Диму без вогню немає», «СНД існує», «Радянського Союзу немає». У процесі судочинства вирішується передусім питання, чи було подія: «Злочин є» («Доказів немає»).

Безсумнівно, екзистенційні судження мають певної специфікою. Проте їх доцільніше розглядати, як окреме питання атрибутивних суджень. Так, судження «СНД існує» означає, що «СНД має здатність існувати», чи об'ємної трактуванні: «СНД належить до класу існуючих міждержавних об'єднань». Ось у наступному логічному аналізі екзистенційні судження самостійно не розглядаються.

>Познавательное значення розглянутих видів суджень характером предиката важко переоцінити. Уатрибутивние судження втілюються знання про нових відкритих властивості нескінченно різноманітних предметів думки. Наприклад, П'єр і Марія Кюрі встановили, що полоній, як і уран, має здатність радіоактивності, і тим самим значно розширили обрій наших знань. Виявлення тих чи інших властивостей досліджуваних предметівпли особливостей тих чи інших осіб важливо, наприклад, в криміналістиці.

Уреляционних судженнях відбивається нескінченне багатство відносин між предметами думки: просторові і тимчасові, природні і соціальні, серед соціальних – виробничі і невиробничі (політичні, моральні, релігійні, сімейні стосунки і т.д.). З їхньою допомогою виражається всю гаму правових відносин для людей: відносини кредитора і боржника, продавця та покупця, начальника і підлеглого, батьків та дітей, учасників судовий процес та інших. Наприклад: «Іван взяв в борг у Петра», «Петров уклав договір із Геннадієм Сидоровим», «Суддя запитав свідкові».

Особливого значення мають екзистенційні судження. Перше, із чим зіштовхується чоловік у своєю практичною діяльності, – це існування (або відсутність) тих чи інших предметів і явищ, із якими має справу. І на час нас непокоять питання, є інших планетах, чи є інші розумні істоти у Всесвіті, чи існують «снігова людина», «біополе», «телепатія», «полтергейст» й багато іншого. У судової практиці встановлення факту злочину, трудового або права громадянського спору – початком усього наступного розгляду.

Знання особливостей атрибутивних,реляционних і екзистенціальних суджень має, в такий спосіб, важливого значення будь-кого людини загалом і юриста зокрема.

2.2 За якістю зв'язки

Якість судження – одну з найважливіших його логічних характеристик. Під ним зрозуміло не фактичне зміст судження, яке найзагальніша логічна форма – стверджувальна, негативна чи заперечлива. У цьому полягає найбільш глибока сутність будь-якого судження взагалі – його спроможність розкривати наявність або відсутність тих чи інших зв'язків та відносин між мислимими предметами. А визначається цю рису характером зв'язки – «є» чи «не є». Залежно від імені цієї прості судження діляться за характеру зв'язки (чи його якості) на позитивні, негативні і які заперечують.

У стверджувальних судженнях розкривається наявність будь-якого між суб'єктом і предикатом. Виражається це у вигляді позитивної зв'язки «є» чи відповідними їй словами, тирі, узгодженням слів. Загальна формула позитивної судження - «P.S є Р». Наприклад: «Кити – ссавці».

У негативних судженнях, навпаки, розкривається відсутність тій чи іншій зв'язок між суб'єктом і предикатом. І досягається це з допомогою негативною зв'язки «не є» чи відповідними їй словами, і навіть просто часткою «не». Загальна формула - «P.S не є Р». Наприклад: «Кити не риби». Важливо у своїй підкреслити, що частка «не» в негативних судженнях стоїть неодмінно перед зв'язкою чи мається на увазі. Якщо само вона перебуває після зв'язки і у склад самого предиката (чи суб'єкта), то таке судження усе одно буде ствердною. Наприклад: «Мої вірші живить не помилкова свобода».

У зв'язку з цим виділяються дві основні різновиду стверджувальних суджень: а) судження з предикатом, який виражений позитивним поняттям. Формула «P.S є Р». Приклад: «Судді самостійні»; б) судження з предикатом, які представляють собою негативне поняття. Формула «P.S єне-Р». Приклад: «Судді незалежні». Інші приклади: «Багато закони діють», «Деякі закони не працюють».

Негативні судження теж мають чи два різновиди: а) судження з позитивним предикатом. Формула: «P.S не є Р». Приклад: «Петров не є патріот»; б) судження з негативним предикатом: «Петров не єнепатриот». Ще приклади: «Органи місцевого самоврядування не входять до системи органів структурі державної влади» і «Федеральне Збори перестав бути недержавним органом».

Також є які заперечують судження – це судження, у яких характер зв'язки подвійний. Наприклад: «Неправильно, що людина будь-коли залишить Сонячної системи».

Розподіл суджень на позитивні, негативні і які заперечують певною мірою щодо. Будь-яке твердження містить у собі у прихованому вигляді заперечення. Пригадаємо афоризм: «>Determinatioestnegatio». І навпаки. Тож якщо «Це слон», отже, «це» не інше тварина – лев, жирафа тощо. Якщо ж «Не слон», отже, «це» інше тварина – лев, жирафа тощо. Саме тому стверджувальне судження можна сформулювати у вигляді негативного і навпаки. Наприклад: «Петров – патріот» — «Петров не єнепатриот». Тут фокусуються як у математиці: подвійне заперечення одно утвердженню.

>Познавательное значення стверджувальних, негативних і котрі заперечують суджень визначається їхніми особливостями, які мають об'єктивного характеру.Утвердительние судження дають більш-менш точні знання у тому, що став саме є предмет думки, яка її якісна визначеність,виделяющая його серед інших предметів. Оскільки у природі й суспільстві усе взаємозалежне, те з будь-якого затвердження випливають відповідні, до того ж різноманітні, наслідки. Так, кажучи, що «Це людина», ми той час стверджуємо, що «Це тварина, здатне до праці, обдароване розумом і промовою» тощо.

Негативні судження, усупереч поширеній думці деяких логіків, теж мають раціональний сенс, а то й пам'ятати суджень типу «Роза не верблюд». Вони важливі передусім власними силами, оскільки відбивають об'єктивне відсутність чогось у чогось. Недарма кажуть: «Негативного результату теж результат». Але де вони менш важливі щодо них до ствердною судженням. Встановлення того, ніж перестав бути предмет думки, – щабель до розкриття його дійсною сутності. Так, судження «Кити – не риби» діалектично пов'язані з судженням «Кити – ссавці», служить його передумовою.

І все-таки позитивні судження інформаційно більш насичені, отже, мають більшої пізнавальної силою. З негативного судження які завжди точно слід, ніж безпосередньо є предмет. А з позитивної з упевненістю землю треба лише те що якого є, але те, ніж перестав бути.

Знання особливостей стверджувальних, негативних і котрі заперечують суджень має лише теоретичну, а й практично багато важать. Взяти приміром відомий юридичний принцип презумпції невинності. Як правильніше, сильніше, категоричніше, отже, гуманніше і демократичнішими його сформулювати: «Обвинувачуваний вважається невинуватим» чи «Обвинувачуваний не вважається винними». У законодавстві нашої країни було прийнято перша його формулювання – стверджувальна.


2.3 За обсягом суб'єкта

Крім вихідного, фундаментального розподілу простих, категоричних суджень за

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація