Реферати українською » Философия » Основні формально-логічні закони и їх Використання в діяльності спеціаліста


Реферат Основні формально-логічні закони и їх Використання в діяльності спеціаліста

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>Контрольна робота

іздисципліниЛОГІКА


>Теоретичне запитання:

>Основніформально-логічнізакони й їхнівикористання вдіяльностіспеціаліста

 

>Задачі:

 

1. Дайтелогічну характеристику зрозуміти таузагальніть їхнього:Міністерствоосвіти й науки України;третій корпусакадемії, русалка.

2.Проаналізуйтедефініції ізпогляду правиллогічноговизначення:

Юрист – людина, Якамаєвищуюридичнуосвіту.

Менеджер - людина, Яказаймається менеджментом.

>Місто –населений пункт,якиймаєпевнірозміри йкількістьжителів.

3.Згідно зструктурноюсхемою вигадайтесилогізм йпроведітьаналіз результату:

P.S- - М-

М+ - Р-

________

P.S- - Р-

4.Визначте видсудження йпобудуйтетаблицюістинності:

Уразіналежногофінансування йвдалоговпровадження новихтехнологійфірманезабаромвідкриєфілії уХаркові, Сумах таПолтаві йпочне подаліпоширення своговпливу.

5.Проаналізуйтенаведеніміркування ізпоглядудотриманняформально-логічних законів:

>Аналізрезультатівперевіркисвідчить проповнувідсутністьпорушень.Додамо до цого авторитетцієїорганізації тавеликупозитивнурепутацію врегіоні. Напозитивневраження від роботиорганізації неможутьсерйозновплинутинавітьдеякіпорушення воформленнідоговорів, котрі малімісце.

6.Використовуючи ">логічний квадрат",зробітьбезпосередніумовиводи із такогозасновку,звернітьувагу на їхніістинність:Усі птахивідлітають взимку напівдень (>хибне).

7.Визначте вид, формулу, модуссилогізму.Проаналізуйте йогоправильність:

>Деякісумчанилюблятьсвоє місто.

Васюта ненавидьте містоСуми.

Отже, Васюта не сумчанин.

8.Проведітьаналіз такогосилогізму:

>Усістуденти-заочникиакадеміїпишутьконтрольні роботи.

Васютапишеконтрольні роботи.

9.Проаналізуйтеіндуктивнийумовивід ізпогляду йогоправильності:

М.маєвищуосвіту;

П.маєвищуосвіту;

З.маєвищуосвіту;

М., П., З. –частинапрацівників відділення До.

>Працівники відділення До.маютьвищуосвіту.


1.Основніформально-логічнізакони й їхнівикористання вдіяльностіспеціаліста

>Вартозауважити, щологікуцікавлять не лишеформимислення, а і тихсуттєві ставлення, котрівиникаютьміж ними упроцесіміркування.Іншими словами, небудь-якасукупність зрозуміти,суджень,умовиводівдає намефективніміркування, алише тасукупність, деміж формамимисленняєпослідовний,несуперечливий,обґрунтованийзв'язок.Ціознакиефективнихміркуваньзабезпечуютьлогічнізакони.

Отже,логічним закономназивають,внутрішнійсуттєвий,необхіднийзв'язокміжлогічними формами упроцесіпобудовиміркувань.

>Існуєчотириголовнілогічнізакони:

- законтотожності;

- законвиключеноготретього;

- законпротиріччя;

- закондостатньоїпідстави.

Законтотожності

Аристотель усвоїй роботи «>Метафізика»зазначає, щонеможливонічогомислити, «>якщо немислити (>кожен раз)що-небудьодне»1.

>Цей законтотожності можнасформулюватище і так: «>Будь-яка думкапротягомданогоміркування (забудь-якихперетворень) винназберігати один й тієїсамийзміст».Звідсивипливаєважливавимога:забороняєтьсятотожні думиприймати зарізні, арізні — затотожні.

Увипадкупорушення законутотожностістаєможливимототожненнярізних думок йрозрізненнятотожних. Цезумовленоособливостямиприродноїмови.

Ос-кількиприродна мовадаєможливістьвисловлювати одну й ту саму думку черезрізнімовніформи, тоцепризводить допідмінивихідногосмислу зрозуміти й дозаміниоднієї думиіншою.Мається наувазі, що коли мивкладемо до однієї й ту саму думку,зафіксованунавіть одним й тім самиммовнимвиразомрізнийзміст, усі одне правильноговисновку неотримаємо.

>Звернемося довідомогософізму:

6 й 3є хлопця йнепарне.

6 й 3єдев'ять.

----------------------------------

Отже, 9є хлопця йнепарне.

>Зовні формаміркування правильна, але йякщопроаналізуватихідміркування, то мивиявимопомилку,пов'язану ізпорушеннямвимог законутотожності.Данеміркуванняґрунтується натакійвластивості, яктранзитивність: «>якщодвівеличинирівнітретій, то смердотірівніміж собою».

Хочазовнішня формаміркуванняздаєтьсяправильною, але йотриманийвисновок «9є хлопця йнепарне»ніяк неузгоджується ізреальним станом промов. Цевідбулося бо упроцесіміркуваннясполучник «й»вживається урізнихзначеннях. Упершомувипадкусполучник «й»означаєоб'єднання,співіснування чисел б й 3, а й у іншому —арифметичнудіюдодавання.Саме зацієї заподій й бувотриманийхибнийвисновок.

Суть законутотожностіАрістотельпрокоментував у «>Метафізиці» так: «Безсумніву, що тих,хтомаютьнамірбрати доля одна врозмові,повинніскільки-небудьрозуміти один одного.Якщо цого невідбувається, котраможлива вони один із одним доля врозмові?Тому-токожне ізімен винне бутизрозуміле йрозмовляти прощо-небудь, при цьому — не прокілька промов, а лише про одну;якщо ж уньогокільказначень, топотрібнороз'яснити, яку із них (ввипадку)мається наувазі. Отже,якщохто говорити, щоце вісьє й (>водночас) його немає,вінзаперечує ті, що утверждает, так що слова {>виходить що)маючи не проти тогозначення, яку воно тамає: аценеможливо»1.

Посутінаведені словаАрістотеляєвимогами законутотожності допроцесуміркування, котріповиннізабезпечувативизначеність,незмінність думок, щовживаються до того чиіншому конкретномуміркуванні. Ос-кільки, як миз'ясувалираніше, думкареалізуєтьсянасамперед умові, а й за словамиЛ.Вітгенштейна,маєвластивість «>перевдягатидумки»2,тобтоздатна одну й ту ж саму думкуподаватирізнимимовнимивиразами, тоцезумовлюєможливістьпідміниоднієї ітієї ж думиіншою, щоспричиняєдвозначність,невизначеність й,зрештою,руйнуванняміркування.

Аліце немаєнічогоспільного ізякісною йкількісноювизначеністю,постійністю промов таявищоб'єктивного світу, ізвідноснимспокоємрухомих промовдійсності.Виводити суть законутотожності (що конкретна думкапротягом конкретногоміркування винна бутитотожною самасобі) із цього у промовахоб'єктивного світу привсій йогоплинності,змінюваності можназнайтимоментипостійності,спокою,незмінності, простонекоректно (>хоча убагатьохпідручниках ізлогіки40—60-х роківця точказору маламісце).

Законтотожності невтомно говорять про ті, чисправдіречіоб'єктивного світу привсій їхньогозмінюваності,рухомостізалишаються самими собою. Це не його прерогатива.

Законтотожностізастерігає:перш ніжпочинатиобговореннябудь-якого запитання,потрібночітковизначити йогозміст, апроцесіобговореннятребачітковитримуватиголовнівизначення цогозмісту, непідміняти данийзмістіншим, незмішувати зрозуміти, неприпускатидвозначностей.

>Тобто, законтотожності не про ті, щоречі привсій їхнізмінюваності вдеяких моментахтотожні сам пособі, інші ж, що думка,зафіксована впевномумовномувиразі, за всіхперетворень винназалишатисятотожною у нассобі вмежах конкретногоміркування.

>Іншими словами,йдеться прозмінюваністьмовнихвиразівпевної думи,різнихаспектів,нюансів конкретногоміркування, а чи не прозмінюваність промов,подій,зафіксованих уційдумці.

Отже,цей закон можнасформулювати так:

Законтотожності —це такавимога допроцесуміркування, Якапередбачає, щовкладати в думку про один й тієїсамий предмет, узять до одного й тієїсамий година за одному й того самоговідношенні, можналише один й тієїсамийзміст.

>Тобто, законтотожності незабороняє намміркувати врізнихвипадках про один й тієїсамий предмет,враховуючирізні йогоознаки. Алівінвимагає,щоб в всіхміркуваннях процей предметміркували яксаме процей предмет, стільки бразіввін наддумці й як бі думка процей предмет непов'язувалася б ізіншими думками пронього самого чи проіншіпредмети.

Заінших умівзруйнується процесміркування, щопризводить донепорозуміньміж людьми под годинуобмінуінформацією.

Для прикладавізьмемотакеміркування:

«>Хтось утверждает, щологікавиникає напевномуетапірозвиткунауковогопізнання,тобто тоді, коливиникаєнеобхідністьсистематизуватирезультатипізнання. Ахтось утверждает, щологікавиникає разом ізвиникненнямлюдини, котраволодіє мовою ймисленням».

>Зрозуміло,співрозмовники,яким належатиці думи, незможутьпорозумітися. Ісаме бо смердоті до однієї й ту саму думку,взяту до одного й тієїсамий одну годину на одному й того самоговідношенні,вкладаютьрізнийзміст.Під словом «>логіка»першийрозумієпоняття про науку, Якавивчаєформи йзаконимислення, адругий —здатністьлюдинивідображатидовкілля задопомогоюмислення.

Таким чином, законтотожності неозначає, щонашіпоняттяфіксують усобі раз йназавждивстановлений йнезміннийзміст.Самецінністьпоняття якформимисленняполягає до того, що воно тащоразуздатнефіксувати всенове йновезнання про предмет,збагачуючизмістнашогопізнання. Алі до тоговипадку, коливстановлено йдомовлено, вякомуобсязі йвідношенніслідбратизмістданогопоняття, те вданомуміркуванніцепоняттяслідбратилише в цьомусмислі,інакше вміркуваннях не якщоніякоївизначеності, зв'язку йпослідовності.

Законпротиріччя

Коліглибшеосягнутизміст законутотожності, тостаєочевидним, що з йогозмістувипливає такавимога допроцесуміркування:

неможуть бутиодночасноістинними двасудження, із якіоднедещо утверждает про предмет, а одному —заперечує тісаме процей ж предмет, в тієїсамий година за одному й того самоговідношенні.

>Цявимога влогіціотрималаназву «законпротиріччя».

Аристотель,якийвідкривцей закон,визначає його так: «>Неможливо,щобсуперечливітвердження буливодночасістинні»; «>Неможливо,щободне й тісамеводночас було б й не було бпритаманне одному й того самого, й в одному й того самогосмислі».

>Взявши в основіаристотелівськевизначення законупротиріччя, можнадатитакестилізоване йогоформулювання:

законпротиріччя —це такавимога допроцесуміркування, котрапередбачає, що двапротилежнісудження неможуть бутиодночасноістинними; украйньомуразіодне із них якщообов'язковохибним, бо іобидваможуть бутихибними.Якесаме ізцихсудженьхибне, а яку —істинне,логіка невстановлює.

>Розглянемотакі двасудження:

1.Будь-якиймешканецьнашогобудинкумаєвищуосвіту;

2.Жоден змешканцівнашогобудинку немаєвищоїосвіти.

>Щобвизначити, яку із нихістинненеобхіднозвернутися доперевірки.Логіка ж уційситуації утверждает:

1)ці двасудження неможуть бутиодночасноістинними;

2)якщовстановленаістинність одного ізпротилежнихсуджень, то із цогообов'язкововипливаєхибність іншого;

3)якщовстановленахибність одного із них, то одномуможе бутибудь-яким.

>Враховуючивищезазначене, можнавиділитиструктурисуджень, котрі будутьзнаходитися увідношенніпротиріччя.

1. «ає Р» й «а чи неє Р»;

2. «>Жодне P.S неє Р» й «>Усі P.Sє Р»;

3. «>Усі P.Sє Р» й «>Деякі P.S неє Р»;

4. «>Жодне P.S неє Р» й «>Деякі P.Sє Р»

де а й P.S —символи, щовказуютьвідповідно наіндивідуальний предмет й накласпредметів думи усудженні, а Р —позначаєознаку предмета думи.Якщовідомо, щоознака предмета думи Рстверджується йзаперечуєтьсявідносно предмета думи P.S в одному й того самогосмислі, до одного й тієїсамий годину, тонезалежно від конкретногозмісту, ізякогоабстрагованіціструктури, смердотірепрезентуватимутьпротилежнісудження.

>Наприклад,якщо P.S — місто, Р —населений пункт, то,підставившиціпоняття убудь-яку ізнаведених структур,отримаємосудження, котрі неможуть бутиодночасноістинними:

1. «>Київ —населений пункт» й «>Київ неєнаселеним пунктом».

2. «>Жодне місто неєнаселеним пунктом» й «>Будь-яке містоєнаселеним пунктом».

>Щобефективновикористовувати законпротиріччя,необхідночітковраховуватиумови йогозастосування (>тобто, щодвіпротилежні думи,висловлені із одного й саме його приводу, неможуть бутиістинними до одного й тієї жсамий година за одному і тому жвідношенні).

>Іншими словами, мизовсім непорушимо законупротиріччя,якщостверджувальне йзаперечувальнесудженнявіднесемо дорізнихчасовихперіодів чизастосуємо врізнихвідношеннях. Не якщопротиріччяміжсудженнями «>Київ —столиця України» й «>Київ неє столицею України»,якщоКиїв упершомусудженнієназвоюміста, а іншому —назвоюготелю, чиякщо усудженні говоритися про один й тієї жсамий предмет, але й узять урізний годину (>певний годину столицею України бувХарків).

>Також не якщопорушенням законупротиріччя, колистверджувальне йзаперечувальнесудженняберуться врізнихвідношеннях: «>Мій приятель гарнознаєанглійськумову» й «>Мій приятель злезнаєанглійськумову».

Упершомусудженнізнанняанглійськоїмовипорівнюється ізвідміннимиоцінкамимого приятеля як студента вузу, а іншому — ізможливістю йогопрацюватипрофесійнимперекладачем.

Отже, законпротиріччяфіксує ставленняміжпротилежнимисудженнями, якуназиваєтьсялогічнимпротиріччям, йзовсім нестосуєтьсяпротиріччя як ставленняміжпротилежностямиоднієїсутності,тобтодіалектичногопротиріччя, щоєджереломрозвитку.

Упідручниках ізлогіки та вдовідковійлітературістверджуєтьсявідмінністьміжлогічнимпротиріччям йдіалектичним, але й водночас проводитися думка, щовитокилогічногопротиріччясягаютьбуття. З тогозагальновизнаного факту, щознання, яку б воно та не було бабстрактне, укінцевомурезультатієвідображеннямбуття, недоречноробитивисновок, щобудь-який фрагмент результатупізнанняєзліпкомвідповідного фрагментабуття.

Зцих жпозиційведеться критика Гегеля,якийнібито нерозумівсуті законупротиріччя йоголошував йогозайвим. Гегельвиступавпротионтологізації цого закону (як йіншихлогічних законів) йпроти йогоабсолютизації.Дещорізка формависловлюваньвченого бувзумовлена тім, щовінхотівнаголосити нанесумісностідіалектичногосвітобачення,мислення ізметафізичним, якубазувалосянасамперед наабсолютизації законівлогіки.

Отже,знання законупротиріччя тавміння йогозастосовуватидисциплінує процесміркування,застерігаємислення віднедоречностей, котріможутьвиникнути при йогопорушенні.


Законвиключеноготретього

Утій ж «>Метафізиці» Аристотельформулюєще один законлогіки — законвиключеноготретього: «>однаковим чиномнічого неможе бутипосерединіміждвомасуперечливими (один одному)судженнями, але й про один (>суб'єкт)коженокремий предикатнеобхідно чизаперечувати, чистверджувати»1.Інакшекажучи, законвиключеноготретьогоє такавимога допроцесуміркування, ізякоївипливає, що із двохсуперечливихсуджень, в одному із якістверджується ті, щозаперечується у іншому, —однеобов'язковоістинне.

>Суперечливиминазиваютьсясудження, котрі неможуть бутиодночасно аніістинними, аніхибними.

>Зазначимо, що законвиключеноготретього можназастосовуватилише до такихсуджень:

а)однесудження щось утверждаетщодоодиничного предмета, а одному —це жсамезаперечуєщодо цого ж предмета, взятих у одному й того самоговідношенні, до одного й тієї жсамий годину: «Ає Р» й «Ає Р»;

б)однесудження щось утверждаетвідносновсього класупредметів, а одному —цесамезаперечуєвідноснодеякої годинутини цого класупредметів: «>Всі P.Sє Р» й «>Деякі P.S неє Р»;

в)однесудження щосьзаперечуєвідносновсього класупредметів, а одному —цесаме утверждаетвідноснодеякоїчастинипредметів цого класу: «>Жодне P.S неє Р» й «>Деякі P.SєP».

>Якщопорівнятилогічніструктури парсуджень, до якізастосовується законпротиріччя, із парамисуджень, до якізастосовується законвиключеноготретього, то, очевидно, щоусісудження, котріпідкоряються законувиключеноготретього,підкоряються й законупротиріччя, але й не усісудження, котріпідкоряються законупротиріччя,підкоряються законувиключеноготретього.

Усвій годину Аристотельвисловлювавсумнівивідноснозастосування законувиключеноготретього досуджень, щовживаються умайбутньомучасі.Наприклад, «Завтравідбудетьсяморськийбій» й «Завтра невідбудетьсяморськийбій».Філософміркував так: «у даний годину немає заподій ані у тому,щобцяподіявідбулася, ані у тому,щоб невідбулася». І приходити довисновку, що законвиключеноготретього можназастосовуватилише досуджень,вжитих уминулому читеперішньомучасі.

Законвиключеноготретього не можназастосовуватитакож досуджень зпорожнімсуб'єктом: «>Сьогоднішній корольФранції лисий» й «>Сьогоднішній корольФранції не лисий».

>Сумніви Аристотелящодо міжзастосування законувиключеноготретьогоспонукаливчених XX ст. дорозвитку нового напрямі влогіці.Голландський математик йлогікЛейтзенБрауер критичнопереглядаєможливості законувиключеноготретього. Л.Брауерє одним зфундаторівінтуїціоністськоїлогіки, недіє законвиключеноготретього.

>Інтуїціоністи,заперечуючипоняттяактуальноїнескінченності (>тобтозавершеної),приймаютьпоняттяпотенціальноїнескінченності (>тобтонезавершеної). І, ізогляду наце, ми неможемо ізнеобхідністюстверджувати: «>Усімелементампевноїмножинивластиваознака Р» чи «>Жодномуелементуцієїмножини невластиваознака Р», —виходячи із того факту, що конкретномуелементу ацієїмножинивластиваознака Р.

Праворуч до того, що ряделементівнескінченний, а томуперевірити усіальтернативинеможливо.

Законвиключеноготретьогодіє варистотелівськійдвозначнійлогіці.Тобто, у тихийлогічних схемах, котріґрунтуються наабстракції, щобудь-якесудженняможе бути чиістинним, чихибним й неможе бутиістинним йхибнимодночасно. За межамицієїабстракції вдіювступаютьіншілогічніпринципи.


Закондостатньоїпідстави

>Оглядголовних законівлогікицілкомвиправданозавершує характеристика законудостатньоїпідстави. Цезумовленодвома причинами.

>По-перше,історичноцей закон буввідкритий йсформульованийзначнопізнішепершихтрьох, а й у XVII ст.ГотфрідомЛейбніцем.

>По-друге, засвоєюфункціональноюпризначеністювінєсвоєріднимпідсумкомтрьохпопередніх законів,оскількихарактеризуєтаку рисуміркування, якобґрунтованість.Відомо, щологікавиробляє йвдосконалюєлогічнийінструментарій у тому,щобнашіміркування булилогічнообґрунтованими.Іншими словами,обґрунтованістьвбирає у собівизначеність,послідовність йнесуперечливістьміркування, котрізабезпечуються законамитотожності,протиріччя тавиключеноготретього.

Усвоїй «>Монадології» Р.Лейбніц такформулює закондостатньоїпідстави: «>Жоднеявище неможевиявитисьістинним чидійсним,жоднетвердження —справедливим бездостатньоїпідстави,чому справайдесаме так, а чи неінакше».

>Існуєдекількаеквівалентнихформулювань законудостатньоїпідстави, котрінайчастішевживаються: «>будь-якаістинна думка винна матірдостатнюпідставу», «>щобвизначитияке-небудьсудженняістинним,необхідновказатидостатнюпідставу», «>будь-якеістиннесудження винне бутиобґрунтованеіншимисудженнями,істинність які вжевстановлена».

Знаведенихвизначень законудостатньоїпідстави очевидно, що впізнавальній чипрактичнійдіяльностілюдининастає годину, колизамало матірістиннетвердження —необхіднощоб воно та було бобґрунтованим.Обґрунтованимсудженнямєсудження,істинністьякогодається нам ізнеобхідністю.Логічнимобґрунтуваннямякого-небудьтвердженняєзіставлення цоготвердження ізіншимитвердженнями якосновою, йперенесенняознакоснови нацетвердження.

>Наприклад, математик непросто утверждает, що сумавнутрішніхкутівтрикутникадорівнює180є, абудуєміркування, якупередбачаєзіставлення цоготвердження ізвідповіднимивизначеннями й постулатами (>тобто,визначення прямогокута, постулат пропаралельність тощо). Ісамецезіставленняпереконує у бо сумавнутрішніхкутівтрикутника,справді,дорівнюєсумі двохпрямихкутів.

Уназві четвертого законулогіки, а й у йогоформулюванні,фігуруєтермін «>достатняпідстава».Іноді уфілософськійлітературі (>маючи наувазізауваження Гегелявідноснотерміна «>достатняпідстава»)пропонувалосяназватицей закон «законпідстави» без «>достатньої». Гегель у роботи «Наукалогіки»пише: «Колипідставадостатня —додаватице,власнекажучи,цілкомзайве,боцеєзрозумілимсаме пособі; ті, для чогопідстава був бнедостатньою, немало бніякоїпідстави, тоді як усє винне матір своюдостатнюпідставу» .

>Річ у бо Гегельрозглядаєпідставу як одну ізкатегорійсвоєїфілософськоїсистеми, а чи не яккатегоріюлогіки.Іншими словами, уньогоіншийзрізаналізу. Незвертаючиувагисаме нацю детальгегелівськогопідходу докатегорії «>підстава»,справді можна прийти до думи, щоназиватипідставудостатньоюєзайвим.Якщоєдостатняпідстава, то,отже,є йнедостатняпідстава. Алінедостатняпідстава неє,власнекажучи, ужепідставою.Значитьпідставоюможе бути лишедостатняпідстава.Прояснитицюситуаціюможелишеретельнішийаналізпроцесулогічногообґрунтуваннязнання.

>По-перше, процесобґрунтуванняреалізується через своївиди:доведення,пояснення,передбачання,інтерпретацію та їхнірізноманітнімодифікації.Тобто, неіснуєякоїсьуніверсальноїпроцедуриобґрунтування. Целишеабстракція відназванихконкретнихвидівобґрунтування.

>По-друге,кожен видобґрунтуваннянадаєобґрунтованому (>положення, яку миобґрунтовуємо)відповідну характеристику (>доведення —достовірність,пояснення —аподиктичність,інтерпретація —репрезентативність).

>По-третє,підстава, ізякоюспівставляєтьсятвердження, якунеобхіднообґрунтувати,це не лишезнання,істинністьякого невикликаєсумніву, аще івідповіднілогічні правила, котріреалізуютьконкретний видобґрунтування (>доведення,пояснення тощо) й котрізабезпечуютьперенесеннявідповідної характеристики ізоснови наобґрунтоване.

>Тількивраховуючицейскладний характерпідстави, щовикористовується упроцесісамелогічногообґрунтуваннязнання,єсенс говорити продостатнюпідставу й про закондостатньоїпідстави.

Закондостатньоїпідставирегулює процесобґрунтування, томутреба матір наувазі, щовінвимагає того,щобнаші думи убудь-якомуміркуванні буливнутрішньопов'язані одна ізодною,випливали одна ізодної.Бутипослідовнимозначає не лишепроголосити ті чиіншеположенняістинним, а іпродемонструвати,чомусаме воно таістинне.

Таким чином, закондостатньоїпідставифіксуєспіввідношеннявласнедостатньоїпідстави й тогоположення, якупотрібнообґрунтувати (>обґрунтованого).Залежно від мети, характеру й міжнауковогодослідження чипрактичноїдіяльностіцеспіввідношенняможе бутирізним.

>Найпоширенішимвипадком такогоспіввідношенняєаналізлогічнихзв'язківпевноготвердження ізранішевстановленимиістиннимиположеннями.Якщопевнетвердженнялогічновипливає зцихположень, то воно тавизнаєтьсяобґрунтованим й настільки жприйнятним, як йціположення.Реалізацією такогоспіввідношенняєрізнімодифікаціїтакоїлогічноїпроцедури, якдоведення.

>Найбільшвживанимиєкількавидівспіввідношеннядостатньоїпідстави йположення, якунеобхіднообґрунтувати.

1.Дослідженнявисунутоготвердження ізпоглядуможливостей йогозастосування довсього класуоб'єктів чи ж доспорідненихкласів.

2.Вивчення цоготвердження ізпозицій йогоемпіричногопідтвердження чиспростування.

як правило,такевивченняпередбачаєвиведеннянаслідків зположення, якутребаобґрунтувати, таподальшу їхніемпіричнуперевірку.Залежно віднаявностіемпіричногопідтвердження чиспростуванняданетвердженняприймається якобґрунтоване чи жвідхиляється.Загальновизнанимє факт, щобудь-якенауковеположенняхоча бпотенційнопередбачаєсвоєспростування йспособипідтвердження.

3.Включенняобґрунтованогоположення досукупностіфундаментальнихположень (>принципів)теорії.

Цевключенняпередбачаєвнутрішнюреконструкціютеорії,елементомякоїєцеположення, задопомогоювведення утеорію новихозначень йугод,уточненняосновних зрозуміти йпринципівтеорії,визначення між йможливостей їхньогопоширення. У цьомувипадкуобґрунтуваннявисловленогоположенняґрунтується не так наемпіричнійперевірцінаслідків знього самого, але взв'зкахданоїтеорії ізіншимитеоріями.

>Наведеніфактиспіввідношеннядостатньоїпідстави йобґрунтованого в реальномупроцесіміркуванняреалізуються черезтаківидиобґрунтування, якпояснення,передбачення,інтерпретація.

>Різноманітністьвидівобґрунтуваннясвідчить, що закондостатньоїпідставивказує нанаявність длякожної істинидостатньоїпідставилише унайзагальнішомувигляді. Тому,зрозуміло, щоцей закон неможевказати,якоюсаме винна бутицяпідстава укожному конкретномувипадку, та учомуїївитоки : усприйнятті факту чипосиланні натеоретичнеположення.

Закондостатньоїпідставинічого невтомно говорять й про ті,яким винне бутицесприйняття йпосилання.Вінвисловлює лише ті, що длябудь-якогоістинноготвердженняіснує й винна бутизазначенадостатняпідстава,завдякиякій воно тавизнаєтьсяістинним.

>Підсумовуючи характеристику законівлогіки,зазначимо, що упідручниках ізлогіки тадеякійдовідковійлітературі частопідкреслюється, щозаконилогіки можназаписати увигляді формулкласичноїлогіки:


>Цейзапис законів увигляді формулдужеумовновисловлює їхнього суть.Наприклад,якщосказати що законвиключеноготретього —це формулаAv A ,це, посуті,майженічого несказати. Бо законвиключеноготретього —цеметодологічний принцип,якиймаєцілу низкувимог допроцесуміркування, йзводити його до зв'язкубеззмістовнихлогічнихтермінів (>диз'юнкції «v», йзаперечення «-»), котріфігурують уформулі закону, якщозначнимперебільшенням.

Накористьзапису законів увигляді формулнаводилася думка про ті, щоформули —цезавждиістиннівисловлювання укласичнійлогіці. Азавждиістиннівисловлювання укласичнійлогіціназивають законами.Таку точкузору можнаспростувати призаписі законудостатньоїпідстави увиглядіформули. Формула А Неєзавждиістинною, а чи неєлогічним законом.Можнасказати, щонеможливість податі закондостатньоїпідстави увиглядіформули бувсвоєріднимсвідченням того, щоосновніформально-логічнізакони (чизаконилогіки)маютьзовсіміншу природу, ніжзавждиістинніформули, йвиконуютьсвоєріднуфункцію упроцесіпобудови тааналізу нашихміркувань.

>Запис законівлогіки увигляді формул йпереконання, Колицевеликедосягнення Сучасноїлогіки, із одного боці,збіднює суть йпризначенняцих законів, а ізіншого —залишає позаувагоюсправжнєпризначення таможливості Сучасноїлогіки якефективногоінструментудослідження таобґрунтуваннянауковогопізнання.

як вжезазначалося,головнимзавданнямлогікиєвивчення законів, правил,якимикерується людина приотриманнівивідногознання.Вивіднимназиваєтьсязнання, якуотриманеопосередкованим шляхом.Цяопосередкованістьполягає успівставленніранішенабутогознання ізновимзнанням.Самеспівставлення неєхаотичнимнагромадженнямрізнихтверджень,цеєпевнастрункабудова, Якапередбачаєсуворедотримання правил й законівлогіки.

>Більшість знань,якимиволодіє людина,маютьопосередкований характер. Інавіть тачастина знань, котрамаєвиглядбезпосередніхконстатаційфактів типу «>Сніг —білий», «>Трикутник —геометричнафігура», — вкінцевомурахунку носитиопосередкований характер. Ос-кількивизначення їхні очевидноістинними чихибнимипередбачаєвідомим лишесмислтермінів «>є», «>сніг», «>білий», «>трикутник», «>геометничнафігура».


>Практичне заподіяння

 

>Задачі:

 

1. Дайтелогічну характеристику зрозуміти таузагальніть їхні:

>Міністерствоосвіти й науки України;третій корпусакадемії, русалка.

>Відповідь:

>Датилогічну характеристикупоняттямозначаєвмітивиявити їхніобсяг йзміст.

>ПоняттяМіністерствоосвіти й науки України якобсяг (N) –цеоднеконкретне із всіхміністерств, котріє вдержаві.

>ПоняттяМіністерствоосвіти й науки України яксвійзмістмаєтакіознаки: (W, що?) –установа, Якарегулюєокреміпроцеси на державномурівні; (у, котра?) –установа, котравиконуєдержавніфункції вдержаві Україна (>загальнаознака): (>z, котра?) –державнаустанова України, Якарегулюєпроцесиосвіти й науки (>істотнаознака).

>Поняттятретій корпусакадемії якобсяг (N) –цеокремабудівля ізвсієїмножинибудівельосвітнього заставі.

>Поняттятретій корпусакадемії яксвійзмістмаєтакіознаки: (W, що?) –будівля, вякійздійснюєтьсянавчальний процес; (у,який?) – повстановленійнумераціїцетретябудівля (>істотнаознака): (>z,який?) – корпусналежить добудівельосвітнього заставі (>академії) (>загальнаознака).

>Поняття русалка –ценульовепоняття.Вономаєнульовийобсяг та немаєжодногоелемента.

2.Проаналізуйтедефініції ізпогляду правиллогічноговизначення:

Юрист – людина, котрамаєвищуюридичнуосвіту.

Менеджер - людина, Яказаймається менеджментом.

>Місто –населений пункт,якиймаєпевнірозміри йкількістьжителів.


>Відповідь:

Юрист – людина, Якамаєвищуюридичнуосвіту.

1-е правилологічноговизначення –визначеннямає бутиспівмірним.

Це –надтовузькевизначення, бообсягвизначаючого (людина, Якамаєвищуюридичнуосвіту)вужчий (>менший) відобсягувизначуваногопоняття (юрист). Юрист не лишемаєосвіту, але й винензайматипевну посаду, матірдозвіл на практику йт.і.

2-ге правило –визначення немаєробити кола.

Тутмаємісце коло увизначенні, бовизначальнепоняття (людина, Якамаєвищуюридичнуосвіту) нерозкриваєзміствизначуваного (юрист), а й простоповертає нас донього (юрист –юридична...).

>3-є правило –визначеннямає бутичітким,виразним,вільним віддвозначності.

>Третє правилододержується, бопоняття людина,освітамаютьодиничнезначення.

3.Згідно зструктурноюсхемою вигадайтесилогізм йпроведітьаналіз результату:

P.S- - М-

М+ - Р-

________

P.S- - Р-

>Відповідь:

P.S- - М-Деякістудентиє членамистудкому.

М+ -Р-Членистудкому –цеактивістимолодіжного руху.

_____________________________________________________________

P.S- -Р-Отже,деякістудентиєактивістамимолодіжного руху.

>Першесудженнячастковоствердне,обсягсуб`єкту (>студенти)частково (>деякі)включається до предикату (членамистудкому),суб`єкт P.S й предикат M – нерозподільні.

Другасудженнязагальноствердне,обсягсуб`єкту (членистудкому) вповномуобсязівключається дообсягу предикату (>активістимолодіжного руху), бомислимоактивістів, якосіб, котрівиконуютьдодаткові заходь (роботи), астудкоми –цеформицихзаходів. Тутсуб`єкт Мрозподільний й предикат Р – нерозподільний.

>Висновокчастковоствердний, боознака (>активістимолодіжного руху)стверджується зачастиноюпредметівданоїмножинипредметів (>деякістуденти).Суб`єкт P.S й предикат Р – нерозподільні.Термін P.S нерозподілений, бочастково (>деякі)включається вобсяг предикату (>активістимолодіжного руху).Термін Р нерозподілений, бойому вданомусилогізмі немаєвизначення, а чи невизначений йогообсяг.

4.Визначте видсудження йпобудуйтетаблицюістинності:

Уразіналежногофінансування йвдалоговпровадження новихтехнологійфірманезабаромвідкриєфілії уХаркові, Сумах таПолтаві йпочне подаліпоширення своговпливу.

>Відповідь:

Цеумовне (>імплікативне)складнесудження ізструктурою А У, якускладається ізсполучного (>належногофінансування йвдалоговпровадження

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація