Реферати українською » Философия » Осмислення понять свободи і відповідальності


Реферат Осмислення понять свободи і відповідальності

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Запровадження

У становленні та формування світоглядної культури людини філософія завжди грала особливу роль, пов'язану з її багатостолітнім досвідом критично- рефлексивного роздуми над глибинними цінностей і життєвими орієнтаціями. Філософи в усі час і епохи брали він функцію прояснення проблем буття людини, щоразу наново ставлячи питання, що таке людина, як йому слід жити, потім орієнтуватися, як поводитись періоди криз культури.

Ведучи мову про специфіці розуміння свободи і відповідальності людини слід наголосити на тому, що входить у смугу цивілізаційного перелому, коли багато традиційні способи буття людини потребуватимуть значної корекції.Футурологи прогнозують посилення явищ нестабільності багатьох фізичних і біологічних процесів, зростання феномена непередбачуваності соціальних і психологічних явищ. У умовах, які в чому складаються на об'єктивної основі, бути особистістю - не благе побажання, а імператив розвитку чоловіки й людства. Брати він вантаж особистих і загальнолюдських проблем - єдиний шлях виживання й подальшого вдосконалення людини. Він передбачає розвивати найвищого рівня відповідальності, яка простирається від вузьке коло найближчого оточення особистості до планетарна- космічних завдань й питання.

Права людини стимулюють перетворення особистістю навколишньої дійсності задоволення власних інтересів. У цьому кожен громадянин має рівним правом на однакову міру свободи. Звідси - відповідальність за вчинки, і заборона зловживати своїмиправами[1].

Ключове поняття суспільства виступає свобода за умови і загальнодосяжний спосіб людського самоздійснення, обтяженого мірою персональну відповідальність. У межах громадянського суспільства та його інститутів свобода проявляється негаразд, як у межах держави, в якому людина заявляє себе як істота пасивне,страдательное, адже він об'єкт уваги і маніпулювання, турботи інаказания[2].

Свобода означає як те, що індивідуум має можливість, але те, що він має відповідати наслідки своїх дій. У цьому плані воля і відповідальністьнеотделими[3].


1.  Свобода

Свобода особистості то, можливо розглянута у різних аспектах: філософському, релігійному, етичному, соціальному, політичному, економічному.

Філософський аспект пов'язаний, передусім, з трактуванням свободи волі —самоопределяем чи детермінований людина у своїх вчинках. Інакше кажучи, чи є воля нічим не зумовленої кінцевої причиною вчинків і безкомпромісність дій людини, або ж вонидетерминировани, тобто.причинно обумовлені якимисьобстоятельствами[4].

Свобода волі - поняття, що означає можливість безперешкодного внутрішнього самовизначення людини у виконанні тих чи інших цілей і завдань особистості. У історії філософської і богословської думки поняття свободи волі пов'язували звменяемостью людини, з його відповідальністю за діяння, з виконанням свого боргу і усвідомленням призначення.

Позитивну чи негативний відповіді питання про можливість свободи волі визначений вибором тій чи іншій світоглядної системи. А сама воля - це свідоме так і вільний устремління людини для реалізації своєї мети, яка йому представляє певну цінність. Вольовий акт має інший духовного явища, що корениться у структурі особистості чоловіки й виражає повинність. Воля протилежна імпульсивним прагненням івлечениям, соціальній та ряді ситуацій і вітальним потребам людини. Зазвичай, поняття волі належать до зрілої особистості, повністю яка надає усвідомлювали у діях та вчинках. У історії у філософській думці воля трактувалася подвійно: по-перше, як наслідок природної чисверхприродной детермінації, по-друге, - яксамополагающая сила, так, наприклад, на роботах Шопенгауера, Ніцше, визначальна весь життєвий процес людини. Вольова рис людини визначаються почасти генетично, почасти виховуються довкіллям, входячи до структури характеруличности[5].

Слід, з погляду відзначити, що з одного боку, воля співвідноситься з об'єктивними закономірностями природного і суспільного розвитку, з іншого - зі своїм поведінкою особи. У першому аспекті вона постає як щось похідне і обумовлене. У цьому обумовленість розуміється тому, що світ окреслює кордону, якими пов'язана воля, але у межах яких вона, безсумнівно, має свободою, причому самі об'єктивно зумовлені кордону не залишаються нерухомими і з недостатнім розвитком пізнання і переходом від громадських відносин однотипні до суспільним відносинам вищого порядку розширюються. У другому аспекті свобода волі постає як щось первинне. Тут поведінка особи обмежена як існуючими об'єктивними чинниками, а й власною волею діяча. Саме у цьому аспекті свобода волі становить то неодмінна умова, якого неможливо ніяке обгрунтування і покладання відповідальності.

Філософія свободи людини була спрямована предметом роздумів Канта і Гегеля, Шопенгауера і Ніцше, Сартра іЯсперса, Бердяєва і Соловйова. Свобода розглядалася порівняно з необхідністю, зі свавіллям і анархією, з рівністю і справедливістю. Діапазон розуміння цього поняття надзвичайно широкий - від повного заперечення саму можливість вибору, в концепціях біхевіоризму, до обгрунтування «уникнення свободи» (Еге. Фромм), за умов сучасного цивілізованого суспільства.

Спіноза визначив свободу як глибоке пізнання необхідності. Чим ясніше та якнайповніше людина розуміє необхідність, тим, у більшою мірою він працює вільним. У марксистської філософії свобода трактується, по-перше, як пізнана необхідність (закономірність) і, по-друге, як практичне використання результатів цього пізнання (вміння приймати рішення з знанням справи) [6]. Монтеск'є вважав свободою право робити всі, що дозволено законами, і якби громадянин міг робити те, що цими законами забороняється, те в нього було б свободи, оскільки той самий міг би робити й іншіграждане[7].

Також у філософії під свободою розуміється певна сторона взаємовідносин,характеризуемая відсутністю зв'язок між об'єктами. Будь-яке ставлення є взаємозв'язок обох сторін чи об'єктів, які мають самостійним існуванням й те водночас взаємно визначають одне одного. Свобода є взаємна відособленість обох сторін, виступає зворотним боком зв'язку. Зв'язок — залежність одного явища від іншого в якомусь відношенні.Високоинтенсивная, тісний, жорстка зв'язок означає мінімум свободи. Незалежність, відособленість одного предмета від іншого означає максимум свободи. Чим більший зв'язків, то більше вписувалося залежностей, тим меншесвободи[8].

Відповідно до екзистенціалізму Хайдеггера, основним станом буття є страх — страх перед можливістю небуття, страх, який звільняє людини від усіх умовностей дійсності отже, дозволяє йому досягти певною мірою свободи, заснованої на ніщо, вибрати себе у своїй неминучевозлагании відповідальності себе самих, тобто вибрати себе, немов власне, має цінність існування. Відповідно до екзистенціалізмуЯсперса, людина вільна подолати буття світу у виборі себе і досягти трансценденціїВсеобъемлющего[9].

Свобода є одна з видів прояви випадковості,направляемое свободою волі чистохастическим законом. У цьому сенсі, поняття «свобода» протилежно поняттю «необхідність». Французький філософ П.Гольбах зазначав, що у всіх свої вчинки людина підпорядковується необхідності... його свобода волі єхимера[10]. У літературі, проте, поширена інша, протилежна, висловленої точки зору. Свобода, є вступати оскільки хочеться. Свобода - це свобода волі. Воля - зі своєї сутності завжди вільнаволя[11].

Однією із найбільш розроблених концепцій свободи є екзистенційна концепція М. А. Бердяєва. Він, що зв'язок свободи із природною чи соціального необхідністю позбавляє справжню свободу будь-якого сенсу. Матеріальний світ заподіяно, примусовий, а справжня свободабезосновна. Свобода не є лише розширює вибір можливості, свобода є творчість, творення раніше не колишнього. Творчість невідривно волі, лише вільний творить, зазначав Н.А.Бердяев[12]. Творчість передбачаєничто…И цеймеон є таємницею початкової, первинної,домирной,добитийственной волі у людині. Творчість тільки і можливо, з бездонною свободи, оскільки лише з бездонною свободи можливе створення нового,небившего[13]. Розвиток суспільства — справа рук участь. Їх історичну місію у тому, щоб успішно вирішити виклик історії. Саме творче меншість вдихає у суспільстві новужизнь[14].

Свобода — це наявність вона дуже обмежена варіанта, і реалізацію результату події. Відсутність такого вибору та її реалізації вибору рівносильне відсутності свободи — несвободі.

У зоні реальні можливості людина вільна робити свій вибір. У кожному конкретному випадку вибір носить випадковий, але у масі випадків пробивають собі шлях об'єктивно необхідні тенденції розвитку. Іноді вибір має альтернативний характері і веде до діаметрально протилежним наслідків. Наприклад, чоловік може бути законослухняним, і може стати на шлях правопорушень. Це її вибір. Але за будь-якого такому разі їй доводиться рахуватися з яка у даному суспільстві правоохоронної системою, громадською думкою і т.п. Людина відповідає на власнийвибор[15].


2.  Відповідальність

Термін «відповідальність» введений у правове науковий обіг у зв'язку з питанням карності, виникає у зв'язку знаказанием[16].

Юридична відповідальність є негативну реакцію держави щодо вчинене правопорушення й застосування їх до правопорушникові заходів державного впливу, які мають йому несприятливі позбавлення особистого чи матеріального характеру. Це найважливіше засіб забезпечення правомірного поведінки громадян, посадових осіб і закупівельних організацій, боротьби з правопорушеннями. Вона служить мірою захисту національних інтересів особистості, держави і, локалізує протиправне поведінку і стимулює суспільно корисні дії суб'єктів у правовийсфере[17].

Юридична відповідальність сприймається як субстанція, вища сутність права в усіх проявах і формах його прояви й руху, розвитку і вдосконалення. Це складне, багатогранний феномен, має специфіку вконституционно-правовом,административно-правовом, цивільно-правовому, кримінально-правовому та інших загальнотеоретичних і галузевихаспектах[18].

У традиційному значенні юридичну відповідальність диференціюють як позитивну (перспективну) і негативну (ретроспективну). Позитивна відповідальність сприймається як борг, обов'язок суб'єкта діяти у відповідно до вимог соціальних норм, а негативна - як суб'єкта перетерплювати позбавлення порушення їхпредписаний[19].

Позитивна відповідальність як усвідомлення боргу і відчуття відповідальності було вперше розглянутоученим-криминалистом В. Г. Смирновим. Теоретично права згадану ідею підтримавФ.Н.Фаткуллин, на його думку, позитивна відповідальність - це усвідомлення правових властивостей своїх дій (бездіяльності), співвіднесення його з чинних законів і підзаконних актів, готовність відповідати них перед державою та громадськістю. І така розуміння позитивної юридичну відповідальність піддали критиці, оскільки будується лише з моральних та психологічних ознаках, ігноруючи юридичні аспекти, можна говорити, що це думка стала основою дослідження питань про суб'єктивних ознаках юридичну відповідальність. До суб'єктивним ознаками юридичну відповідальність ставляться: усвідомлення правових норм, обов'язків, вироблення до них внутрішнього психологічного відносини, прагнення виконувати дії, мотиви, мети,емоции[20].

Позитивну юридичну відповідальність в юридичної науці розглядають ще як статусну відповідальність, тобто. відповідальність за належне виконання своїх зобов'язань,морально-правового боргу. На думку Н.І.Матузова, юридичну відповідальність є елементом правового статусу особистості. Це відповідальність за належне й призначити правильне виконання лежачих у ньому обов'язків.Статусная відповідальність постійно перебуває у складі загальних (статусних) правовідносин. Вона реалізується у цихправоотношениях[21]. Суб'єкт у вигляді відповідальності пов'язані з суспільством, і державою. Це типова загальна зв'язок, відбиває взаємні правничий та обов'язки. Особистість і держави нині напівживі взаємовідповідальності.

Скоєння суб'єктами юридичну відповідальність соціально значущих дій з правового боргу - факт реальної буденної дійсності, який залежить від активномуправомерном поведінці. Так, встановлення правового боргу і безкомпромісність дій суб'єкта, заснованих на виключно ньому, має значення до застосування заходів заохочення, що є об'єктивним вираженням добровільної відповідальності, противагою покаранню і примусу. Правовий боргвзаимосвязан з соціально активним правомірнимповедением[22].

Позитивна юридичну відповідальність розглядається як і, як правомірне поведінка, тобто. відповідно до нормами права. Деякі вчені розуміють позитивну юридичну відповідальність як реальне правомірне поведінка суб'єкта, тобто. відповідальність як виконання належного. На думку І.С.Ретюнских, позитивна відповідальність є міра дозволеного поведінки, вона виникає, коли суб'єкт реалізує правничий таобязанности[23]. Суть позитивної відповідальності над обов'язки дотримуватися закону, над права й обов'язки громадян і держави, а їх відповідальномуповедении[24].

>Добросовестная, добровільна реалізація правий і обов'язків є процес, динаміка відповідальності, противагу правопорушення і покарати над його вчинення. У процесі реалізації правий і обов'язків суб'єкт повинен постійно узгоджувати свою поведінку з тим моделлю, що вказана у правовий нормі та що є мірою свободи і відповідальностіличности[25].

Юридична відповідальність у механізмі реалізації права і свободи громадян виступає як засіб, міри і гарантії правомірного поведінки індивідів, тому, з одного боку, юридичну відповідальність забезпечує особі певну сферу свободи, з другого - обмежує цієї сфери державним примусом, несприятливими наслідкамиправонарушителя[26].

 


3. Реалії і ідеали

Світ постає як чимось,соотносящееся з людиною та реальною діяльності, а й як світ можливого: не реалізованих творчих спромог. Картина світу у певної культурі для філософа постає як вихідний «факт культури», щодо якого доведеться зробитикатегориальную рефлексію. Щоб перетворити «факт культури» в онтологію, до системи категорій, в якому людина з його атрибутами сприймається як органічна частина світу з його атрибутами, треба позначити основні риси картини світу,вирисовивающаяся у сучаснійкультуре[27].

Ведучи мову про стані положень понять відповідальності держави і волі у реальності й в ідеалі необхідно, з погляду, насамперед розглянути їх реальний стан.

3.1 Реалії

Нині, говорячи про реальний стан свободи і відповідальності у суспільстві, треба сказати таке.

На думку сучасних філософів, віра у індивідуальну відповідальність, що завжди сильна, коли панувала тверда переконаність в індивідуальну свободу, поступово зменшується разом із упевненістю в свободі. Відповідальність стала непопулярним принципом. Відповідальність викликає ворожість люди, яких вчили, що тільки обставини, що вони що неспроможні контролювати, поселили їхні позицію у життя та його дії. Це заперечення відповідальності, проте, зазвичай зобов'язане страху відповідальності, страху, що стає також страхом свободи.Сомнению заборонена те що, що чимало бояться свободи, оскільки свобода означає дисципліну, яку кожна людина має він покласти, якщо він хоче досягти своїхцелей[28]. З чим, з погляду, слід погодитися. Традиційно російське суспільство було автономно, у ньому глибоко укоренилася думка сильного держави. Характеризуючи російське суспільство, А.А. Зинов'єв писав: "У цьому типі організації домінуючим не добровільна самоорганізація мас людей знизу, а примусова організаціясверху[29].

Ключове поняття громадянського суспільства виступає свобода за умови і загальнодосяжний спосіб людського самоздійснення, обтяженого мірою персональноїответственности[30].

3.2 Ідеали

Ідеал (латів. >idealis— образ, ідея) — самоцінність. Категорія ідеалу має глибоким соціальним значенням. Століттями прогресивні класи побороти віджилих форм громадських відносин черпали свій ентузіазм у "високих ідеалах свободи,

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація