Реферати українською » Философия » Екзистенціальна "свобода"


Реферат Екзистенціальна "свобода"

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Екзистенціальна «свобода»

У статті здійснено аналіз поняття «свобода» у європейському екзистенціалізм. Розуміння свободи політикою переважно як атрибута людських сутнісних сил уЖ.П. Сартра органічно доповнюєтьсясоциально-практической інтерпретацією даного соціокультурного феномена А. Камю. Обидва філософа одностайні у цьому, що передумовою соціально-політичної свободи є свобода індивідуальної екзистенції. Свобода у житті можлива, відповідно до М.Абаньяно, лише за в плані до конструювання оптимальної «хвилі» подій не основі гуманістичних цінностей.

Ключове слово: свобода, вибір, гідність, справедливість.


Постановка проблеми

 

Усоциально-философском плані проблема залежить від системному осмисленні складної конфігурації залежностей і взаємозв'язків міжсвободностью як атрибутом людських сутнісних зусиль і рівнем свободи різних за масштабу колективних суб'єктів – творців соціальної динаміки.

Завдання роботи: здійснити з порівняльного аналізу концептуальних схем поняття «свобода» А. Камю.Ж.П. Сартра, М.Абаньяно; виявити загальне та особливе у сенсі і інтерпретації даногоекзистенциала.

У екзистенціальної парадигмі різноманітних аспектів проблемного поля свободи присвятили роботи вітчизняні дослідники В.М. Шаповал, О.П.Воеводин,П.К. Нестеров, В.В. Лях,Б.Ю.Рудь, В.І. Бойко, Г.П.Ковадло,Б.П. Карнаух, І.В.Башенко та інших. [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8.]; російські вчені Н.А. Бердяєв. І.С.Вдовина,Л.Ю. Соколов,Д.А. Леонтьєв, Р. А.Тавризян та інших., і навіть філософи далекого зарубіжжя М.Казине, М. Унамуно, Р. Марсель, М. Мерло-Понті, М.Дюфрен, Ж. Дерідда, Ю. Хабермас, Х. Ортега-і-Гассет та інших.

А. Камю категорично не сприймаєсартровское розуміння свободи, як абстрактної життєвої даності, іманентної людському існуванню. Абсолютної свободою людина будь-коли мав, ні з в духовній сфері, ні з просторіволения -действования. У разі, за людиною можна вважати декларація про « …абстрактну волю до свободи». [9; з. 35] Абсолютна свобода, відповідно доЖ.П. Сартром, беззмістовна поняттєва фікція. І такий вона в силуненагруженности багатством визначень, народжуваних динамікою соціального індивіда. ЯкщоЖ.П. Сартра свобода атрибут сутнісних сил людини, то тут для А. Камю цесоциально-практический феномен.Ж.П. Сартр просто авансує людині абстрактну « …справжню свободу, сумісну з етикою соціальної дії», не вдаючись у деталізацію способів практики індивідуальної екзистенцією. [9; з. 20] Свобода для А. Камю - цесмисложизненная установка ікреативно-революционним способом організована діяльністьСубъекта. Для А. Камю свобода - боротьба за свободу, дляЖ.П. Сартра - неодмінна умова існування. Мають рацію обидва, хоча принципово нового континенту в дане проблемне полі не привнесено.

Прагнення розширенню особистої й соціальної свободи обумовлюється А. Камю так: «Я бунтую, отже, ми існуємо». [9; із 23-ї] Соціальний сенс екзистенціального бунту - «повстання» проти не вільного,принуждаемого Іншими жити у несправедливому світі. Визначальна спрямованість присвоєння свободи – боротьбаСубъекта за Людське у собі.Достоинство - то соціальна «обличчя» особистісного рівня волі у життєвому світі Інших. Поняття «гідність» і «справедливість» етичнооднопорядкови, бо тільки у боротьбі справедливість людина знаходить і політичну волю, і гідність. У несправедливому світі в людини кинути виклик не справедливим, рівносильне мурасі оголосити війну слону.

Хоча етику А. Камю називають негативної, її таким вважав. Про це свідчать його визнання: „Не аристократ…, і, проте вже, я потребую честі, тому що не досить велика, щоб уникнути неї». [9; з. 35] Свобода - це довгий шлях досконалості. За свободу треба боротися, її слід відламувати від величезної скелі Не - свободи маленькими шматочками: «Свобода - це подарунок, який повинна нам піднести держава чи певної вождь, а надбання, якеотвоевивается повсякденними зусиллями кожного людей та провідником усіх разом». [9; з. 683] Це нагадування і докір натовпам «покірних», пасивно які чекають часів без змін, остаточно й безповоротно що примирилося з багатоликої Не - свободою.

Для більшу частину землян «шагренева шкіра» їх свободи скулилася до катастрофічно малих розмірів - наймані робітники, платники податків, солдати. А. Камю категорично не сприймає як абстрактну свободу, і її очевидне соціальне слідство - абсолютну справедливість, вважаючи їх хибнимисоциокультурними міфами. У насправді, «соціальні яструби» встановили такий суспільний лад, у якому «справедливість» для мільярдів землян звелася до напівпорожній споживчої кошику, які забезпечують не «виживання», а пролонгованаумираниие: «Абсолютна Свобода - цього права сильних на влада». [1; 683]

А. Камю переконаний, що суб'єктом свободи може лише той, хто її позбавлений: «Суспільство від грошей і експлуатації будь-коли покладало він обов'язок встановлювати царство волі народів і справедливості. І, якщо свобода зневажена чи закована у ланцюзі, то зовсім не від вона… втратила свого законного захисника. Займаючисьпритеснением і експлуатацією, займається своєю безпосередньою справою. Свобода - справа пригноблених». [1; 677]

Рабство, кріпосне право, колоніалізм були стерті з землі знедоленими іпритесняемими. «Соціальний безладдя»,воцарившийся завдяки крадіжці «яструбами» Загальною Свободи, озлобив душі, й серця людей. І євангельський заклик возлюбити, разом із ближніми, і конкретного експлуататора, як і не знаходить свого адресата. Очевидна життєва щоправда - ненависть доузурпировавшим Свободу, природно, трансформувала і доти зовсім на овечий морального образу гнобителів, зробивши їх агресивними, підступними і безпринципними.

До власникам контрольних пакетів акцій «Загальною Свободи» церква звертає свої погляди тільки з боязким закликом до милосердя і жертвувати на храми. Останнє викликає у душах «яструбів» тепліший відгук, оскільки дає хоча б слабку сподіватися спокута тяжких гріхів. На любов, і відданість знедолених вони вже розраховувати немає права, оскільки посіяли у світі злість, ненависть, заздрість: «Там, де любов - розкіш, як і бути розкішшю і свободи? Втім, це ще одна підстава для боротьби з тими, хто принижує і любов, і політичну волю». [1; 49] Які ж тримати у соціальній «шорах» знедолених і експлуатованих? Не приведи Господи, і найманої праці стане перед судом історії.Разразившийся в 2008 року, фінансову кризу переконливо продемонстрував порочність глобальної ринкової економіки. Чим більший капітал, то більше вписувалося «свободи» від моральності, моральності, законів й підвищення податків: «Справедливість можновладців віками іменувалася не інакше, як сваволю. Абсолютна свобода - це глузування над справедливістю. Абсолютна справедливість - це заперечення свободи». [9; 518]

Найстрашнішим проявом узурпованої Загальної Свободи стає війна. Звикнувши тисячоліттями до успішномуобкрадиванию експлуатованих, повіривши у власне могутність і безкарність, „яструби» спрямовують свої жадібні погляди на ресурсний потенціал своїх колег інших країнах. Хочеться розширювати бізнес, а цього потрібно дешева робоча сила, енергоносії, ринки збуту товарів; і доти куца свобода пригноблених,съеживается як шагренева шкіра.

Свобода, за умови і передумовафеноменирования людиною себе, породжує віяло можливостей та невизначеність, і навіть необхідність Вибирати спрямованість життєдіяльності, формувати особисте соціальний простір активності. Особливе місце у концептуальної версії екзистенціалізму М.Абаньяно займає категорія «можливість». У насправді, вона розуміє її як відкритість людини новому досвіду, його прагнення побудувати своє «соціальне тіло» відповідно до своїм унікальним життєвим призначенням Свобода, як атрибут одиничного існування, відкриває можливість „прийняти” власне життя в запропонованих умовах особах і обставинах й узяти себе відповідальність на неї. У певною мірою суб'єкт життєдіяльностіотвествен з якості соціуму. Соціальна позиція індивіда може виражатися як активністю, і бездіяльністю, проте це вибір вирішально впливає як у долю людини, і на „долю” соціального організму.

Оптимістичним у навчанні М.Абаньяно є його трактування смерті. Якщо М. Хайдеггера іЖ.П. Сартра індивідуальна екзистенція - це буття для смерті, то тут для М.Абаньяно смерть не трагедія, а лише завершення життя. Саме неминучість і приблизна локалізація на часу життєвого шляху робить смерть не кошмаром, аекстраполяционной точкою розуміння (в зворотної перспективі) своїй індивідуальній екзистенції. Отже, життя набирає сенсу, який ми здатні втілити у Переяславі вільно обранихЗначимихСобитиях. Вчення М.Абаньяно пронизане вірою в можливість інтеграції людини у соціум і було суспільство так і видається йому райським садом, призначеним для реалізації креативної свободи людини, тим щонайменше, то вона може знайти себе у ньому з урахуванням солідарності, дружби, любові. [10; з. 26]

Опосередковано А. Камю «духовний комунізм» предтечі екзистенціалізмуФ.М. Достоєвського вважає умовою «…відповідальності всіх на». [9; із шостої] Це важка дорога, і бути готовим « …щодня на бій..., свобода небезпечна, важка іупоительна…». [9; з. 630] Вибір спрямованості унікального життєвого шляху - вчинок зрілої особистості, неприемлющей « …широких доріг, протоптаних натовпами». [9; з. 630]

>Ж.П. Сартр, аналізуючи дихотомію свободи і відповідальності у долі людини, дійшов висновку у тому, що вони взаємозв'язані йвзаимоопределяеми: „Людина, засуджений вільною, несе у своїх плечах всі труднощі світу…, людина, як спосіб буття, відповідальна за і поза себе». [11; з. 26] Суб'єктивність іманентна людськимсущностним силам, та як дати їй раду - вирішувати самої людини. Звісно ж, щоекзистенциал «відповідальність», один з підставових всартризме, носить якийсьромантически-императивний характер. Обсяг свободи, властивий індивідуальної екзистенції, «присвоюється» зі свого сваволі іволению. І в контексті «сувора соціальність» з її мораллю, моральністю і законами може обмежувати свободу суб'єкта лише щодо.

>Свободность людини у мисленні, в проектуванні та у кількох «перших» діях майже безмежна. Він вільний - спалити храм, щоб у історію; він вільний зробити терористичний акт»; він вільний стати, праведником, революціонером,филистером. І право це йому даровано іще за народженні. Вибір себе людина здійснює вільно. І це відношенніЖ.П. Сартр абстрактний, бо вони ніколи не опускається до рівня якісної специфіки життєдіяльності індивідуальної екзистенції. Чим зумовлена розмаїтість виборів Себе? Чому представники одних соціальних спільностей вибирають Себе більш типово стосовно інших соціальнихобщностям? Це питання залишаються за рамками наукових інтересівЖ.П. Сартра, котрій Свобода, Відповідальність, Доля абстрактні смислові конструкти, до яких він апелює, як до якихось спочатку заданим антропологічнимконстантам, якісні характеристики яких покладаються відомими всім також можуть добре й зрозуміло, як і його самому.

Якщо заперечень немає у тому, що: « …ситуація моя така ще й вона є образ мого вибору мене самого, …якщо покликаний війну, це моя війна, вони існують відповідно до моєму зразком, і це її заслуговую», - це отже, що зрозуміло, чому друга суспільства, у свого вибору, вирішує оголосити загальну мобілізацію і збирається відправити мене розмовляє війну, а я, геть-чисто, «забувши» про своє абсолютноїсвободности, постульованоїЖ.П. Сартром раніше, покірно, як баран на бійню, йду з цього цілком «не мою» війну. [>11;с. 27] Може вся річ у тому, що в двох соціальних суб'єктів різний масштаб свободи? У меншини, який узурпував право довільно розпоряджатися мільйонами свобод Інших, обсяг свободи, певне, істотно відрізняється волі «людей натовпу», що вони одним розчерком пера перетворюють на гарматне м'ясо.

Весь казус у цьому, що «людина натовпу» покірно віддаючи своє життя руки «яструбів», цурається своєї волі, натомість має можливість бути убитим. Отже, купка узурпаторів загальної свободи наділяє себе правом приймати рішення про життя і смерть мільйонів людей. З погляду елементарної справедливості - це нонсенс, але ці тривіальність (одне із багатьохавтоматизмов) соціального устрою. Це ж Буття до смерті? Отже, можна припустити, що ще спочатку «соціальний баран» зайняв ту нішу суспільства, яка дозволяє йому оперувати своїй цілковитій свободою на тому її абстрактному ролі, у якому вона потрібно було в філософствуванняЖ.П. Сартра.

>Ж.П. Сартр не опускається до методологічних «виходів» на грішну землю соціології, психології, педагогіки - цих сірих конячок соціогуманітарного компендіуму. Адже тільки вони браспредметить соціокультурну психологічну інфраструктуру носіївразнокачественних «свобод», формують споконвіку незмінну структуру соціуму, в «грубому» екзистенціальному вимірідифференцируемую на «свободу яструбів» і «Свободу людини натовпу». Не вправі судитиЖ.П. Сартра через те, що не зробив, а можемо лише його творчість у тих сучасної йому історичної ситуації та його індивідуальної екзистенції, тісно сплетеної з історією Франції і Європи. Хай дуже й пристрасно стверджувавЖ.П. Сартр «>свободность» індивідуальної екзистенції, хоч би як звеличував суверенність іСубъекта, значеннєва спрямованість і тематика його творчості нічим іншим, як Відповідь враженого жахами двох війн, свідомості інтелігента. Що б не стверджувавЖ.П. Сартр, але кошмар Буття Військового, наочно продемонстрував крихкість і вразливість духовно-моральних,социально-етических, та й правових основ європейської цивілізації, уразив її розум і почуття. Емоційний розпал філософствуванняЖ.П. Сартра сягав граничною щирості й душевної відкритості оскільки виклад найчастіше здійснювалося від першої особи.Ж.П. Сартр ж конче ставить себе, хоч і побічну, цього разу місце які бентежних соціальних суб'єктів: «У цьому світлі мого проекту…, того потягу, якою є, мені було б засмучуватися бунтувати, я заслуговую його, а раз я не уникнув, його вибрав». [>11;с. 41]

Не виключено, з біографіїЖ.П. Сартра, що він каже від імені, як правомочне суб'єкт історії, її безпосередній учасник і «кревний родич», а чи не сторонній «пастух буття». Хоч би як ненависно тому було це «кревність», відмовитися від цього не має права. І вона живе його: « …соціальне буття, яке раптово дратується втягує мене… », - що це? [>11;с. 44] Цілком то, можливо, що розповіді про війні, яка, як люта мачуха, втягла його до своєї криваву круговерть. Або це специфічний французький спосіб абстракції дійсності або свідомий ухиляння від називання речей своїми власними іменами. Якщо «роздратована дійсність» - це «коричнева чума» фашизму, чому вживаються такі позамежні які означають «свободи»?

Тут ми можемо нагадати, що соціальний бунт під керівництвом великого гуманіста М. Ганді, не насильницьким шляхом звільнив Індію від панування Великобританії. М. Ганді задумав і зробив масову акцію громадянської непокори, що складалася у цьому,

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація