Реферати українською » Философия » Епікуреїзм, стоїцизм і скептицизм


Реферат Епікуреїзм, стоїцизм і скептицизм

Зміст

Передмова

1.Эпикуреизм

2. Стоїцизм

3. Скептицизм

Список використаної літератури


Передмова

 

У ранньомуеллинизме (>IV-I століття до нашої ери) виділяють три школи – епікуреїзм, стоїцизм і скепсис, які по-різному стали трактуватичувственно-материальний Космос: як чимось об'єктивно дане, але нього переносилися, і все суб'єктивні людські переживання, тому він розглядався як "світової суб'єкт" (>А.Ф.Лосев).


1.Эпикуреизм

 

>Эпикуреизм (Епікур,Лукреций, Горацій) розмірковує так, будь-якому відчуття, почуттю має "відчутність" як певнапервосвойство, якась аксіома. Атоми стали розумовими конструкціями, аналогіями відчутності буття, які можуть змінювати свої напрями, а джерело їх руху був у них самих. Той самийощутимостью були й боги, у яких тому чого було неможливо залежати: "ні де вони впливають поширювати на світ, ні світ неспроможна впливати наних"[1].

Справжнім джерелом пізнання, ніколи нас потребу не обманює, є почуття. Об'єктивно існуючі речі "випромінюють" потоки атомів, кожен із потоків внутрішньо містить образ речі, який відображається у душі. Результат цього впливу є відчуття, які істинними, якщо відповідають речам, і хибні, якщо здатні передавати ілюзорну видимість відповідності речам. Відчуття є підвалинами формування уявлень, які зберігаються у пам'яті. Їх сукупність можна назвати минулим досвідом. Імена людського мови фіксують уявлення.Значением імен служать уявлення, співвіднесені через образ (потік атомів) з річчю.

Окрім звичних п'яти органів почуттів, Епікур виділяє насолоду і страждання, що є оцінним комплексом, що дозволяє розрізняти як істину і брехня, але й добро і зло. Звідси випливає знаменитий принцип свободи епікурейства, який насправді виступає непросто як певна внутрішня активна позиція, бо як вираз самого світобудови. Це була суб'єктивна воля людини, але об'єктивне стан справ. Те, що сприяє насолоди, є добром, бо, що дає страждання, є злом. Філософія варта пізнання шляхів до насолоди разом із етикою – на щастя. Знання звільняє людини зі страху перед природою, богами і смертю. Людина живе у світі пристрастей, повинен мати обгрунтовані переконання, цінувати любов, і дружбу, всіляко уникати негативних пристрастей та ненависті, які можуть зруйнувати основи громадськогодоговора.[2]

2. Стоїцизм

 

Стоїцизм (III століття до нашої ери – III століття нашої ери) за багатьма позиціями істотно відрізнявся від епікуреїзму.Стоики не приймали механістичного атомізму епікурейців, за яким людина був настільки ж зчепленням атомів, як курка і черв'як. На думку, атомізм принципово було пояснити моральну і інтелектуальну сутність людини. Не приймали стоїки ще й епікурейської етики насолоди заради насолоди, протиставляючи йому спокійне сприйняття світу таким, яким якого є.

Стоїцизм проіснував багато сторіч, тому філософська проблематика тут перетерплювала серйозні зміни. Коло проблем, який розроблявся стоїками, було дуже великий, але основні моменти пов'язані з дослідженням проблем логіки, фізики та етики, які вважалися трьома найважливішими частинами філософії. Це й дозволило стоїкам образно уявити свою філософію як фруктового саду, у якому логіка є захисної стіною цього саду, фізика – його деревами, а етика – плодами. Цей образ вдало показує основну установку стоїків: метою та вищимпредназначеньем філософії має стати обгрунтування моральних уявлень. Філософія і філософування є мистецтвом практичної життя і з керівництвом дотаковой1.

У ранньомустоицизме надають великого значення проблемі значеннєвий значимості слова. Сенс слова споконвічний. Це особливий стан (>лектон), притаманне тільки слову, якесь осмислення існуючого як особливого організму. Тільки участь розуму перетворює звук голосу у осмислений мову. Відповідно основою пізнання є одержуване від впливу предмета на органи почуттів сприйняття, яке змінює становище нашої матеріальної душі (>Хрисипп) і навіть "удавлюється" у ній як і віск (Зенон). Виникнувши результатіотпечаток-впечатление лежить в основі уявлення та входить у зв'язку з уявленнями іншим людям. Уявлення будуть істинними, якщо вони однакові в багатьох людей, спільне переживання уявлень є критерієм їх істинності. Тобто поняття виникають і загальне різних сприйняттів, як певна передбачення внутрішнього логосу. Визнання уявлення (отже, й поняття) як істинного пов'язані з очевидністю його відповідності реальності й разом з однаковістю способів встановлення такої відповідності в усіх людей.

Вчення про природу стоїків визнає як єдино гідного для філософського дослідження буття тільки те, що діє чи страждає, тобто тіло. Існує дві тісно пов'язаних друг з одним підстави буття. Перше – пасивне, цьому відповідає матерія, друге – діяльне, це – форма,понимаемая стоїками як логос. Логос – це світової розум, який одухотворяє матерію, позбавлену властивостей, і тим самим викликає її планомірне розвиток. Він нерозривно пов'язані з матерією, пронизує її. Саме тому всі у світі відбувається оскільки задумано божественним логосом. У світі випадковості, відбувається з необхідністю. І все-таки стоїки вважають свободу людини можливої. Але можлива вона всім, а тільки тим, хто проникне своєї думкою в божественний план. Таке підвладне лише мудрецям. Так виникає знаменита формула: "Свобода є пізнана необхідність". Дія чи вчинок, які скоювалися відповідно допознанними законами природи, суспільства, внутрішньої злагоди людини, є вільними.

Етика стоїків полягає в визнання щастя головна мета життя, у цій головною установці полягає її схожість із етикою епікурейців. Та цим все подібність і закінчується. Щастя є проходження природі, внутрішньо розумне спокій, раціональне пристосування до оточуючих умовам заради самозбереження. Благо, спрямоване зберегти людської істоти, зло – з його знищення. Не всяке благо однаково цінно. Благо, спрямоване зберегти фізичного життя, за своєю сутністю є нейтральною, а благо, спрямоване зберегти та розвитку логосу, розуму, справжня чеснотою і може бути поцінована як моральне якість – добро (йому протилежне – порок). Предмети природи не підлягають моральної оцінці. Усе, що сприяє самозбереження двоєдиної сутності людини, є цінним. Відповідно до цим у стоїків виникає найважливіше поняття – борг, під яких вони розуміють моральне досконале поведінка, що спирається на раціональне проходження природі, розуміння її устрою, знання її законів.

Середній стоїцизм представлений такими постатями, якПанеций (180 – 110 роки до нашої ери) іПосидоний (135 – 51 роки до нашої ери), які "переносять" стоїчне мислення на римську грунт, пом'якшуючи її початкову етнічну жорсткість.

Тут активно розробляються проблеми теології. Бог сприймається як логос, є першопричиною всього, що носить у собі розумні зародки всіх речей. З розумності логосу слід цілеспрямований плин подій і подій. У середньомустоицизме отримує розвиток платонівська думка про світі ідей, і Космос перестає трактуватися лише чимось речовинне, а тлумачать як відбиток світу ідей (>Посидоний). Відповідно Космос з речовинного організму перетворюється на організмвещественно-смисловой, у якому велике значення маютьвнеразумние чинники, наприклад, доля.

Пізній стоїцизм пов'язані з іменами Сенеки (4 рік до її нашої ери – 65 рік нашої ери),Эпиктета (50 – 138 роки нашого ери), і Марка Аврелія (121 – 180 роки нашого ери). У центріфилософических досліджень тут стоять моральні питання і проблему життєвої орієнтації людини. Змінюється уявлення стосовно особи. Доти людина розглядався як найвищу твір природи. Жорстока епоха цього періоду, пов'язана, зокрема, з одночасним посиленням гонінь на що виник християнство, продовжує трактування людину, як істоти незначного і водночас безпорадного. І все-таки багато ідей пізнього стоїцизму було прийнято потім християнськими мислителями і навіть письменниками епохи Відродження.

Саме тоді розширюється поняття рабства, яка

пов'язується тільки з фізичним і власне економічним підпорядкуванням одну людину іншому. Приміром, Сенека вже трактує рабство дуже широко, включаючи до цього поняття рабство перед пристрастями, пороками, речами. Понад те, тілесне рабство може супроводжуватися в самосвідомості індивіда внутрішньої духовної свободою. Людська душа вільна і навіть безсмертна. Живе вона у кайданах тіла, що може бути зовсім на досконалим. Тому людина вільний звільнити із пут грішного тіла безсмертну душу, зробивши самогубство. Сенека намагається звільнити людини зі страху перед смертю, зрівнюючи позиції життя і смерть і з необхідністю властиві людині, одне без іншого немає. Страх смерті знімається оптимістичним мотивом: хто жив, цього безліч і неумирать2.

>Эпиктет, поділяючи погляди Сенеки, вибудовує у цьому відмінності тілесної і приклад духовної свобод концепцію, за якою людина є специфічно розумним і вольовим істотою, які мають свободою розуму волі, решта, крім цього, в нього можна забрати. Ця ідея була підхоплена християнством, крім те, що свободи людина могла досягти по смерті, і навіть безсмертя душі потрібно було не кожній людині, а лише обраним, які у смиренність і безгрішно, під промислом божим прожили своє життя.Пришлась до душі християнству і абстрактна концепція рівності Сенеки: люди рівні одне одному як істоти природні. У християнському вченні рівність забезпечується однаковим ставленням людей до Бога.

У зв'язку з цим у стоїків виникає своєрідне ставлення до філософії. Філософія тлумачать як своєрідний шлях до формування стійкого до негодам життя характеру, шлях, який призведе до позбавлення душі від тлінного, незначного, грішного тіла, принесе справжню свободу людської душі. Уся філософія стоїків зводиться до прикладної (чи практичної) філософії; метафізика, теорія пізнання, логіка їх мало хвилюють. Знання природи у своїй необхідне виконання основний етнічної установки: жити у злагоді із природою.

Останній римський стоїк Марк Аврелій малює похмуру картину стану римського суспільства, що характеризується відсутністю ідеалів, що породжує у людині песимізм і апатію. Одночасно у своїх філософських творах і у своїй практичної діяльності як імператор намагається подолати негативні слідства, що може спричинити у себе ця ситуація у суспільстві. Тому жорсткість та строгість стоїчної позиції він застосовує насамперед до себе, проповідуючи майбутній християнський принцип "відповідати на зло добром" чи, на більш м'якому варіанті, хоча би уподібнюватися у своїх вчинках вчинкам злихлюдей[3]. Йому вдалося пом'якшити римські закони та ставлення до різні верстви населення, зокрема створивши інститут опікунства бідним, хворих дітей, звівши до рангу закону відносини між рабом і рабовласником, обмеживши цим чи хоч якось сваволю останніх. Навіть знамениті римські видовища спробував спробував заборонити чи навіть пом'якшити, чим викликав невдоволення населення2. "Коли він оснастив гладіаторів для відправлення їх у велику німецьку війну, це майже викликала обурення. Натовп кричала: "Він хоче позбавити нас задоволень, щоб змусити нас філософствувати"3.

Період імператорства Марка Аврелія є, то, можливо, єдиним історія людської культури, коли філософи стають правителями суспільства. Він спробував здійснити ідеї Платона, зробивши філософів вільним привілейованим станом, оточивши себе ними2. "Здійснилася Борисова мрія Сенеки, і філософи стали владою на державі, відомим конституційним установою, таємним радою, які мали значний вплив"3. Тим самим було Марк Аврелій спробував побудувати управління суспільством за принципами раціональності. Саме це період прийнято вважати закінченням становлення знаменитого римськогоправа2.

3. Скептицизм

 

Скептицизм – третє напрям раннього еллінізму, найбільшими представниками якого булоПиррон з Еліса (365 – 275 роки до нашої ери) іСекстЭмпирик (200 – 250 роки нашогоери)1.

Представники цього напряму послідовно проводять загальний принцип раннього еллінізму, саме принцип відносності всього нас навколишнього, наших думок та наших дій. Він стає своєрідним загальним методом дослідження будь-яких явищ і безкомпромісність дій людини. Відповідно усе веде до негативною пізнавальної програмі, й у основу філософського підходу закладається положення про те, що необхідно не пізнавати, а й просто жити, не висловлюючи ніяких претендують на істину суджень і зберігаючи внутрішній спокій. Наслідком такої установки стало заперечення самоцінності майже усього попереднього історії у філософській думці. Проте скептицизм мав і зараз позитивне значення тому, що він гостро поставив проблему знання і набутий істини, звернув увагу до можливість одночасного існування різних думок, виступаючи проти догматизму і абсолютизації однійистини4.

Недосконалість органів чуття людини, його нікчемність перед величчю природи, історична обмеженість і відносність знання було побудовано скептиками в оціночні принципи, крізь призму яких було винесено вирок філософії: "Філософія неспроможна дати адекватне знання". Власну невдачу у сфері філософського пізнання, власне безсилля перед нераскрившейся їм істиною вони лицемірно перенесли протягом усього філософію загалом принципу: "Якщо

чогось не знаю, то цього існує". Скептицизм як філософське напрям став симптомом згасання творчої думки грецькихмислителей2.


Список використаної літератури

1.А.Ф.Лосев. Історія античної філософії. М., 1999.

2. В.В. Миронов. Філософія. Підручник. М., 2001.

3. Еге.Ренан. Марк Аврелій і поклала край античного світу.Репринтное відтворення видання М. Глаголєва. СПб., 1991.

4. В.П. Кохановський. Філософія: Навчальний посібник для ВНЗ. Ростовн/Д., 2005.



[1]А.Ф.Лосев. Історія античної філософії. М., 1999.

[2] В.В. Миронов. Філософія. Підручник. М., 2001.

1А.Ф.Лосев. Історія античної філософії. М., 1999.

2 В.В. Миронов. Філософія. Підручник. М., 2001.

[3] Еге.Ренан. Марк Аврелій і поклала край античного світу.Репринтное відтворення видання М. Глаголєва. СПб., 1991.

2 В.В. Миронов. Філософія. Підручник. М., 2001.

2 В.В. Миронов. Філософія. Підручник. М., 2001.

1А.Ф.Лосев. Історія античної філософії. М., 1999.

[4] В.П. Кохановський. Філософія: Навчальний посібник для ВНЗ. Ростовн/Д., 2005.

2 В.В. Миронов. Філософія. Підручник. М., 2001.


Схожі реферати:

Навігація