Реферати українською » Философия » Філософські погляди Миколи Лоського


Реферат Філософські погляди Миколи Лоського

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>Реферат на задану тему

Філософські погляди МиколиЛосского


МиколаОнуфриевич Лоський. Його ім'я відоме далеко і поза батьківщиною. Його діяльність протікала у низці університетських і церковних центрів Старого і Нового світла – Санкт-Петербурзький університет, Російський університет у Празі, університет у Братиславі,Стендфордский університет у Каліфорнії, духовна академія у Нью-Йорку.

Микола Лоський народився 1870 року у багатодітній родині лісничого, у селіКреславка Вітебської губернії.Отличался силою волі і потрібна високої самодисципліною. ЮністьЛосского збіглася з недостатнім розвиткомреволюционно-демократических і соціалістичних ідей. За відданість цих ідей і атеїстичні настрої 1887 року він був із класу гімназії.

“Повернення до релігії” відбулося через 30 років після складного філософського процесу складного життєвого шляху. Певний час після гімназії навчався хлопчина у Швейцарії (Берні). У 1891 р. влаштувався природничонаукове відділення фізико-математичного факультету, потім навчався на історико-філологічному факультеті Санкт-Петербурзького університету. Вивчення філософії Лоський продовжив у Швейцарії та Німеччини, де студіював У.Вундта, У.Виндельбанда, Т. Мюллера. У 1903 отримав ступінь магістра філософії, в 1907 – доктора філософії. У 1916 р. Лоський стає професором Санкт-Петербурзького університету.

У 1922 року М. Лоський разом із багатьма іншими російськими філософами був висланий на сумно знаменитому “філософському пароплаві” із Росії. Живе у Берліні, потім у Празі, Брно і Братиславі. У 1946 року переїжджає до США, з 1947 року професор Свято-Володимирською Духовной Академии у Нью-Йорку. З 1955 р. Лоський – мови у Франції. Помер 1965 року і російською цвинтар Сен-Женев'єв-де-Буа біля Парижа.

Воскресіння Ісуса М.Лосского бачимо мислителя, діапазон інтересів якого охоплює практично всі галузі філософського знання:гносеологию, онтологію, філософську антропологію, етику, аксіологію (вчення про цінностях) тощо. Свою філософську систему Лоський часто характеризує як “>идеал-реализм”, і навіть ”містичний емпіризм”, “органічне світогляд” або як “інтуїтивізм”. Пояснюючи завдання свого вчення, Лоський пише: “Наш інтуїтивізм (містичний емпіризм) особливо підкреслює органічне, живе єдність світу”. У складі світу, він розрізняє реальне і ідеальне буття. Реальне буття охоплює всі явища, дані у вигляді часу, чи простору, ідеальне ж таки перебуває вище реального і відданість забезпечує його єдність та осмисленість. Основою єдності системи світу з цим погляду є Бог якметалогическое буття.

Філософію Лоський визначає як науку “про мир як цілому”, підкреслюючи у своїй, що ця наука “повідомить про справжньому бутті (“про речі у собі”) і проникає в основи його”. У пошуках абсолютно основного вона “виходить поза межі світу у областьСверхмирового Почала, до сфери Абсолютного”.

Завдання, яку Лоський намагається вирішити в гносеологічної частини свого вчення, полягає у досягненні “>идеал-знания” з урахуванням “реалістичного світогляду”. Він скрупульозно аналізує погляди попередників (Локка, Берклі, Канта, Плеханова, Леніна) в питанні про тому, що можна вважати джерелом пізнання, і підводить читача дійти висновку про однобічності цих навчань. Людина, що зводить теорію знання з відчуттів, незалежно від матеріалістичного або ідеалістичного їх розуміння, завжди замість “матеріального” дерева матиме працювати з “психічним” деревом.

“Поширені нашого часу погляди на ставлення між який пізнає суб'єктом і пізнаваним об'єктом, – пише Лоський, – зовсім не від сприяють збереженню ідеалу знання”.

Він розглядає дві форми “гносеологічного індивідуалізму”: трансцендентний (і підпорядковані обласним суб'єкта об'єкту) і іманентну (і підпорядковані обласним об'єкта суб'єкту), і дійшов висновку про неможливість розуміння об'єктивної істини цих підставах. У першому випадку знання об'єкт становить лишевторично-субъективние відбитки, деформації і реакції свідомості, тоді як у другому – предмети і явища хіба що розчиняються у душі людини, і світ сприймається як внутрішня даність і змістом свідомості.

Лоський мріє про такий знанні, “яке дає поет, який гризе до найглибших вигинів внутрішнє життя світу, усе те, що стоїть в інтимних схованках душі будь-якого істоти”. Речі і її уявлення хіба що перетікають один одного: місяць і її уявлення про місяці, об'єкт і чітке знання об'єкт. Об'єкти зовнішнього світу вільно “входить у кругозір” нашої свідомості, безпосередньо “присутні” у ньому. Таке “живе” безпосереднє знання, поЛосскому, безсумнівно, вищеотвлеченно-рассудочного.

У пошуках “керівної ідеї” свого вчення він формулює принцип “Усі іманентно всьому! ”.

Лоський так описує виникнення у його розумі основного задуму інтуїтивізму: “Якось (приблизно 1898 року), в туманний день, коли всі предмети зливаються друг з одним у... Петербурзькій осінньої імлі, я їхав... Гороховою вулицею на візнику і він повантажений у свої звичайні роздуми: “Мені відомі тільки те, що іманентно моєму свідомості, але моєму свідомості іманентні лише мої душевні стану, отже, мені відомо тільки своє душевну життя”. Я подивився собі за на імлисту вулицю, подумав, що немає різких граней між речами, аж раптом в мене зблиснула думку: “Усі іманентно всьому”.

Шлях до подолання дуалізму між свідомістю і буттям він бачить у інтуїції. “Інтуїція” – безпосереднє маєток у вигляді предмета в оригіналі, а чи не у вигляді копії, символу, конструкції тощо. ”. Те ставлення суб'єкта решти сутностям у світі, що робить інтуїцію можливої, Лоський називає гносеологічної координацією. Це ставлення як такий ще є пізнання. А, щоб об'єкт як був із Я, але й він пізнано, суб'єкт має подати на об'єкт цілу низку цільових розумових актів – усвідомлення, уваги тощо. “Щоб пізнати предмет, треба мати їх у свідомості, тобто досягти здобуття права він розпочав кругозір свідомостіпознающего суб'єкта, став іманентними свідомості”.

Лоський особливо підкреслює, що “будь-яке знання у тому, що, по-перше, споглядаю предмет у його недоторканної справжності й, по-друге, аналізуюсозерцаемий світ, розкриваючи у ньому те, що необхідно пов'язані з предметом. Звідси випливає, щосозерцаемое мною і аналітично пізнаване буття щось складне (інакше ні можливий аналіз), до того ж такий складний, у якому жоден пізнаваний елемент немає сам собою, без необхідного ставлення до іншим елементам. Інакше кажучи, всякий пізнаваний предмет й усе пізнаваний світ є ціле (чи момент цілого), де можна розрізняти боку, але з чиста множинність самостійних елементів”.

Метафізика.Иерархический персоналізм.Субстанциальние діячі. Обгрунтування інтуїтивізму захоплюєЛосского на шлях, пов'язані з пошуками онтологічних підстав інтуїцій; підстав, підкреслюють живе єдність світу. У 1915 року Лоський розпочав публікації свого метафізичного твори “Світ як органічне ціле”. Саме “органічне єдність світу, інтимна внутрішня зв'язок між частинами його” є умова можливості інтуїції.

Зблизька метафізикиЛосского впадає правді в очі вплив монадологію німецького філософа XVII-XVIII століття Лейбніца, чиє вчення у Росії користувалося безсумнівною популярністю, і продовжувача ідей Лейбніца Олексія Олександровича Козлова (1831-1900),персоналистическая концепція якого передбачає існування множинностісубстанциальних діячів.

Лоський розвиває згадану ідею множинностісубстанциальних діячів.Вишеозначенние діячі мають творчої силою. “Будь-яке подія виникає саме собою, а коїться будь-якимсверхвременним ісверхпространственним діячем” кожен із яких “є справжня чи потенційна особистість, наділена творчої силою і витворюючи події, мають тимчасову чи просторово-тимчасову форму” відповідно до свого нормативної ідеї.

Розглядсубстанциальних діячів через такі характеристики, якцелестремительность, активність, вільна воля тощо., дозволяєЛосскому вживати стосовно останнім термін особистість, але оскільки за ступеня свого розвиткусубстанциальние діячі глибоко відрізняються одна від друга, необхідно, говорить він про, розрізняти “справжні особистості” і “особистості потенційні”.

Що ж таке справжня особистість? Це – “істота,сознающее абсолютні цінності морального добра, істини, вроди й повинність здійснювати їхню у поведінці”.Действительной особистістю людина. Лоський робить обмовку, що це особа ця, хоча часто вже не виконує свого боргу, проте не позбавлена ідеї боргу.

>Субстанциальние діячі, які стоять нижче людини, – тварини, рослин та т.д. до електронів і навіть більше елементарних істот, що ще буде відкрито, – це потенційні особистості, і лише крізь мільйони багатьох переживань вони можуть розвинутися до дійсною особистості.

Кожен діяч розвивається і намагається покращити своє життя. Досягненню більш досконалої життя служить союз кількох діячів. Людський організм також є певний союз, на чолі якого стоїть високорозвинений діяч – людське Я.

“Людське “я” є діяч, який, то, можливо, більйони років тому вів життя протона, потім, об'єднавши навколо себе кілька електронів, засвоїв тип життя кисню, потім, ускладнивши ще більше своє тіло, піднявся до типу життя, наприклад, кристала води, далі перейшов до життя одноклітинного тваринного, після низки перевтілень чи,... після низки метаморфоз... став людським “я”. “Кожне людське “я” вже у момент народження дуже певна індивідуальність... ”. Співвідношення потенційних і дійсних особистостей вибудовується у деяку ієрархію. Лоський сам визначає такий її різновид вчення ієрархічнимперсонализмом.

Оскільки розподіл всіх процесів на фізичні і психічне дляЛосского щодо, він природним чином дійшов висновку, що все природа згори до низу одухотворена.Духовно-енергетическое початок по-різному властиво всіх предметах і явищам, воно невигубно інеразложимо до нульового залишку. З цього позиції і біологічна смерть не тотожна абсолютному знищення, це лише розпад тимчасового союзу діячів, яким є людський організм, очолюваний нашим людським Я.

Світ є органічне ціле. Усісубстанциальние діячі “зрощені за одну ціленекотороюстороною свого буття”, кожен діяч живе життям всього світу, саме тут сенсі “все іманентно всьому”. Але Лоський сумно змушений констатувати, що “у сфері світу, у якій ми живемо, люди, ця органічна зв'язок у багатьох відносинах надірвана”. Причину цього він бачить у егоїзмі, ворожнечі і байдужості друг до друга.

Область світу, у якій душевна життя в матеріальної тілесності і панує комплекс “абсолютної повноти життя собі”, Лоський позначає нижчою сферою буття. Вищої ж сферою є царство Духа – це “справді Царство Боже”, царство небожителів, мають безсмертне “>духоносное тіло” та досконале “космічне свідомість”. Тут немає егоїстичного відокремлення, розподілу “на мого листа й твоє”, “все живуть як одне істота”, кожен “внутрішньо об'єднаний із цілим”. Тіло їх матеріальне, але “перетворене”, воно складається з створених небожителями процесів світла, звуку, тепла, пахощів і є вираженням їх духовної творчості. Мета творчості – створення абсолютних цінностей. Такедуховно-телесное ціле має ідеальної красою та не підтвердили тілесної смерті. Взагалі ніяких недосконалостей і жодного зла в Царстві Божому немає. Принцип життя тут: “Люби Бога більше, чим себе; люби ближнього, як себе... ”. “Особистості, що входять до склад Царства Божого, ведуть у поведінці досконале добро, незапятнанное ніякими вадами”.

Вищесверхмировое ісверхсистемное початок – це Абсолютна, чи Бог. Його внутрішня природа невимовна в людських поняттях. “Він непорівнянний і не порівняти з світом”.

“Бог є істотаСверхлично-личное”, “сущесверхсовершенство”. Бог виступає творцем “безлічі субстанцій” –субстанциальних діячів. Які ж мислить Лоський акт твори субстанцій?

“Первинний акт твори Богом, попередній шести дням розвитку світу і виражений десятки разів словами “на початку створив Бог небо і землю”, у тому, що Бог створивсубстанциальних діячів, наділивши їх формальними властивостямисверхвременности,сверхпространственности тощо., необхідні осмисленою життєдіяльності, не додав їм ніякого емпіричного характеру. Виробити собі характер, тобто. тип свого життя, є завдання творчості кожного істоти. Отже, вся долясубстанциальних діячів визначається подальшому ними самими.

>Субстанциальние діячі мають свободу вибору, і одні їх вибирають шлях до Бога, інші обирають “землю”, тобто. буття поза Бога. Усе залежатиме у своїй від волі самого діяча, від вибору ним себе, а точніше, – вибору тих цінностей, стаючи метою його прагнень та її діяльності. Це – вибір між добро і зло, між любові доБогу-Творцу і егоїстичної любов'ю тільки до самого собі. І матеріальність світу виявляється, поЛосскому, не результатом божественного твори, а продуктом творчості самих створених діячів: вона виникає й через те, що останні обирають як найвищої цінності свою самість, роблять себе, в відокремленості Божий та інших діячів, вищої за мету. Творча сила егоїстів, зі своїми вічної гонитвою за відносними благами,умалена, якумалена та його позитивна свобода. Зберігається лише формальна свобода волі.

Цінності й їх ієрархія. Лоський відстоює непорушність абсолютних цінностей добра, справедливості, істини та краси. Абсолютні цінності втілені в “повноті буття”, у Богові (сприйманому через містичний релігійний досвід). Чудово усвідомлюючи, що “поміж усіма удосконаленнями, досяжними за умов земного буття, і кінцевим ідеалом Царства Божого завше залишається величезне відстань”, він тим щонайменше вірить у абсолютне добро і любов; в досконалу “ повноту буття”.

ІдеалЛосского – “соборне творчість” з урахуванням досконалої любові “друг до друга що у ньому осіб, які мають індивідуальним своєрідністю, до того ж досконалим, тобто які у собі й центральної здійснюють лише абсолютні цінності”. Нагадаємо, що абсолютним цінностям Лоський дає таке визначення: “Абсолютна позитивна цінність, сама у собі, безумовно виправдана (самоцінність), отже, має характер добра з кожного погляду, у кожному плані місто й нічого для будь-якого суб'єкта; як як така вона є добро, а й слідства з її будь-коли містять зла”.

Ці абсолютні цінності дано людині безпосередньо через інтуїцію, через особливе духовне осяяння. Вони необхідна основа реальної моральної життя.Бездуховним і аморальним стає суспільство, у якому зникають ставлення до вищих загальнолюдські цінності і ідеалах. У цьому суспільстві, вважає Лоський, відбувається “накопичення зусиль і здібностей для зростання у злі – то це вже є сатанинською еволюцією”.

Оскільки добро і зло поняття співвідносні, Лоський вважає за необхідне підкреслити,

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація