Реферати українською » Философия » Філософія політики Нового часу


Реферат Філософія політики Нового часу

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Філософія політики Нового часу

Якісні зміни з погляду формування основ політичної науку й політичної філософії відбулися з переходом від середньовіччя до Новому часу. Від попередньої ця епоха відрізнялася передусім виділенням політики, держави, політичної діяльність у окрему самостійну групу питань дослідження. Політичне стали пояснювати політичним – стала очевидною, що відрізняє політику не можна пояснити, спираючись виключно на моральні чесноти чи релігійні норми.

У цьому плані показова постать М. Макіавеллі – видатного політичного мислителя епохи Відродження. Він зіграв найважливішу роль дослідженніфилософско-политических негараздів у дусі політичного реалізму. Творчий доробок М. Макіавеллі викликало неоднозначні оцінки. Здебільшого критику викликає та, що він «деморалізував» політику, вивів за рамки моральної філософії, звільнив політичних діячів від моральних принципів, і норм.Действительной заслугою М. Макіавеллі і те, що він у більш-менш чіткої формі заявив про політичному як про особливу, самостійної сфері людської життєдіяльності. Він політика є сферу, які самі собі виробляє свою мету, методи і засоби реалізації. Тому яку можна оцінювати, виходячи з цих цілей і коштів, а чи не керуючись хоч би не пішли зовнішніми критеріями, зокрема та аналогічних норм ще віри і моралі. Причому, намагаючись оцінити політику «людськими очима», М. Макіавеллі виводив її закони з відерця самій природи людини. Завдяки цьому він звільнив політику від моральності іфидеизма. Знаменитий автор першим обгрунтував думка, що з збереження та захисту держави правомірно й обов'язково використовувати усі що у розпорядженні кошти, зокрема обман, жорстокість і, природно, війну. Держава - це метою собі та своїм правитель повинен за необхідності прийняти усі необхідні заходи задля збереження своєї місцевої влади. Інтереси держави в нього придбали пріоритет з усіх іншими міркуваннями. Він боготворив і обожнював єдине і сильну державу, яке, на його думку, те й здатна була врятувати Італію.

Тож М. Макіавеллі пріоритет держави перед церквою підлягає сумніву. Понад те, він вважав церква, її роздробленість і підпорядкування іноземним державам причиною усіх бід Італії. Виходячи з такої порушення питання, М. Макіавеллі вимагав повну незалежність держави від церкви, тобто секуляризації – (емансипації від релігії, і церкви соціальних інститутів) держави й сфери політики у цілому. Виступаючи за суворе розмежування політики і тієї моралі, вона розглядала політику повністю в термінах боротьби влади, що грунтується на силі. Державу ж розумілося як суверенна організація влади - чи як легітимний носійпублично-политической влади. М. Макіавеллі розробив особливе політичне мистецтво створення твердою державною влади будь-що, не рахуючись із хоч би не пішли моральними принципами, керуючись максимою «мета виправдовує засоби». Заодно він проводив чітку лінію розмежування як між теологією і політикою, а й між політикою, та етикою. На його думку, не держава існує для моралі, (мораль – одна з основних способів нормативної регуляції дій особи у суспільстві) а, навпаки, остання існує (якщо взагалі існує) на першому. Політична, державна життя неспроможна підпорядковуватися моралі. Мораль неможлива поза політичної спільноти. Понад те, воно підпорядковується власної логіці, відмінній від логіки моралі.

З тих самих позицій М. Макіавеллі говорить про вчинках і діях государя. І він тут керується, за його словами, справжньої, а чи не вигаданій правдою, бо «відстань тим часом, як живуть як і мали б жити, настільки велика, що той, хто відкидає дійсне заради належного, діє скоріш на шкоду, аніж благо, оскільки, бажаючи сповідувати добро завжди життя, вона неминуче загине, зіштовхуючись з безліччю людей, далеких добру. З чого слід, що государ, якщо хоче зберегти влада, повинен придбай вміння полишати добра і користуватимуться цим умінням дивлячись за потреби».

Політична філософія М. Макіавеллі, сутнісно, представляє кодекс поведінки державотворців, кодекс, який звільняє їх від усіляких моральних принципів після ухвалення рішень, що стосуються внутрішньої і до зовнішньої політики держави.

Вагомий внесок у розгляд політичного як особливої самостійної царини життя суспільства за М. Макіавеллі внесла ціла плеяда мислителів Нового часу. У цьому аспекті певною мірою етапними вважатимуться роботи «Про свободу слова» Дж. Мільтона, «Левіафан» Т. Гоббса, «Два трактату про державному правлінні» Дж. Локка, «Про дух законів»Ш.Л.Монтескье, «Про суспільний договір»Ж.Ж. Руссо.

Важливу лепту в аналізованому контексті внесли автори Нового часу, які розробляли правові аспекти держави. Так, значення праці голландського юриста Р. Гроція «Про право війни і миру» (1625) у тому, що це перша фундаментальне твір, де політичне аналізувалося насамперед із юридично-правовий погляду на противагуфилософски-теологическому підходу. З позиційестественно-правового підходу Р.Гроций говорить про природі держави. Держава, стверджував він, є результатом реалізації природного права. Причому «мати природного права є саму природу людини, яка спонукала його йти до взаємному спілкуванню». У основі існування держави лежить договірної принцип, угоди більшості проти меншини, союз слабких і пригноблених проти сильних і могутніх. Вочевидь, що саме бачимо ідеї, що підготували грунт сходження лібералізму правової держави.

Якісно новий крок у напрямку розробки державної ідеї зробив Т. Гоббс. Його праці «Про громадянина» і другу частину «>Левиафана» («Про державу»), очевидно, вважатимуться першимиподлинно-философскими творами у власному значенні слова, хоч Гоббс не використовував поняття «політична філософія». Якщо порівняти ці роботи з класиків античної думки, не можна не виявити разючого відмінності як у тональності, і за змістом. У основі концепції Т. Гоббса лежать взаємодія суспільства та динаміка протилежних почав –коллективно-государственного іиндивидуально-личностного.

Проводиться чітке різницю міжгосударством-Левиафаном як носієм верховної влади й підданими, з за всієї підпорядкованості цієї верховної влади певними невід'ємними правами. Тут цікаві міркування Т. Гоббса про природному право і цивільному чи позитивному законі. На його думку, вони збігаються як за вмістом, і за обсягом. Проте природні закони, доцільність яких полягає у неупередженості, справедливості, вдячності і що випливають із них моральні чесноти, у природній стані є законами у власному значенні слова; тільки мають людей до світу, милосердя і покорі. Природними є ті закони, що існували існуватимуть вічно.Государи і судді приходять і собі, навіть небо і Земля можуть зникнути, розмовляв, і жоден пункт природного закону зникло за інерцією, оскільки це вічний божественний закон. «Усі неписані закони – природні закони», – констатував Т. Гоббс.

Природні закони стають дійсними законами тільки після встановлення держави. Це вже писані цивільні чи позитивні закони, котрі почали такими з волі тих, хто мав верховну владу іншими.Гражданскими є закони, яким люди мають підкорятися як піддані держави, яке єдине здатне встановити, що є безпристрасність, справедливість і чесноти, зробити їх загальнообов'язковими і побачити покарання порушення. Природний право чи природна свобода може бути обмежено цивільним законом, щоб люди й не шкодили одне одному і об'єднувалися проти загального ворога.

Особливість позиції Т. Гоббса у тому, що у руслі наміченої межі середньовіччя і Нового часу тенденції пояснювати сутність держави через його походження він спробував сформулювати своє розуміння його держав з погляду про причини і умов її виникнення. У цьому контексті головна заслуга Гоббса полягало у розгорнутому обгрунтуванні договірної теорії походження держави. Теорія громадського договору – філософська і юридична доктрина, пояснює виникнення структурі державної влади угодою для людей, змушеними вийти з незабезпеченого захистом природного стану до стану цивільному. На відміну від авторів, які протиставляли договірної принцип організації абсолютизму влади, Т. Гоббс спробував вивести принцип абсолютизму з договору. Філософ думав, що «початок громадянського суспільства – у взаємній страху». Стан людей поза суспільством – війна всіх проти всіх. Держава отримує свою легітимність право подолання цієї війни у результаті угоди поміж усіма членами державного людські спільноти. Свою функцію прагнення до світу державна влада зможе здійснити, якщо буде необмеженої і безумовному, вони повинні підлягати якій не пішли контролю не може бути знищена волею створили її громадян, що у силу самого договору вони назавжди пов'язали себе обов'язком підпорядковуватися верховної влади.

За таких посилок, Т. Гоббс й уряд пропонує свою концепцію філософії держави. У основі його побудов лежить теза про поїздку двох станах будь-якої людської суспільства: природному, де відсутня яка би там не було державна інституція, і державному, цивільному. Тому, говорить він про, філософія розпадається на дві основні частини: філософію природну та філософію громадянську, чи філософію держави. А позаяк визначення основних характеристик держави необхідно попередньо вивчити схильності, афекти, правничий та звичаї людей, то сама філософія держави підрозділяється на два розділу: перший, який трактує схильності і чесноти, називається етикою, а другий, що досліджує цивільні обов'язки, - політикою чи навіть філософією держави. У розділі першому «Основ філософії» Т. Гоббс говорить про філософії основі моралі й філософії держави. Причому, стверджує він, «філософія держави пов'язані з філософією моралі, проте так тісно, щоб їх не міг відокремити від останньої».

Можна сміливо сказати, що Т. Гоббсом належить пріоритет запровадження науковий обіг поняття «філософія держави». Але, зважаючи на все за його творами, адже воно зачіпає ширші проблеми, які стосуються світу політичного загалом.

Вагомим внеском у розвитокфилософско-политических ідей Нового часу вніс Дж. Локк. Вінфундированно розробив ідеї народного верховенства, договірного походження держави, відчужуваних і невідчужуваних прав особистості. Найчіткіше і послідовно політико-філософські погляди Дж. Локка викладені у його праці «Два трактату про правлінні». Відповідно до Дж. Локка, суспільство передує державі, воно є «за своєю природою». Держава є якимось «нове тіло», вторинний штучний орган, створений силу волевиявлення народу, яка уклала договір з правителем, якому делегується певний комплекс владних повноважень. Держава у своїй утворюється з урахуванням що у природному стані громадських відносин. При порушенні правителем договору народ вправі усунути з посади і притягнути його місце іншого правителя. Якщо з будь-яким причин уряд знищується, наше суспільство зберігається із його природними законів і правами. Народ, що становить суспільство, є сувереном, і з цього, і з освітою держави суверенітет суспільства переходить до держави, вона може повністю поглинути суспільство. Понад те, головна мета держави полягає у захисту цього товариства.

Як багато і Т. Гоббс, Дж. Локк вважав, держава прийшла змінюють природному стану. І це останнє, за його словами, є «стан повної волі до дій покупців, безліч щодо розпорядження майном і особистістю». На відміну від Т. Гоббса, котрий зображував природне стан як стан війни всіх проти всіх, Дж. Локк розглядав його як стан волі народів і рівності всіх людей, які діяли мирне життя відповідно до законами природи, як ідеальне суспільство, земної рай, втрачений людьми внаслідок недосконалості їх природи, насильства, взаємних образ тощо.

Центральне місце у розробках Дж. Локка займає й не так суверенітет верховної влади, скільки механізми ефективної реалізації влади у інтересах керованих. Громадське початок, стверджував він, закладено у самій природі людини. Бог створив її такою істотою, яке виносить самотності, примусити її цим «шукати суспільства». Прагнення уникнути стану війни без права, зверненої проти особистості людини – «ось таки головною причиною те, що люди утворюють суспільство так і зрікаються природного свідомості людини та стану». Особливо важливе значення має теза Дж. Локка у тому, що першоосновою свободи творчої особистості і першопричиною виникнення держави є власність. Людина народжується вільною і від народження має право захищати «своє життя, волю і майно», – проголосив Дж. Локк. Саме з забезпечення оптимальних умов цих свобод і і складається держава. «Великої і головна мета об'єднання у держави і передачі їм себе під владу уряду є збереження їх власності». Заслуга Дж. Локка, крім іншого, у тому, що він став розглядати працю є основою приватної власності.

На відміну від середньовічних і античних мислителів Дж. Локк перше місце виводив особистість окремої людини, наділеного від народження невід'ємними правами життя, волю і власність. Цьому постулату надавалося таке значення, що, як сам Локк, «абсолютна монархія… несумісна із громадянським суспільством, і, отже, може бути взагалі формою громадянського правління». У Дж. Локка чітко простежується розмежування і антиномія між окремо взятому особистістю та постсовєтським суспільством, і навіть суспільством, і системою правління чи політичної владою. Понад те, саме до цього мислителю піднімається сформульована представниками класичного лібералізму ідея «держави – нічного сторожа», у якій тенденція до роздвоєнню й держави набула свого яке закінчила вираз.

У цілому ниніполитико-философский характер «Двох трактатів» залежить від того, що мені аналізуються і висвічуютьсяонтологические і гносеологічні питання: сутність світу політичного, держави й влади, умови і психологічні чинники їх виникненню, життєздатності і зникнення, форми, у яких можуть існувати. Тому Дж. Локка цілком резонно вважатимуться поруч із М. Макіавеллі, Т.Гоббсом, Ж.Боденом, однією з авторів ідеї правової держави однією з батьків-засновників політичної філософії.

Значним є внесок у розвиток філософії політики французьких мислителівШ.Л.Монтескье іЖ.Ж. Руссо.Ш.Л.Монтескье шукав шляхи перебудови форми управління по дорозі лібералізації й демократизації. «Політична воля то, можливо виявлено лише там, де немає зловживання владою. Проте багаторічний досвід показує нам, що кожна людина, наділений владою, схильний зловживати нею утримувати у своїх руках

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Філософія постмодернізму
    Характеристика особливостей постмодернізму, як філософського напрями, як особливого духовного гніву
  • Реферат на тему: Філософія права в XVII-XVIII століттях
    Філософія права в XVII-XVIII століттях XVII в. історія західноєвропейської цивілізації — цей час
  • Реферат на тему: Філософія права Гегеля
    Значення і поняття права у філософії Гегеля. Вступ володарем і відчуження власності, споживання
  • Реферат на тему: Філософія краси
    Міністерство освіти і науки Російської Федерації Федеральне агентство за освітою >ГОУ >ВПО
  • Реферат на тему: Філософія культури
    Специфіка культури ніж формою буття суспільства. Культура і цивілізація. Актуальні проблеми

Навігація