Реферати українською » Философия » Психологізм і антипсихологізм: виникнення, спади і підйоми


Реферат Психологізм і антипсихологізм: виникнення, спади і підйоми

Психологізм іантипсихологизм: виникнення, спади і підйоми

Суперечка між психологізмом іантипсихологизмом є якимось циклічний явище, що може бути простежено загалом крайнього заходу чотирьох останніх століть, починаючи з філософських роздумів Джона Локка і Рене Декарта.

Останніми роками яке завершується сучасності у цьому контексті можуть бути показником новий виток відродження інтересу до цих проблем

У філософською-філософській-історико-філософської, критичної літературі психологізм іантипсихологизм завжди розглядаються як протилежні одна одній позиції.

Мені ж від представляється, що особливість ситуації у цій суперечці у тому, що коли хтось декларує жорсткийантипсихологизм, то реальний стан справ виявляється неможливим витримати лінію декларованого жорсткогоантипсихологизма. У цьому сенсі показові позиції Канта, Гуссерля, Поппера і навітьФреге.

Понад те, мій погляд, можна показати, аж протилежні характеристики даної антитези можуть цілком співіснувати у межах конкретних філософських позицій.

Зокрема, таку еволюцію філософських поглядів на проблеми відносин між психологізмом іантипсихологизмом можна простежити у творчості Л. Виготського, пізнього Л. Вітгенштейна (див. докладніше: Соріна, 1993).

Гадаю, що говорити у тому, що відбувається своєрідний процес постійної ретрансляції ідей як психологізму, іантипсихологизма з концепції до концепції, від епохи до епохи.

Отже, яка собою сутність концепціїлогико-культурних домінант? Як, своєю чергою, можна реконструювати саму антитезу ">психологизм-антипсихологизм" і її боку?

Послідовно відповіді опікується цими питаннями, гадаю, можна так.

Концепціялогико-культурних домінант виходить з припущенні у тому, що в замкнутих у собі світів окремих систем культури можна назвати і реконструювати такі світи, які відбуваються крізь різні пласти культури, крізь різні епохи.

Ці виділені світи не заступають і заміняють світів, наприклад, конкретних наук, а є у них же в ролі деякого загального світу.

Що ж являє собою психологізм? Відповідаючи це питання, гадаю, насамперед слід звернути увагу, що ім'я "психологізм" немає один і той ж фіксований значення всім пластів культури.

Йдеться тому, що проблеми психологізму (та був іантипсихологизма) можна проаналізувати з погляду те, що Л. Вітгенштейн називав "сімейним подібністю". "Спорідненість" психологізму у різних пластах культури пов'язана з тим, що з описи цілої групи проблем використовуються одні й самі поняття.

У великій світі психологізму накопичуються елементи, що характеризують різні пласти культури, різні науки. Навіть у світі одним конкретним науки психологізм може виявлятися у різних формах. Наприклад, класифікація лише логічного психологізму, запропонована В.М.Брюшинкиним, виглядає так: "редукційний психологізм - наївний психологізм - помірний психологізм - ... -непсихологизм - помірнийантипсихологизм - крайнійантипсихологизм...". Разом про те можна сказати: те, що робить теоріюпсихологистической у різних науках, такими основними установками. Це, по-перше, твердження методологічного і теоретичного переваги психології з усіх іншими науками, по-друге, декларація необхідності побудови інших наук з урахуванням психології, по-третє, виділення вирішальну роль суб'єкта у науці й культурі. Ставлення до суб'єкту, виявлення його у процесах, досліджуваних у конкретних науках, сферах культури, підкреслення засадничої ролі суб'єкта чи повне заперечення його значення кожної конкретної сфері є важливим лінією протистояння між психологізмом іантипсихологизмом. Форми психологізму у конкретних науках хіба що вибирають свої елементи з сукупного світу психологізму, але натомість ці елементи не перестають належати великому світу психологізму.

Отже, в сукупному світі психологізму:

науки будуються на фундаменті психології, позбавляючи цим власного предмета, перетворюючись на прикладну психологію;n-образцом методологічної стратегії виступаєпсихологистически зрозуміла логіка;

відбуваєтьсясубъективизация і натуралізація процесу пізнання;

наукові знання трактується лише як результат діяльностіпознающего суб'єкта;

науки розглядають із погляду їхнього емпіричного характеру;

у кожному науці аналізуються конкретні результати мисленнєвої діяльностіпознающего суб'єкта і дають своя інформацію про суб'єкт пізнання;

структури пізнання пов'язуються з психологічними структурами: можливості пояснення інших наук "з психології" - з суб'єктом як загальним знаменником всіх наук;

асоціативна психологія використовується до пояснень закономірностей розвитку на різних науках, наприклад, як логічні закони, і лінгвістичні трактуються з погляду дії асоціативних зв'язків;

пізнавальний процес, творчість описуються з допомогою понятійного апарату асоціативної психології;

у конкретних галузях знання досліджуються проблеми "творчої психології";

наукове розуміння давала підстави говорити, умови розуміння у різних науках шукаються в душах людей;

логічні висловлювання обгрунтовуються емпіричними фактами;

культуру виявляється можливим співвіднести з "кількома простими формами мислення", тому так кориснапсихологистически витлумачена логіка;

закони психології, ототожнені на закони асоціативної психології, розуміються як константні величини, які застосовні для характеристики людей незалежно від епох і соціально-економічних умов його життя;

проблеми минуле й цивілізації розуміються як психологічні проблеми;

події реконструюються з урахуванням асоціацій, "співчутливого переживання", "психічних станів", "психічних процесів"; проводиться ідеяассоциированности різних подій у історії;

у сфері громадських відносин постулюється первинність суб'єкта стосовно соціуму;

походження та розвитку соціальних інститутів, громадських традицій пов'язують із "людської природою";

"методологія індивідуалізму" (поняття введеноПоппером) є основної у житті соціуму;

мову сприймається як складний психічний процес, зводиться явищ асоціацію та апперцепції;

істина сприймається як має психологічне походження, а саме, що безпосередньо з людським ставленням до реальності;

у центрі філософського розгляду виявляється аналіз безпосередніх даних свідомості, дослідження психічного світу ізольовано взятій особистості;

">биографизм" стає однією з принципів наукового аналізу (реконструюється біографія авторів, персонажів літературних творів, мовних форм, ідей таке інше);

проблеми відкриття, отримання нового знання зв'язуються виключно зі сферою ведення психології.

Це - далебі неповний перелік елементів сукупного світу психологізму. Психологізм може виявлятися в самоспостереженні і інтроспекції як основних методах аналізу, але також може виявлятися та інших методах вивчення, і навіть у відборі матеріалу дослідження.

Світ психологізму - це відкритої системи, яка продовжує накопичувати свої елементи.

Що протиставивантипсихологизм психологізму, який світантипсихологизма? У цілому нині рухантипсихологизма був проти "аксіом психологізму".

Загальний тезаантипсихологизма комплексно гуманітарних наук можна сформулювати так: зміст жодної науки, включаючи психологію, може бути пояснено і обгрунтоване в психологічних термінах. Воно неможливо пов'язані з психічними процесами.

Будь-яка наука має орієнтуватися на дослідження власних форм, які її зміст. У науці непросто неприпустимо все звести до психічним процесампознающего суб'єкта, суб'єкт взагалі може бути виведений далеко за межі науки. "Машина науки" видає результати до втручання державних людини.

Людина ж лише повинен знати метод, дозволяє йому використати цю машину. Відповідно різним настановам, гуманітарний світ по-різному будувався, і по-різному виглядав у межах психологізму іантипсихологизма. Звісно, багато в чому світантипсихологизма будувався за принципом "анти". Проте цей принцип ні єдиним принципом побудови світуантипсихологизма.

Так,семиотический, знаковий характер мови, мистецтва, виявленийантипсихологизмом, неможливо зв'язати тільки з протиставленням його психологізму.

>Антипсихологизм був з принципових установок, визначили розробку семіотики.

Основні досягнення напрямів, використовують ідеїантипсихологизма у своїх методологічних і теоретичних передумов, зокрема, семіотики, пов'язані із розробкою ними власної позитивної програми розвитку й, у сенсі, з подоланням принципу "анти".

Разом про те істотною помилкоюантипсихологизма (найчастіше просто декларованого) у його суперечці з психологізмом є, на мою думку, спрощення їм психологізму, зведення останнього до якоїсь однієї, хоч і центральної характеристиці, наприклад, до тези необхідність побудови інших наук з урахуванням психології.

Після завершення цієї операції відомості вся критика іде проти виділеного тези, у своїй власне позитивна програма психологізму не розглядається.

Уантипсихологизма:

відхиляється статус психології як для побудови інших наук;

заперечується зв'язок між основними твердженнями конкретної науку й психології;

декларується незалежне існування наук, незвідність їх понятійного апарату до поняттям психології, неможливість описи у певній науці результатів мисленнєвої діяльностіпознающего суб'єкта;

не приймається можливість відомості змісту знання до якихось психологічним процесам, пояснення та обґрунтування в термінах психології;

відхиляється трактування емпіричного знання як щоб одержати теоретичних суджень. Наприклад, з логіки висловлюється в тезі "логіка є до будь-якого досвіду";

відкидаєтьсяпсихологистическая ідея трактування наукового знання лише як результату діяльностіпознающего суб'єкта;

суб'єкт взагалі виводиться далеко за межі науки, постулюється принцип "ізоляції суб'єкта, чи, скоріш, показу, що у деякому важливому сенсі суб'єкта немає... ";

структури пізнання, розуміння у науці пов'язуються з об'єктивним характером мислення;

пізнавальний процес описується з допомогою об'єктивних категорій, як яких розглядаються, наприклад, системні і семіотичні категорії;

>n-истина розуміється або як собі метафізична сутність, або як об'єктивне відповідність думки і дійсності;

мову сприймається як явище, не залежне від психіки;

поставлено завдання порятунку мови від невизначеності та багатозначності; принцип однозначності слів сприймається як засіб проти плутанини в міркуваннях;

з урахуванням аналізу письмового мови виділяються зразкові форми міркування, універсальні мовні принципи;

події реконструюються з урахуванням об'єктивної логіки розвитку;

у сфері громадських відносин соціум сприймається як попередній суб'єкту;

відхиляється зв'язок між громадськими інститутами, традиціями і "людської природою";

постулюється "кришталева чистота логіки", прагнення суворості та однозначності у логіці, а й у інші науки;

відбувається спочатку виділення конкретних "зрізів" досліджуваних об'єктів, та був їх ізольоване розгляд;

у різних сферах культури та науки відбувається пошук загального користування та стійкого замість властивого психологізму пошуку індивідуального і неповторного;

"турбота про формалізації" проходить крізь різні світиантипсихологизма у конкретних науках;n-результати пізнавальної діяльності суб'єкта виділяються в окремийобъективированний світ (>Фреге, Поппер);

наука порівнюється зі машиною, яка до втручання державних людини здатна видавати результати;

центральний питання на світіантипсихологизма - це питання "що?".

Так само, як і ворожість до сукупного світу психологізму, виділені елементи світуантипсихологизма уявити не можуть собою повний опис світуантипсихологизма.

Він також є відкритої системою, продовжує накопичувати свої елементи. Така відкритість цих світів пов'язана, на мою думку, з періодичновозрождающимся інтересом у науці й культурі до проблем, заданим у тих світах.

Аналіз текстів у різноманітних галузях науку й культури дозволив мені виділити 24 варіанта характеристик психологізму і 22 варіанта характеристикантипсихологизма.

Як характеристики, і визначення психологізму іантипсихологизма у різних контекстах виявляються доволі різними.

Наприклад, для У.Виндельбанда "психологізм як належить до знаменням часу, якому надано відбиток повернення тверезого почуття дійсності і розумового, позбавленого розмаху мислення", що з технічної природничо-науковому тенденцією.

Він цінність психологізму у тому, що "коли ми узагальнимо усе те, що з'єдналося у ньому: байдужість до метафізичнимумствованиям, інтерес до всього фактичному і практичного, пристрасть доемпирическо-психологическому вивченню людини у межах природничонаукового способу мислення взагалі, - та над нами всіх рис епохи Просвітництва. У цьому вся явище крилось свого роду відновлення основних думок великого 18 століття..."

Цілком іншу характеристику психологізму дає До. Поппер. Він весь психологізм (сам термін "психологізм" Поппер будує до Еге.Гуссерлю)"может бути охарактеризований кількома реченнями".

Ці "пропозиції" Поппер знаходить у психолога Катца, що характеризує психологізм як вже що закінчилась тенденцію у філософії розгляду психології як фундамент всіх інших наук.

Які ж утворюються світи психологізму іантипсихологизма? Витоки становлення проблем психологізму іантипсихологизма можна знайти у філософії Нового часу.

Проте проявляються вони як очевидних і натомість пізніших філософських установок і пріоритетів. Психологізм іантипсихологизм як сформованіфилософско-методологические концепції можна назвати в філософських дослідженнях, у логічній літературі кінця XIX - початку ХХ століття. Але вони, своєю чергою, багато в чому формувалися під впливом ідей філософії Нового часу.

Через це, можна вважати, і штучним виявляється можливим такий повернення і круговорот ідей. Орієнтація зрілої, класичної форми психологізму на аналіз станів свідомості, індивідуальних переживаньпознающего й діючого суб'єкта все-таки тісно пов'язана з ідеями класиків філософії Нового часу.

Натомість, там-таки можна знайти деякі установки класичногоантипсихологизма. Вони, зокрема, виявляється у трактуванні інтелектуальної роботи і мислення за аналогією з обчисленням, яке залежить у світі можна побачити фактів і внутрішнього станупознающего суб'єкта тощо.


Список літератури

1.  Лебон Р. Психологія народів та мас. СПб., 1896.

2. Леонтьєв О.Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. М., 1975.

3.  Маркс До., Енгельс Ф. >Соч.2-е вид.Т.13.

4.  Маркс До., Енгельс Ф.Соч.2-е вид.Т.3.

5.  МілльД.С. Система логіки силогістичної і індуктивної. М., 1984.

6.  >ПаригинБ.Д. Основи соціально-психологічної теорії. М., 1971.

7.  ПлехановГ.В. Листи без адреси //Избр.филос.произв. У 5 т. М., 1958.Т.5.

8. Поппер До. Логіка й зростання наукового знання. М., 1983.


Схожі реферати:

Навігація