Реферати українською » Философия » Істина і омана. Правда і брехня


Реферат Істина і омана. Правда і брехня

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Зміст

Запровадження

1. Сучасні підходи до проблеми істини і помилки

2. Проте й брехня як об'єкти філософського аналізу

Укладання

>Библиографический список літератури

 


Запровадження

Якби брехня, подібно істині, булаодноликою, наше стан був б значна полегкість. Ми вважали в цьому випадку достовірним протилежне з того що каже брехун. Але протилежність істині має сотнею тисяч облич і немає меж.

Монтень

Питання істині є основним питанням гносеології. Усі людське пізнання орієнтоване для досягнення істини. У першому наближенні питання істині здається гранично простим, але простота ця оманлива.

Ще Аристотель думав, що істина - те знання, де міститься правильне судження про конкретної дійсності. Інакше кажучи, істина - відповідність думки з дійсністю. Але "відповідність думки з дійсністю" можна розуміти по-різному.

Для Платона істина згідно знань вічним і незмінним ідеям, бо до нього ідеї -первореальность. Що ж до почуттєвого матеріального світу, то знання про нього може бути істинами, тому що цей світ мінливий. До нього, як й у річку, не можна ввійти двічі. Він утворюється тимчасово, а зникає назовсім.

>Материалисти, навпаки, вважали, що істина є відповідність отриманих знань об'єктивного матеріального світу. Але одна річ вважати так, а інше - встановити це відповідність. Відчуття не найкращий свідок цього відповідності, та й розум може припускатися певних помилок.

І, тим щонайменше, лише розум має необхідні, хоч і недостатні підстави задля встановлення істини, бо тільки він забезпечує принцип гносеологічного збіги мислення та буття, тільки він втілює творчу спрямовану активність гносеологічного відносини у системі ">субъект-объект".

Отже, істину можна з'ясувати, як філософську категорію для позначення заходи відображення об'єкта який пізнає суб'єктом. І це міра перевіряється практикою.


1. Сучасні підходи до проблеми істини і помилки

Істина - це об'єктивне зміст свідомості, адекватне відбиток предметів і явищ дійсності. З істиною справедливо пов'язується саме благородне, високе та значиме у процесі пізнання світу, людини, суспільства. Істина є процес адекватного (вірного, правильного) відображення неминучого у свідомості людини. Істина єдина, проте у ній виділяються об'єктивний, абсолютний і відносний аспекти, які у своє чергу можна як щодо самостійні істини.

У об'єктивної істині відбивається реальний стан справ, світ, як поза навіть від нашої свідомості. У цьому сенсі можна сказати, що об'єктивна істина залежною ні від чоловіка, ні від людства. Сказане годі було розуміти отже істина можлива й існує поза суб'єкта. У самій собою дійсності істин немає. Істиною характеризується лише наші пізнавальні образи, наше знання про дійсності.

Тому істина і суб'єктивна (не плутати з суб'єктивізмом). Ось, скажімо, стіл. Він щирий і хибна - просто стоїть, існує. Справжнім чи хибним може лише нашого способу, наше сприйняття столу - не як в дальтоніка чи, навпаки, людини короткозорого. Щоправда, ми вживаємо й такі висловлювання, як "справжня політика", "істинний людина". Але зрозуміло, що у цьому випадку істина використовують у своєї вторинної, оцінної функції, і знаємо, що таке істина політики і творча людина за істину.

Істина завжди суб'єктивна за своєю формою, проте за своїм змістом, т. е. у тій, що є в знанні, вона об'єктивна. Зміст цієї знання залежить від свідомості людей. Воно чи реальні, законам, явищам природи й суспільства. Приміром, закони механічного руху було відкрито і сформульовані І. Ньютоном. Але це закони існують незалежно від засновника класичної механіки.

Абсолютна істина - це повне, вичерпне, обізнаність об'єкт дослідження, знання, не спростовуване, лише доповнене іразвиваемое, наступного розвитку науки. Такі істини нам, природно, недоступні. Абсолютна істина - це тільки регулятивна ідея, т. е. певний ідеал, якого, безумовно, слід прагнути, але цього й переконатися у якому неможливо. У реальному своєму вираженні абсолютна істина є поняття потенційної нескінченності людського пізнання світу, межа, якого прагне наше знання.

До абсолютним істинам нерідко відносять "вічні" чи "остаточні" істини, істини факту (Маркс народився 5 травня 1818 р.). Хоча тут є відносний момент - саме літочислення. У ісламському літочисленні (від хиджри) цифри, зрозуміло, будуть іншими. Найбільш коректним вважатимуться визначення абсолютної істини як сукупності моментів завершеного, неминущого знання на складі істин відносних. Візьмемо за приклад атом. У давнину вважали, що він неподільний. На початку ХХ в. він "перебував" з електронів. Нині він "полягає" вже з безлічі елементарних частинок. І кількість їх стає дедалі більше. Всі ці образи атома - знання відносне. Але саме факт, що атом - це реальність, що він є, щодо стійкий, - саме цей факт є знаком, елементом абсолютного знання.

Поняття "відносна істина" служить для позначення кінцевих, обмежених моментів людського пізнання світу, приблизності недосконалість наших знання дійсності, певних щаблів чи порядків заглиблення у її невичерпну сутність . Відносна істина залежить від історичних умов свого часу, зокрема від точності чи досконалості коштів спостереження таексперимента[1].

Абсолютна і відносна істини - істини об'єктивні. Різниця з-поміж них лише ступеня точності й діють повноти відображення дійсності. Абсолютна і відносна істини насправді - нерозривні аспекти істини об'єктивної.

Важливо звернути увагу до конкретність істини.Абстрактной істина немає. Істина завжди "приписана" до якогось місцеві і часу. Навіть таке, наприклад, конкретне твердження, як "вода кипить при 100%" жорстко зав'язане нормальну атмосферне тиск (760 мм ртутного стовпа), "нормальну" висоту над рівнем моря, и т. буд. Високо серед стосів, зауважимо, цю нашу загалом правильне твердження доведеться уточнювати.Конкретность істини слід розуміти ще й як наростання її єдності з допомогою виявлення і синтезу нових і нових (численних і багатьох) її сторін.

Цікаво відзначити також, що далеко ще не всі у нашому житті піддається оцінці з погляду істини чи брехні. Так казати про різних інтерпретаціях художнього тексту, про альтернативних трактуваннях музичного твори, про різному сприйнятті мальовничого полотна, але ще не про їхнє істині чи брехні. Дуже специфічноистинностное вимір таких, наприклад, висловів, як "Заплющ двері", "Будь чесний". Їх істину не можна знайти, відкрити чи встановити - її слід просто виконати: закрити двері, справді бути чесним.

Критерієм істини може бути публічне чи загальне визнання. Якщо певну інформацію поділяє більшість, це означає, що їх боці істина. Інакше до розряду істин потрапили б, усе забобони: їх, зазвичай, дотримується переважна більшість колективу, суспільства. Істина не встановлюється голосуванням. Вона може бути за меншини.

Взагалі, як історія, істина спочатку є надбанням одного людини, або невеликого кола однодумців. Колись теорія відносності була істиною лише А.Энштейна. Інша річ, що істина, якщо ця справді істина, рано чи пізно знаходить шлях серцям, немає - головах більшості, всіх людей.

Визнання, зрештою, вона справді отримує. Доля істини зазвичай така: спочатку її все заперечують, потім із ентузіазмом приймають, нарешті, вона стає не звичним та рутинною. Отже, в повному обсязі те, що поділяє більшість, є справжнім, але істина рано чи пізно стає надбанням більшості.

Головним, вирішальним критерієм істини є практика, тобто. матеріальнапредметно-чувственная діяльність людини, спрямовану реальне перетворення світу - природного та високого соціального. Зрозуміло, цей критерій також абсолютний. Практика носить завжди конкретно-історичний характер, розвивається, вдосконалюється, конкретизується. І те, що недоступно їй, може бути доступним завтра.

Так, практика так важко могла розщепити атом і з цього боку вона ніби підтверджувала його неподільність. Та згодом ситуація змінилася, атом розколовся і у прямому й у переносному значенні. З іншого боку, практика то, можливо перекрученою,социально-превращенной. А такий практикою можна довести лише ... брехня. З іншого боку, неясний поки сам механізм роботи практичного критерію істини. Однак понад точного і найнадійнішого критерію, ніж практика, люди просто немає.

Помилка - це зміст знання суб'єкта, яка відповідає реальності об'єкта, але прийняте заистину[2].

Поняття "оману" схоже за значенням з визначенням "брехня". Аналіз філософської літератури показав, що кілька автор ставить поняття "оману" і "брехня" поряд і вважає їхсинонимичними.

І. Кант в "Критиці чистого розуму" вважає: Якщо людина знає, що говорить неправду, його висловлювання називається брехнею, зазначає, що й нешкідливу брехня не вважається безневинною, оскільки він "залишається серйозним порушенням боргу стосовно самомусебе"[3] . Така брехня, пише автор, принижує людську гідність, ставить під порядність особистості чоловіки й лишає її довір'я з боку оточуючих людей.

Ф. Ніцше робить різниці між категоріями "оману" і "брехня". Він, що саме мораль припускає наявність брехні. У основі моральних допущень лежать помилки Ф. Ніцше стверджував: те що науці називається істиною, є просто біологічно корисний вид помилки.

Тому "світ, бо має нам значення, хибна" і становить "постійно непостійну брехня, що ніколи не наближається істини..." [4].

Помилка перестав бути абсолютним вигадкою, грою уяви, плодом фантазії. Зазвичай, це одностороннє відбиток об'єктивну реальність суб'єктом, котрий продав забуттю методологічні зауваження Ф.Бекона про про примарах (ідолах) свідомості. З іншого боку, помилки - це Плата спробу дізнатися більше, ніж дозволяє рівень теоретичної думки й можливості практики, це плату ситуацію неповної інформації.Гносеологическое ставлення лише на рівні недостатнього знання щодо об'єкту і себе неминуче наводить суб'єкт до омані, оскільки він неспроможна покінчити з проблемою свідомості, як співвіднесення знання себе і об'єкт. Порушення правила свідомості забезпечує суб'єкту шлях до ідолу, тобто до омані.

Історія пізнавальної діяльності людства показує, як і помилки відбивають — щоправда, однобічно — об'єктивну дійсність, мають реальний джерело, «земне» підставу. Не бракує й принципі не може помилки, анічогісінько не відбиває — хоч і дуже опосередковано і навіть гранично спотворено.Истинни чи, приміром, образи чарівних казок? Відповімо: так, істинними, але тільки віддалено — вони взяті з життя і перетворені силою фантазії їх творців. У кожному вимислі містяться нитки реальності, витканими силою уяви у чудернацькі візерунки. А загалом такі зразки не є щось справжнє.

Існує думка, ніби помилки — прикрі випадковості. Але вони невідступно супроводжують історію пізнання як оплата людства за сміливі спроби дізнатися більше, ніж дозволяють рівень готівкової практики й можливості теоретичної думки. Людський розум, спрямований істини, неминуче занурюється у різноманітних помилки, зумовлені як він історичної обмеженістю, і претензіями, переважаючими його реальне можливості. Хибні уявлення заважають обумовлені й відносної свободу вибору шляхів пізнання, складністю розв'язуваних проблем, прагненням до реалізації задумів у кризовій ситуації неповної інформації.

Тут доречно нагадати слова І. У. Гете: «Хто шукає, змушений блукати». У науковому пізнанні помилки виступають як хибні теорії, неправдивість яких виявляється ходом її подальшого розвитку науки. І так було, наприклад, згеоцентрической теорією Птолемея чи зньютоновской трактуванням простору й часу.

Джерелом помилки може бути похибки, пов'язані переходити від почуттєвого рівня пізнання об'єкта до раціональному. З іншого боку, помилки може бути результатом некоректною екстраполяції чужого досвіду не враховуючи конкретної проблемної ситуації.

Отже, помилки мають соціальні, психологічні і гносеологічні підстави.

Що ж до помилки, те, як показала практика людства, це невід'ємний елемент пошуку істини. Поки один відкриє істину, стопребудут в омані. І це сенсі оману є небажані, але правомірні витрати шляху до досягненню істини.

Однак немає підстав для песимістичного погляди на пізнання як у суцільне блукання у темряві вигадок. До того часу поки людина прагне все уперед і вперед, говорив І. У. Гете, він блукає. Хибні уявлення заважають у науці поступово долаються, а істина пробиває собі шлях до світла.

 

2. Проте й брехня як об'єкти філософського аналізу

Вищесказане вірно переважно стосовно природничонауковому пізнання. Набагато складніше стан справ у соціальному пізнанні, де категорія істини набуває форми "правди".

Щоправда - це відповідність висловлювань суб'єкта його думкам, підставу взаємної довіри не більше діалогу, доцільність якого сумнівається, коли місце правди займає брехня.

Але й щоправда які завжди є адекватним вираженням всієї істини. Вона може бути як окреме питання істини. Щоправда й не так гносеологічний, скільки морально-психологічний феномен.

Проблема співвідношення правди і істини вирішується через визначення заходи істини. Тож з погляду солдата чи офіцера федеральних військ, війна у Чечні є захист цілісності Росії. І так. З погляду чеченця, війна у Чечні є захист його будинку. І це теж щоправда. Та й у тому й за його відсутності це частина істини. Що ж до повної істини, то чеченський феномен протистояння є комерційна війна наживи одним і зубожіння інших, сумнівного щастя одним і безутішного горя інших.

Можна констатувати такі різницю між «правдою» і «>истиной»[5]:

1. Істина - це категорія логіки й теорії пізнання, якою виражено відповідність наших знання світі самому світу. Щоправда - категорія психології порозуміння, якою виражено як відповідність знань світу, а й ставлення людини до справжнього знання. Істину ми пізнаємо, а правду розуміємо (як розумом, а й почуттями). Щоправда завжди містить зерно істини, самотужки вона то, можливо правдою. Але це зерна ще досить. Щоправда - це такий істина, яка одержала суб'єктивну оцінку, моральну санкцію суспільства. Ця обставина призводить до того, що з осмисленні одному й тому ж істини можливо появу різноманітних

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація