Реферат Інтелект

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Інтелект - унікальне явище з досить складними внутрішніми процесами, дати раду яким не мого чиновника клопіт.

Саме тому, я розглядаю інтелект за зовнішніми його проявам, з часткою свого дилетантського уяви.

Що таке інтелект, і його реалізація з погляду дилетанта?

С.І. Ожегов у своїй тлумачному словнику російської визначає слово " інтелект ", як мислительна здатність, розумовий початок в людини. Так, приблизно так, тлумачать це поняття та інші розумні словники. Зокрема, у Словнику іноземних слів під редакцією І.В.Лехина і проф.Ф.И. Петрова – інтелект (латів.Intellects) означає розум, розум, розум, мислительна здатність людини. ( З чого слід, що: розум, розум, розум, як і гадаю, свідомість – писав синоніми які означають інтелект у російському звучанні). Загалом, все словники хто визнає: інтелект це мислительна здатність людини. Ця той самий здатність, яка лише відрізняє людини від тварин, а й розрізняє людей по інтелектуальному ознакою. Скільки людей стільки інтелектів. Але що визначаються ці відмінності?

З початку функціонування мозку людина починає реагувати на навколишню його дійсність. Об'єктами його уваги та бажання їх осмислити стає дедалі те з ніж сама людина однак зтикається, усе те, що він бачить, і спостерігає. З яким віком ці бажання лише посилюються, а об'єкти сприйняття ускладнюються. Перед людиною поступово розкривається увесь світ у вигляді, що не дозволяє йому це його мислительна здатність, її. а ця здатність в усіх людині дозволяє.

 Річ у тім, що мислительна здатність людини дуже диференційована стосовно різноманітних об'єктах пізнання.

 Вона по-різному до них схильна. Ці відносини визначаються різними рівнями сприйняття різних об'єктів Саме цих рівнів залежить наскільки мислительна здатність здатна поринути у саму сутність, в саму суть об'єкта чи залишатися лежить на поверхні. Складається враження, що мислительна спроможність чи інтелект людини складається з маси розумових здібностей, кожна з яких "опікується" певною мірою, залежно від рівня, який- то одне конкретне об'єкт. Я конкретні розумові здібності сприймаю як складових інтелекту. Отже, у моєму уявленні, інтелект складається з великогокол-ва які його складають розумових здібностей. Складові інтелекту легко уявити графічно як відрізків певної довжини, залежно від рівня сприйняття конкретного об'єкта. ( коли ці рівні умовно оцінювати по 10 бальної системі від 0 до 10, то, при масштабі 1 бал -1 див., складова інтелектом та рівнем 3 бала, графічно звучатимуть відрізком прямий довжиною 3 див. ). Як практично виміряти ці рівні, я - не знаю, але переконаний, що такі рівні реально існують. Якщо такі відтинки прямих розмістити за певним принципу, то в такий спосіб вийде віртуальна діаграма, чи, краще сказати ">интеллектограмма", яка відображає всього спектра індивідуальних особливостей людини.

Аналізуючи що така ">интеллектограмму", можна було б з'ясувати й у яких галузях знань почувається як "риба у питній воді", хто ж "ні –мур –мур". Хто фізик, хто лірик, хто гуманітарій, хто природник, хто ж ніколи політиком за всієї своєї бажанні. З цієї ">интеллектограмме" можна було б з'ясувати як які складові інтелекту людини для нього визначальними, а й яка є домінуючою, максимальний рівень якої визначає рівень інтелекту взагалі, загалом. У цій максимальному рівню домінуючою складової люди характеризуються як з великим, середнім чи низьким інтелектом. З огляду на, що у теорії ймовірностей середніх величин більше, то, отже, людей високий рівень інтелекту, непогані багато, порівняно з всієї масою людей. Але людей високий рівень інтелекту, домінуючі складові яких, " орієнтовані " однією і хоча б об'єкт сприйняття ( самі фізики, лірики і навітьполитики).Не тому думка меншини найчастіше буває ближче до істини, ніж думку більшості. Адже думку більшості – це основадемократии.....Но найголовніше, що продемонструвала б ">интеллектограмма", то це ту висоту, яке може досягти чоловік у своєму інтелектуальному розвитку. Може досягти, і може немає і. Все залежить від мисленнєвої здібності людини. Річ у тім, що мислительна здатність людини – це лише потенційне вміння мислити, але з сам розумовий процес, саме мислення.

Мисленнєва здатність (інтелект) і розумовий процес (мислення) – це поняття. Інтелект – це здатність людини мислити, а мислення - це реалізація цієї здібності.

Задля реалізації мисленнєвої здібності розумовому процесу, передусім, потрібні знання різноманітного штибу у всіх галузях навколишнього людини дійсності, у повній відповідності з його ">интеллектограммой".Многие знання сприймаються людиною у результаті свого життєвого й фахової досвіду, спостережень, спілкувань з людьми тощо. Але ще більше знань людина отримає внаслідок засвоєння і сприйняття нею знань накопиченого людством. У перебігу житті усе ці знання спочатку були в людини об'єктами сприйняття й, сприймаючи їх, він інтелектуально розвивався. Людина розумнів, набирався мудрості тощо., але до певної межі. Ці межі визначаються рівнями сприйняття інтелекту щодо окремих його що становить.

Збільшити цю межу, вийти межі ">интеллектограмми", людина неспроможна. Ні нескінченне читання книжок, газет, ні перегляд телесеріалів, ані шеляга навіть додаткові дипломи про вищу освіту,- щось допоможе. У його інтелектуальному розвитку людина обмежений власним інтелектом, дане природою в довічне користування. Саме природа визначає інтелект людину до таких яким вінесть.А що маємо, тим гаслам і маємо.

Але це твердження суперечить відомому постулату у тому, що " буття визначає свідомість", - фактично що означає, що буття визначає мислительну здатність людини, оскільки свідомість – це " здатність людини мислити розмірковувати "......(З. Ожегов) Як я зрозумів гадаю, у цьому постулаті спостерігається досить поширена, типова підміна понять. Вочевидь, було через, що буття визначає не свідомість, а мислення, тобто. реалізацію мисленнєвої здібності людини. Ось сперечатися неможливо. Буття – це навколишня людини реальна дійсність, з її кліматичними, матеріальними, організаційними і цивільними можливостями. Ця дійсність чи сприяє гармонійного розвитку особистості, забезпечуючи її необхідними умовами життю та можливостей для реалізації інтелектуальних та інші здібностей, (навчальними закладами, осередками культури, медичними установами, місцями відпочинку й достойною роботою)

чи, навпаки, позбавляє цю особу від цього. Роль буття у реалізації мисленнєвої здібності людини величезна й є визначальною. Але багато і від самої людини, від бажання самоствердитися, розкрити всі свої здібності, включаючи, звісно, і інтелектуальні, доводячи їх до рівнів передбачених його інтелектом. На більше розраховувати годі й говорити. Отут виникають великі проблеми пов'язані збитием. Не випадково М. Ломоносов залишив свої Холмогори й вирушив у Москву про те, щоб " наситити " знаннями свій інтелект. Інакше ніхто й не його нині знав.

Природа, як здається, як визначає інтелект, мислительну здатність людини, а й наділяє кожного індивідуальним способом мислення для реалізації цієї здібності. А цих способів мислення – безліч: те й логічне мислення, і аналітичне, і діалектичне, і обивательська, і суб'єктивне, та інші, інше мислення. Мені, особисто, найбільше подобатися силове мислення. Це, коли сила є, а розуму зайве. Для емоційного мислення та сама голова непотрібен, оскільки, людина мислить донесхочу, серцем, керуючись лише своїми емоціями, симпатіями, і антипатіями, і узятими на "прокат" думками. Зрозуміло, що мислительна здатність людини- інтелект, розум свідомість, - виняткова надбання кожної людини окремо. У разі, що означає " колективний розум", що є основою демократії. У принципі, який у мене розумію, колективний розум" - це середній рівень інтелекту серед усіх учасників, всіх членів колективу та, отже, може бути підрахувати так само, як підраховують середній вік або на середню зарплату тієї самої колективу (за наявності необхідних даних). За цим показником можна було б оцінювати розумові до різноманітних колективів, установ, підприємств, роблячи у своїй відповідні висновки. Але до чого тут основа демократії? Не знаю. Знову відбулася підміна понять. Вочевидь, мають на увазі становище, у якому" один розум - добре, а через два краще ". А три буде ще краще. Хіба, тоді, говорити про колектив? Колектив – це група осіб, підібрана чисамоопределившаяся для певної виховної мети, найчастіше за все, до виконання певної роботи, у якій задіяні і " фізики" і" лірики" і навіть політики. Усі вони вносить посильну " лепту" в результат спільного праці, у повній відповідності відносини із своїми можливостями, реалізуючи у своїй свої інтелектуальний рівень. Результат колективної праці – це результат колективного мислення, а чи не розуму. Кожен із членів колективу у своїй зберігає свою індивідуальність, свою особистість. Кожен із членів колективу думає, мислить, метикує. Він просто працює.

Якщо ж " колектив " нескомплектован на вирішення конкретного завдання, до виконання будь-якої роботи, тощо., а існує так – сам собою, це не колектив, а натовп. компанія, маси, суспільство, і навіть співтовариство, зі своїми громадським свідомістю й у думці Що ж до суспільної свідомості, воно, гадаю, рівносильне колективному розуму, що можна віртуально уявити, як рівень інтелекту всіх" спільників" цього товариства. І це думку – це реально існуючий чинник суспільства, яке з урахуванням думок всіх людей, кожної людини окремо.

Ці думки виникають по-різному, багато в чому підпорядковуючись законам натовпу, досі схожі на нам наше людському походження. Інтелект, мислительна здатність людини не безмежна. Проблеми, події, факти, обставини, навколишнього людини дійсності, закони природи й суспільства тощо. набагато ширший можливостей інтелекту людини їх осмислити, зрозуміти, осягнути та зрозуміти Інтелект людини обмежений, як за кількістю складових, і за їхнім рівнем. Ось і у власних обгрунтованих думок в людини обмежена. І де немає власного погляду, доводиться користуватися чужими думками. Прийняти чужу думку на віру, багато розуму не вимагає. Стільки ж розуму потрібні і для думок обумовлених емоційними обставинами.

Не від цього чи думку таким легким шляхом піддається обробці, таким легким шляхом направляють у " потрібному руслі " залежно від обставин та інтересів зацікавлених сторін перебуває. Кожна виборча кампанія, кожен референдум того підтвердження.

Це гаряча час у різноманітних пропагандистів, агітаторів, та іншіполит-технологов, щоб " як треба " роз'яснити, переконати, умовити і направити. Маніпуляція громадської думки, це основа яку спираються, у своїй ідеологічній боротьбі, різні політичні партії, угруповання тощо. Розраховувати, у своїй позитивного результат тим, кому це потрібно найбільше потребує, навряд чи варто. Якщо хотіли як краще, а отримали як відомо, це не погано. Що ж до суспільної думки, його можна знову" виправити" Які можуть бути проблеми?

Немає ніяких труднощів і прихильники нацизму, коли за повному схваленні й підтримки більшості, був обраний канцлером Німеччини Гітлер з усіма страшними, божевільними наслідками, яких досі світпотрясен, не розуміючи, як це можна статися у нашій цілком цивілізований світ. Як могли сучасні, освічені культурних людей, зробити своєї ідеологією антинаукову ідеологію фашизму з расистськими теоріями про перевагу одних народів з інших, залежно від чистоти крові й рівня розумових можливостей цих народів?

Відповідь це питання у площині особливостей розумових здібностей людини, та її"интелектограмми", що дозволяє " політ -технологам" маніпулювати мисленням людини, " підсовуючи "йому різного роду теорії, погляди, думки, дати раду яким людина, здебільшого, просто фізіологічно неспроможна. У разі, що ж полягає наукова теорія рівності всіх народів та рас? Як я зрозумів припускаю, наукова теорія, підтверджуючи наявність найрізноманітніших народів та рас, зі своїми характерні риси, пов'язані з історичними чинниками, мовою, культурою, релігією, життям тощо., стверджує, що розумові і розумові можливості всіх, без винятку, народів та рас, – однакові. Це означає, що сьогодні середня величина рівнів розумових здібностей різних народів, рас, націй, зокрема, зрозуміло, і єврейської нації, - сама й той самий величина. У цьому плані все нації рівні, (Треба тільки враховувати, що йдеться про рівень мисленнєвої здібності, а чи не про рівень реалізації цієї здібності). У разі, як зрозуміти усталену думку, що євреї найрозумніший народ. Це, гадаю, неправильне тлумачення тієї непорушної істини, за якою, серед євреїв багато тямущих, глибоко ерудованих людей високий рівень інтелекту. Це ж видно неозброєним оком. Якщо можна було б порівняти, скільки людина із високим рівнем інтелекту посідає 1000 чоловік, серед різних народів, то, на місце, безсумнівно, пішли євреї. Це зрозуміло, що зрозуміло і те, що у місце пішли євреї й за кількістю людина з низькому рівні інтелекту, ті ж 1000 людина. І це теж видно неозброєним оком. Тільки таким чином зберігається баланс із середнім рівнем інтелекту, що є величиною сталою, постійної всім народів та націй.

Ні розумних і дурних народів, є розумні й дурні люди!

Ми всі пишаємося нашими одноплемінниками, що зробили величезний внесок у розвиток нашої цивілізації. Ми всіх знаємо поіменно. Це наше гордість, це наші маяки, наші гіганти думки, просто генії. А ми –хто?

А ми звичайні компенсатори. Не можу уявити, скільки потрібно було б " нашого брата " з нашим інтелектом, щоб " довести " величезний інтелект Альберта Ейнштейна до середнього розміру.

Нині Ізраїльське суспільство дуже політизовано, кожен вважає себе " політиком" у лапках, а політиком без лапок потрібно народитися.

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація