Реферати українською » Философия » Діалектика розвитку і самоорганізації систем


Реферат Діалектика розвитку і самоорганізації систем

Страница 1 из 4 | Следующая страница

>РЕФЕРАТ

По курсу «Філософія»

По темі: «Діалектика розвитку та самоорганізації систем»


1. Джерела розвитку тотожність і протиріччя

Проблема розвитку зовсім випадково ще від часів Геракліта була й залишається другим епіцентром філософських дискусій після питання про стосунки до світу, тобто. основного питання філософії. Часом навіть важко сказати, яке питання важливіше: «Що є первинним — матерія чи усвідомлення?» чи «Змінюється чи навколишній світ?».

А ще вже було дано по крайнього заходу частковий відповідь в попередніх розділах.

Поняття розвитку на різних філософських навчаннях визначалося й нині неоднозначно. Більш-менш змістовне уявлення нього можна отримати лише результаті аналізу по крайнього заходу основних ознак цього поняття. Спочатку можна обмежитися тим, у яких згодні між всі філософи, розглядають проблему розвитку. Це поява нової якості, нового предмета чи явища з наявних можливостей чи передумов. Зблизька категорій можливості і дійсності ми можемо вже торкнулися цієї теми. Настав час дати раду цьому питанні грунтовно. Отже, на відміну безлічі змін, які з предметами, у яких частина їхньої властивостей залишається незмінною, ми бачимо часом також поява принципово нових, доти невідомих предметів, що змушує визнати тільки й непросто рух, а й в навколишньому світі. Вже з собі цього факту здавна привертав загальну увагу, а філософів та закордонних вчених різних спеціалізацій підштовхувала з відповіддю: «Яка причина появи предметів, які мають новим якістю?» Або, інакше кажучи: «У чому джерело розвитку?». Розбіжності у сенсі процесів розвитку починалися у філософів вже від цього питання, що залишається досі дуже важким на вирішення як і філософському, і у конкретному науковому сенсі з огляду на специфіку різних систем.

У другій главі ми можемо вже показали, що першість з розробки філософського вчення про розвиток належить Гегеля. У різноманітті дійсності, в розбіжностях між предметами і явищами він у прикладу древніхдиалектиков бачив супротивники й поліпшуючи властивості. Проте саме собою відмінність речей Гегель не називає протиріччям. Про протиріч Гегель пише, маю на увазі розбіжність у рамках певного тотожності. «Різниця взагалі вже є розбіжність у собі, адже він є єдність таких моментів, які суть лише доти, оскільки де вони те й роз'єднання таких, які дано лише як роз'єднані щодо одного й тому самому відношенні. Будь-яке тотожність також внутрішньо суперечливо. Ототожнення завжди містить певне заперечення. Стверджуючи, що «Корова — парнокопитне тварина», що «троянда — квітка», ми це й відрізняємо їхню відмінність від інших явищ даного класу, включаємо в ототожнення момент заперечення.Диалектическое тотожність містить протиріччя, а діалектичне протиріччя — тотожність.

>Суждения відмінності між предметами, не здатні фіксувати ніякої скоординованості чи тотожності з-поміж них, просто тривіальні. Маючи цілком певний сенс, вони ставлять ніякого нового питання й не вимагають подальших роз'яснень, не дають ніякої нову інформацію і жодного нового руху думки. Але такі можливі і ті висловлювання, які наголошують на різних і протилежних властивості однієї й тієї ж предмета: «це — яблуня» і «це — груша» — про одне й тому самому дереві; «це — собака» і «це — вовк» — про одне й тому самому тварину. В наявності логічне протиріччя, яке належить до області нашого знання і набутий свідчить про помилковість однієї з суджень (а можливо, і обох). Або помилка у одному з без них буде виправлено, або слід відмовитися від нього як від абсурдних.

До процесу розвитку нашого знання ці судження мають стосунок лише у разі, якщо вони справді ставляться одного й тому предмета, тобто. розуміють тотожність, і якщо аналізований реальний предмет справді поєднує у собі щодо одного разі властивості яблуні і груші, а іншому — собаки і вовка. Тоді ми маємо справу або з новою породоюдерева-гибрида, або з «>одомашненним вовком», або з здичавілої собакою Дінго.

Є, в такий спосіб, формально-логічні протиріччя, що їх усунуто від вживання.

Але є і можливі протиріччя наших судженнях, відбивають протиріччя самої дійсності. І тут говорять про діалектичному протиріччі. Такі протиріч служить передумовою розвитку реальних природних і громадських організацій систем, відбиваючись у нашому знанні, вони також стимулюють його розвитку.

Отже, не всяке протиріччя (чи те, що ми називаємо протиріччям) має відношення до розвитку. Не буде достатньо однієї лише констатації розбіжності й протилежності, щоб розглядати їх у ролі джерела чи стимулу розвитку. Має бути констатація щодо протилежних сторін, тотожних у цьому чи іншому відношенні, які стосуються одному предмета, за одну і те час. Саме таке розуміння діалектичного протиріччя випливає з концепції Гегеля, якщо доповнити її визнанням можливості суперечностей у об'єктивних речах, і навіть протиріч між ідеями та "матеріальним світом.

Тут слід шукати на запитання про причини розвитку. Щось нове насправді з'являється саме у силу наявності внутрішніх суперечностей в речі глибокі і явищах, тобто. суперечностей у рамках тотожності, єдності, цілісності предмета.

Протиріччя в діалектичному сенсі — це будь-якої недолік чи брак реальної буденної дійсності і під час пізнання. Навпаки, протиріччя постає як необхідна умова руху, і розвитку. Гегель з цього приводу писав: «...>Тождество є лише простого безпосереднього, визначення неживого буття; протиріччя є корінь будь-якого руху, і життєвості; лише оскільки щось має у собі протиріччя, воно рухається, має спонукання і діяльно». Було б, проте, справедливе й протилежне судження у тому, що тотожність, єдність, цілісність — основа життєвості, оскільки безглуздо казати про русі, розвитку предметів, які мають тотожності і цілісності.

Гегель віддає комусь явну перевагу протиріччю перед тотожністю, вважали його головним, визначального чинника розвитку. Надаючи при цьому на вирішальній ролі розуму, він писав: «Але мислячий розум загострює, як кажутьпритупившееся відмінність різного, просте розмаїття уявлення, до істотної різниці, до протилежності. Лише доведені до межі протиріччя, різноманітні моменти стають діяльними і життєвими стосовно друг до друга і підлітків набувають у ньому ту заперечність, що є іманентна пульсація саморуху і життєвості».

Важливою стороною марксистської діалектики було визнання те, що всіх предметах і явищам дійсності властиві супротивники й. Визнання протилежностей в об'єктивних явищах і процесах (поруч із протиріччями розуміння і світі) надавало нову життєву силу діалектиці, відкривало шляхи до подальшого її руху. Не всі напрямки цього руху на однаковою мірою виявилися розробленими надалі. Важливим було те, що наявність протилежностей у внутрішній структурі кожного явища визнавалося невід'ємним властивістю будь-який системи.

Протягом часу торжества цього положення діалектики воно обросло величезним безліччю підтверджують його прикладів. Начебто те, що в фізичних системах фізики спостерігають тяжіння і відштовхування, позитивні й негативні заряди; в організмах, досліджуваних біологією, життя підтримується завдяки асиміляції ідиссимиляции, мінливості і спадковості, у математиці «панують» позитивні й негативні числа, диференціал і інтеграл, теоретично пізнання — аналіз політики та синтез, факти і що теорії та т.д.

>Признавалась також взаємозумовленість, взаємопроникнення протилежних сторін і тенденцій розвитку будь-якої цілісної системи, тобто. нерозривна зв'язок категорій «тотожність» і «протилежність». Та коли йшлося про рух та розвитку, незмінно першому плані виходила виключно боротьба протилежностей. Саме боротьба протилежностей і розглядали як протиріччя. Стверджувалося тому, що боротьба протилежностей це і є рухова сила, джерело розвитку.

Гегель називав протиріччям взаємопроникнення тотожності й гендерні відмінності, єдність протилежних сторін. У марксизмі, особливо чітко у Леніна, йому цю тезу набуває іншої інтерпретації: у собі є боротьба протилежностей, у якому їх тотожність, єдність вже відсутні чи у разі забуваються. «Розвиток,— писав Ленін,— є боротьба протилежностей».

Іде з полем зору, начебто, несуттєвий відтінок діалектичній думки: саме собою існування протилежностей не тягне у себе протиріччя, отже, та розвитку. Суперечливо лише єдність протилежностей. Протиріччя містить у собі саме тотожність протилежних сторін. У цьому сенсі джерелом розвитку можна вважати, слід сказати, саме єдність протилежностей, причому природне, нерозривне у цих умовах, місце й час.

Протиріччя чи, умовно кажучи, боротьба протилежностей виникає там, тоді навіть оскільки протилежності існують (і розглядаються) у межах тій чи іншій цілісності. Власне, й визначити супротивники, виявити їх «контрастність» можна, лише знаходячи певне тотожність з-поміж них. Чоловік і жінка — безумовно протилежні, проте як різні представники роду людського. Виникнення та людський розвиток починається з формування певної цілісної осередки, у якій затрималися у багато століть пов'язані одне з одним.

Отже, дозвольте вкотре позначити нашу позицію, повторивши, що джерело, рушійна сила, стимул розвитку — її. Але протиріччя якраз і у єдності протилежностей.

Про боротьбу протилежностей можна говорити лише рамках їх тотожності, єдності. У цьому сенсі і єдність, і протилежностей відносні. Як бачите, й тут необхідні, як і теорії відносності, і «спостерігач», і «система» відліку. Здається, просте з'єднання діалектики і матеріалізму, що розкриває незрозуміле Гегелем ставлення абстракцій і реалій, що визнавала об'єктивного характеру протиріч та навіть можливість протиріч між об'єктивної дійсністю і процесом пізнання, створювало всі необхідні змогу розуміння сутності процесів розвитку. Однак у логіку марксизму, крім негнучкого вирішення питання щодо співвідношенні об'єктивного і суб'єктивного, недооцінки активної сили людського мислення, наукових кадрів і філософських абстракцій, украдаються і пояснюються деякі недоліки гегелівській діалектики. Як-от абсолютизація протиріччя як боротьби протилежностей.

Як можна скористатися такими «>обоюдоострими» категоріями, як «буржуа» і «пролетаріат», а то й перейнятися свідомістю те, що буржуа і пролетаріат неможливі і, отже, немислимі один без іншого.Буржуа неспроможна і рветься знищити свій антипод, оскільки у цьому випадку сам перетворюється на пролетаря. А пролетаріат, винищив буржуазію, як клас, вже хотілося цього чи ні, вдаючись до насильства, сам ступає позицію буржуазії. Отже до того часу, поки сама історична ситуація не забезпечить їм іншу форму їх єдності, перетворивши товарно-грошові відносини у інший спосіб виробництва та розподілу, інший спосіб поділу праці. Насильство не допоможе. Замість діалектичного матеріалізму, який до диктатури пролетаріату і перетворюється на суб'єктивізм, необхідно таке якраз об'єктивних сил історичного процесу, що містить у собі знання суб'єктивного чинника історії, суворий облік духовного потенціалу людства.

Перекіс в тлумаченні закону єдності і протилежностей був допущений у тому сенсі, що боротьба протилежностей розглядали як щось абсолютне, тоді як тотожність — лише чимось тимчасова відносне. «Єдність (збіг, тотожність,равнодействие) протилежностей, - писав В.І. Ленін, - умовно, тимчасово, минуще,релятивно. Боротьба взаємовиключних протилежностей абсолютна, як абсолютно розвиток, рух». Звідси витікали міркування його послідовників у тому, наприклад, що «за імперіалізмом безпосередньо слід соціалістичне суспільство, що суперечності імперіалізму будуть безупинно заглиблюватися і загострюватися, наводячи до конфліктів, економічних криз, світовим війнам, національно-визвольним рухам в колоніальних і залежних країн і пролетарським революціям».

Явища і процесисопоставлялись як протилежні і взаємовиключні за повної іноді неуважності їх тотожності, єдності, у якого вони тільки і виступають як альтернативні. Парадоксально, але факт — у самій діалектиці порушувалася діалектика, коли жодна зі сторінабсолютизировалась на шкоду іншій. Також, як і за розгляді руху (як і інших універсальних властивостей дійсності), протиріччя виступають як абсолютні себто своєї універсальності, тобто. настільки, наскільки наші знання дозволяють їхнім вважати універсальними, а й відносні у всіх інших відносинах. І насамперед тому, що міжцивілізаційні суперчності завжди розгортаються у межах певного тотожності і не інакше.

Отже, слід з упевненістю визнати, що боротьба протилежностей як і, як і єдність, абсолютна тому, що вона універсальна, властива всіх предметах і явищам дійсності, зокрема й духовний світ. Але він і відносна, оскільки протилежності неминуче «сковують» одне одного, обмежують одне одного у рамках цілісних матеріальних й нематеріальних систем. Види протиріч між тотожними предметами різні. Вони може бути внутрішніми зовнішніми, більш-менш «гострими», можуть і антагоністичними. Цьому поняттю, проте, завждипридавался сенс ворожості конфліктуючих соціальних груп. Ось як характеризуються вони у вже цитованому підручнику з марксистсько-ленінської філософії: «>Антагонистический вид протиріч — це протиріччя ворожих суспільних груп, класів, що мають у корені протилежні цілі й інтереси.Антагонистичний характер протиріч визначає і форми перебігу, розвитку протиріч, методи їхнього дозволу. Це загострення і навіть поглиблення протиріччя, яке закономірно дозволяється різким конфліктом між протилежними сторонами, способи дозволу що така протиріч — послідовна класова боротьба і соціальні революції, що знищуємо панування відживаючих класів».

У такому суспільстві антагонізми, завжди пов'язані з суб'єктивними чинниками, справді загрожують серйозними соціальними і навіть міжособистісними конфліктами, погрозами життя людей, мають власне руйнівний характер. Це було пов'язано, наприклад, з його діями злочинних елементів, особливо тяжкими злочинами, коли чоловік, або група кидає виклик всього суспільства.

>Антагонизми спалахують й у побуті, грунті сімейного чи міжособистісного розладу й відомства виявляються «неприборканими» з допомогою нормальних цивілізованих коштів. Але найбільш, мабуть, кричущий приклад соціальних антагонізмів — тероризм, спровокований причинами, лежать поза юридичних, моральних норм, живлений, зазвичай, суто політичними мотивами, а точніше, прагненням вузької групи осіб нав'язати людству установки міжнаціональної, міжконфесійної чи іншого нетерпимості, створити диктат сили, загрози всьому людству. Така нетерпимість нічим не виправдана, тим більше жертвами тероризму стають, зазвичай, найменш захищені верстви населення — діти, жінки, люди похилого віку. Будь-які антагонізми мають вирішуватися швидко

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація