Реферати українською » Философия » Особистість як суб'єкт соціально-політичної психології


Реферат Особистість як суб'єкт соціально-політичної психології

Страница 1 из 10 | Следующая страница

>Дилигенский Р.

У попередніх розділах книжки розглянуті два блоку процесів - пізнавальні і мотиваційні, - що утворюють у своїй постійному взаємодії безпосереднє зміст соціально-політичної психології. Аналізуючи ці процеси, ми зіштовхувалися з труднощами описи кожного також їх взаємодії, як кажуть, в «чистому» вигляді, абстрагуючись з інших які впливають ними сторін психічної життя. Ми, наприклад, майже згадували про емоційної боці психіки, яка, річ цілком очевидна, пронизує її компоненти і відіграє величезну роль соціально-політичної психології. Не стосувалися ми докладно і тих психічних явищ, які творяться у ході комунікативних відносин людей - як його безпосереднього спілкування, продовжує їх «спілкування» із масовими комунікаціями - таких процесів, як вплив одних інших, їх взаємне тяжіння і відштовхування, опір переконання (>контрсуггестия) тощо. Нарешті ми тільки мимохідь торкалися найважливішу проблему співвідношень між внутрішніми психічними утвореннями - мотивами, знаннями - і її реальним суспільно-політичним поведінкою людей.

Таке одностороннє виклад предмета, на жаль, неминуче, коли цей «предмет», з одного боку, вкрай складний і тому підлягає внутрішньому розчленовані, з другого - його внутрішні компоненти не перебувають у будь-якої однолінійної послідовності, а євзаимопроникающими івзаимопереплетающимися. Саме такими організована структура психіки. Щоб повністю уникнути спотворення реальної картини, яким загрожує диференційовано опис її процесуальних компонентів, є лише один спосіб: не обмежуючись що така описом, спробувати потім, використовуючи його дані і вивести результати, уявити предмет, тобто. у разі соціально-політичну психологію в властивому йому єдності.

>Сформулировав завдання в такий спосіб, відразу опиняємося перед новими питаннями. Що, власне, є єдність соціально-політичної психології, оскільки вона, як випливає з хіба що сказаного, може бути сконструйоване шляхом простого складання її компонентів? У чому проявляється це єдність? Як окреслити то психічне простір, що може розглядатися як єдине, тобто.сцементированное внутрішніми взаємозв'язками «які населяють» його явищ і процесів?

Як свідчить досвід психологічної науки, відповідь (чи, точніше, шлях до відповідальності) всі ці питання міститься у понятті суб'єкта психіки. Внутрішнє єдність (за всієї можливої суперечливості і нестійкості) є органічне якість суб'єкта, саме у суб'єкт об'єднують у систему різнорідні психічні процеси та функції. Аналіз психіки лише на рівні її суб'єкта значить, що большє нє цікавлять ці процеси та функції, і ми займаємося пошуками лише якоюсь спільною, інтегруючої суб'єктній характеристики. Ми змінюємо не об'єкт аналізу, але кут зору: у центрі уваги виявляються тепер окремо взяті психічні процеси, але механізми їх взаємозв'язки, формують єдність суб'єкта.

Визначення суб'єкта психіки взагалі, суб'єктасоциальнополитической психології зокрема -то окрема і що з чималими труднощами проблема. Раніше ми зіштовхнулися із нею, коли аналізували потреби соціального існування покупців, безліч їх прояви у сфері соціально-політичної психології. Ми прийшли тоді висновку, що це потреби трансформуються всоциальнополитические мотиви не безпосередньо, але тільки втілившись в соціально-історичні типи особистості, в тенденції особистісної психології. Тим самим було ми визнали особистість, узяту у її соціально-історичної визначеності суб'єктом соціально-політичної психології. У попередній главі ми розглянули цю її роль переважно з погляду прояви у особистостісоциальноиндивидуальной природи чоловіки й історичної динаміки співвідношення у ній соціальності і індивідуальності. У цьому главі особистість суб'єктом соціально-політичної психології розглянуть повніше й конкретніше. Вже плані загальних онтологічних і історичноеволюционирующих властивостей людської природи, але з погляду тих особистісних утворень та правових механізмів, які формують психічні властивості особистості як суб'єкта суспільно-політичного життя. Та перш ніж звернутися до вирішення це завдання, потрібен ще раз повернутися до самого поняттю суб'єкта.

Визнання особистості суб'єктом соціально-політичної психології начебто немає потребує особливих доказах. Воно випливає речей очевидного факту, що російське суспільство складається з покупців, безліч бо з нихсоциально-индивидуальним істотою, усі вони беруть участь у суспільно-політичного життя (в активної чипассивно-приспособительной формі) саме як особистості. Отже, і соціально-політична психологія складається з виражають ставлення до суспільства психічних утворень особистості. Адже речей, що й відбувається у сфері цієї психології, неспроможна існувати й відбуватися поза психології особистості.

>Стройную, здавалося б, логіку цього міркування порушує, проте, дуже істотна труднощі. Суть її у цьому, будь-які події та явища суспільно-політичного життя, зокрема і явища свідомості, психології (погляди, уявлення, переконання тощо.) є продукт психічної, інтелектуальної чи практичної діяльності тій чи іншій людською спільнотою, Причому спільності, що є непросто механічну суму ізольованих і мислячих і головних дійових однаково індивідів, але об'єднання людей навколо якоїсь спільної мети, думки чи цінності.

Навіть такий, начебто який вимагає якихось співдії чи спілкування акт політичної поведінки, як голосування під час виборів, перестав бути як і механічної сумою. Люди голосують за й саму партію чи кандидата оскільки під впливом тих чи інших соціальних, чинників (взаємного спілкування, сформованих раніше чи засвоєних у процесі соціалізаціїидейнополитических позицій, політичної пропаганди, здійснюваної каналами масової інформації та т.д.) вони фактично об'єдналися у певну неформальну політичну спільність. Коли ж ми маємо справу із кожним активнішим, ніж голосування,общественнополитическим дією, його колективний характер ще очевидніший.Социально-индивидуальная природа людини - феномен надзвичайно багатогранний, різноманітний за формами свого прояви, і з його проявів у тому, причетне людини до громадської дійсності (інтелектуальне, емоційне чи практичне), з одного боку, складається у надрах щодо його власної індивідуальної психіки, з іншого - не буває абсолютно індивідуальним, ізольованим від думок і вчинків іншим людям (конкретних індивідів чи «узагальненого іншого»). Це ставлення складається у процесі спілкування покупців, безліч виявляється у загальних для якийсь їх групи поглядах, і вчинках, в групових психології, людській свідомості та поведінці.

З сказаного очевидно, що у визнання особистості суб'єктом соціально-політичної психології міститься щоправда, але з вся щоправда. Насправді ця психологія формується, відтворюється і еволюціонує двома рівнях:индивидуально-личностном і груповому.Двойственнаясоциально-индивидуальная природа психіки людини виявляється у двоїстості суб'єкта тієї сфери цієї психіки, що найбільш безпосередньо регулює відносини між людиною та постсовєтським суспільством. Суб'єктом соціально-політичної психології є одночасно особистість і покладають великі (тобто. функціонуючі в макросоціальних масштабах) групи, які становлять соціально-психологічніобщности1. А позаяк, як переконається читач, основні структурні компоненти соціально-політичної психології сягають структурним компонентами психології особи і відтворюються в психології групи, аналіз цих компонентів зручно починати саме зиндивидуально-личностного суб'єкта.

1. Соціальні й соціально-політичні установки особистості

Поняття встановлення іаттитюда

Реальна психологія особистості є продукт взаємодії івзаимоналожения мотиваційних, пізнавальних (когнітивних), афективних (емоції) і комунікативних (спілкування) процесів. Перші дві з цих психологічних блоків було розглянуто в попередніх розділах книжки, останні двоє згадані у введенні до цієї главі. Для результатів взаємодії і інтеграції різних психічних процесів, тобто. зрештою цілісності суб'єкта психіки особливий цікаві ті хіба що «вторинні» (нижче ми переконаємося в умовності цього терміна) психічні освіти, що є продуктами такої взаємодії. Такі освіти у сучасної психологічної літературі іноді називають «гібридними», маю на увазі, що можна розглядати, як суміш «первинних» (мотиваційних, пізнавальних тощо.) психічних компонентів. Цей термін також умовний, оскільки «батьки» біологічного гібрида існують незалежно від цього самого, а похідних психічних утвореннях «батьківські» компоненти перебувають у відносинах необхідного взаємодоповнення і стати всуціль і низкою можуть функціонувати лише об'єднавшись друг з одним. Ми бачили на прикладі взаємодії потреб і якості знань у процесі формування мотивів. Із різноманітних «гібридних» утворень найбільша увага психологічної, особливо соціально-психологічної науки приваблюють установки, чиаттитюди. Термін «установка» в російськомовну літературу ввів глава грузинської психологічної школиД.Н. Узнадзе, який визначав її як попередню будь-яким, зокрема психічним актам суб'єкта готовність здійснювати саме ті акти, які адекватні цій ситуації. Концепція Узнадзе була проти властивого сучасної йому психологічної науки «постулату безпосередності» - уявлення, що «об'єктивна дійсність безпосередньо й одразу впливає свідомупсихику»2. Він доводив, що реакція суб'єкта на ситуацію обумовлена як самої ситуацією, але його внутрішньої, неусвідомленої схильністю реагувати її у належним чином. У межах грузинської психологічної школи теорія установки розроблялася у зв'язку з розумінням потреби: функція установки у тому, що вона ніби «вказує» потреби її предмет, здатний реалізувати їх у цій ситуації, скорочує обсяг пошукової активності, яка потрібна на виявленняпредмета3. Слід зазначити, що грузинська школа пов'язувала установку переважно з біологічними потребами.

З погляду теорії мотивації, поняття установки важливо насамперед із тим, що його розкриває механізм формування такої важливого якості потреб і мотивів, як відносна стійкість їх предметної форми. Завдяки настановам суб'єкту непотрібно постійно визначати, у чому його й методи їхнього задоволення: вони вже зафіксовані у його установках.

Поняттяаттитюда, інтенсивноразрабативавшееся ув американській соціальної психології, родинно поняттю установки, оскільки ключовим словом у його визначенні є також «готовність». Р.Олпорт ще 1935 р., об'єднуючи різні визначенняаттитюда, сформульовані на той час соціальними психологами, інтерпретував його як «стан свідомості людини та нервової системи, лист про готовність і доцільно впорядковане з урахуванням попереднього досвіду; позиція надає направляюче і динамічний впливом геть реакції індивіда щодо на всі об'єкти, до яких він (позиція) маєотношение"4. Цю ухвалу виявилося настільки ємним з погляду синтезу різних підходів,виносящим за дужки все розбіжності й неясні питання, як і 50 років від нього починалися глави проаттитюдах підручників з соціальноїпсихологии5.

Будучи родинними, установка і ставлення до того ж час зовсім на аналогічні поняття. Після знаменитої роботи У. Томаса і Ф.Знанецкого «Польський селянина Європі й Америці» (19181920), у якій категоріяаттитюда була вперше використана з вивчення соціальних явищ, почали розглядати, як найважливіший компонент соціальної з психології та характеристику особистості. Якщо за вивченніаттитюда головну увагу приділяється його функцій в соціальних відносинах і соціальному поведінці людей, то установка досліджується у спільній психології насамперед із погляду роллю та у структуріпсихики6. Далі, ставлення найчастіше сприймається як явище свідомості, яке виражається у мові, в вербальномуповедении7 (тоді засновані і з методи вивчення), а установка, як показано зокрема у роботахД.Н. Узнадзе, має несвідомий характер. У російськомовної літературі англійський термін «позиція» найчастіше не перекладається або ж виражається поняттям «соціальна установка».

Не маємо можливості зупинятися за складну історію вивченняаттитюдов й установки, за тими теоретичних і методологічних проблемах, із якими воностолкнулось8.

У американській соціально-психологічної літературі, деаттитюди - одне з центральних тим, їх дослідження пішло шляхом дедалі більше детального структурування цього поняття, формалізації і математизації дослідницького апарату, в особливе напрям виділилося виміраттитюдов. Виниклі у своїй численні труднощі й протиріччя часом спонукали ставити під сумнів саму правомірність цієї категорії. Нам важливо передусім виділити ті результати вивченняаттитюдов й установки, які корисні розуміння структури та динаміки соціально-політичної психології, їїиндивидуально-личностного суб'єкта.

З цього погляду найбільш безпосередній стосунок до нашої проблематики має соціально-психологічне вивченняаттитюдов, оскільки саме воно виявляє ставлення індивідів до соціальним об'єктах та ситуацій. Однак це, значить, що, вивчаючи соціально-політичну психологію, можна нехтуватиобщепсихологическими концепціями установки: либонь у цих концепціях розкриваються зв'язку різних психічних процесів, особливо мотиваційних і пізнавальних, лише через такі зв'язки можна досягнути розуміння єдності і структурної організації суб'єкта цієї психології.

Функції соціально-політичних установок

Установки іаттитюди мають двома головними функціональними властивостями, які визначають їх значення в психології соціально-політичних відносин. Перше їх може бути властивістю відносної стійкості. Уобщепсихологическом сенсі функція установки у тому, що вона забезпечує людини здатністю реагувати на ситуацію і його зовнішні об'єкти (наприклад, на ситуацію невдоволеною потреби і об'єкти, які б чи що перешкоджають її задоволенню) з урахуванням минулого досвіду. Установка спричиняє дію психічні процеси та практичні дії, адекватні ситуації та об'єктах, оскільки у собі містить попередня ситуації готова «модель» цих процесів і дії. У повсякденному життя, наприклад, у праці, споживанні, міжособистісні стосунки, вона закріплює ті звички й навички, без яких це життя була б неможливою. Установки забезпечують стійкість особистості, її діахронічне (>сохраняющееся на продовженні більш-менш багато часу) єдність. Разом про те той досвід, що формує «повсякденні» установки, більш-менш є постійною год відтворюється у житті будь-якої людини, знання,черпаемие цього досвіду, можуть суперечити одна одній, викликати внутрішні психічні конфлікти, але де вони у разі щодо доступні і здатні систематично підкріплювати установки чи вносити у яких необхідні у житті модифікації.

Соціально-політичні досвід минулого і знання як ми можемо вже бачили, неабияк відрізняються більшої відмежуванням від своїх безпосереднього сприйняття й практики,фрагментарностью і розірваністю, із набагато більшим працею піддаються адекватному освоєння й утіленню в «моделі» реакцію явища і, які у суспільстві. Тому соціально-політичні установки (незалежно від цього, яким чином вони виникли) грають, на відмінуобщепсихологических і соціально-психологічних, специфічну роль компенсатора когнітивного дефіциту. Інакше кажучи, вони моделюють реакцію людей, як знайомі, а й у неясні, незрозумілі соціально-політичні ситуації. Один із функцій цих установок - мінімізувати ризик, небезпека, що є в ситуаціях.Закрепленное в установках ставлення до визначених класам макросоціальних об'єктів і ситуацій, явищ і подій, їх «оцінка» з погляду потреб суб'єкта дозволяє йому підтримувати мінімальнімотивационно-психологические зв'язки України із макросоціальної середовищем, психічно, інтелектуально чи практично реагувати на які з неї імпульси.

Характерний приклад цій ролі установок - реакція

Страница 1 из 10 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація