Реферати українською » Философия » Богословські аспекти релігійно-філософського творчості П.Я.Чаадаева


Реферат Богословські аспекти релігійно-філософського творчості П.Я.Чаадаева

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Кучурин А.А.

Петре Яковичу Чаадаєв одна із замечательнейших російських мислителів ХІХ століття, погляди якого склалися в 1810-1820-е рр. під враженням грізних і подій, що розігралися спочатку лише країні, мови у Франції, але потім що охопили величезні простору від Іспанії до Росії, надавши значний вплив на сучасників, побаченими, що відчайдушні спроби створити рай землі скінчилися катастрофою, що ідеали освіти виявилися гарними, але нездійсненними мріями, що як відмовлялися одна одній братами, але пролили море крові, не завоювавши ні свободи, ні рівності. Багатьом руйнацію надій стало джерелом складною і глибокої особистої трагедії. І П. Я. Чаадаєв яскравий та ін. Цей гарний, елегантний, чарівний юнак, на яку чекала чудова кар'єра, не зумів прийняти страшну дійсність революційної епохи рубежу XVIII-ХІХ ст. Він жив у глибокому протиріччі і про те, що його оточувало, і і з собою, переживаючи у душі крайню стурбованість і сум'яття. П. Я. Чаадаєв ніяк не шукав відповіді що це запитання: навіщо війни" та революції? навіщо кораблетрощі, землетрусу, посухи? Чому один раб, інший - вільний? Один - багатий, інший бідний? Чому існує зло? Благодушная оптимістична філософія просвітителів не давала ними відповідей. І П. Я. Чаадаєв, подібно багатьом своїм сучасникам, мріяли про іншу, більш змістовної, насиченою, повноцінного життя, де буде відновлено органічна цілісність буття, відмовився від життя земної і пішов у іншу, релігійне життя. Крізь зовнішніх форм навколишньої дійсності він прозрів її таємничу, божественну сутність. Щоправда, щоб уникнути обмежуватись лише містичним почуттям нескінченного, П. Я. Чаадаєв з допомогою філософії обгрунтовував і стверджував їх у релігійному світогляді, яке народжувалося в нього немає від надлишку життя, як від страждання і болю страждання світу, з спраги порятунку та Царства Божого. Не звідси чи догматична невизначеність релігійним досвідом П. Я. Чаадаєва, легка, по-світському невимушена зміна поглядів, нерідко повна відмова від своїх колишніх переконань, іноді навіть тих, які висловлював нещодавно, відсутність суворої логіки, теоретичної ясності і точності? Вообщем, аналізувати творчий доробок відомого мислителя дуже складно. Це типовий приклад «духовної неуважності» російської інтелігенції.

З іншого боку, П. Я. Чаадаєв, чудово знаючи Святе Письмо і святоотеческое спадщина, добре орієнтуючись у сучасній йому релігійної літературі, було дуже сприйнятливий до ідей найрізноманітніших християнських мислителів. При уважному читанні його праці можна знайти багато запозичень, прихованих цитат, ремінісценцій, почерпнутих із творів Б. Паскаля, Ф. Фенелона, Ж. де Местр, Л. Бональда, Ф. Ламенне та інших. Під час вивчення його релігійного світогляду це, звісно, створює додаткових труднощів.

Втім, твори П. Я. Чаадаєва свідчить про його в плані до трудам інших. Вони свідчать про вибірковості П. Я. Чаадаєва, який сприймав небагато і що відкидав. Тому є можливість стверджувати, що він все-таки була своя релігійна система, джерело якої в глибоко вистражданому, особистому духовний досвід, і навіть тривалих і, мабуть, болісних роздумах.

Ця релігійна система досить добре вивчена й у вітчизняної, й у зарубіжної науці . Проте дослідники, приділяючи багато уваги религиозно-философским пошукам П. Я. Чаадаєва, досі не вирішилися проблеми конфесійної визначеності релігійних поглядів мислителя. Зокрема, як у науковому, і у публіцистичної літературі існує думка, що П. Я. Чаадаєв мав, безперечно, ухил до католицтву і являв зване «католицьке західництво» . У той самий час, інші автори не безпідставно стверджували, що П. Я. Чаадаєв не пристав до католицтву, але «залишався сином Православної Церкви» . Втім, на противагу зазначеним точок зору абсолютна більшість дослідників взагалі вважали можливим казати про суворої конфесійної позиції П. Я. Чаадаєва і підкреслювали особливий характер його релігійності. Приміром, Д. І. Мережковський вважав, що «остання істина про Чаадаеве та, що так само було перейти в католицтво, як і залишитись у православ'ї, що він з обох церков – із усіх взагалі меж історичного християнства» . Пізніше, Д. Философов назвав ця була П. Я. Чаадаєва «вселенським християнством», яке поміщається у «історичної Церкви» . Тим більше що, М. І. Ульянов, дослідник дуже уважний і дуже вдумливий, не погоджуючись із як і трактуванням релігійного світогляду П. Я. Чаадаєва, заявив про властивому йому «узкосектантском сприйнятті християнства» . Своєрідну думку висловив свого часу М. Про. Гершензон. Розглянувши творчість П. Я. Чаадаєва у тих містичного руху початку ХІХ століття, він дійшов висновку про «соціальному містицизмі» мислителя . Проте І. Філіппов, не погоджуючись із як і трактуванням, заявив, що П. Я. Чаадаєв ніхто інший, як «раціональний ідеаліст» . Натомість, Иванов-Разумник, теж котрий поділяв думка М. Про. Гершензона, відніс П. Я. Чаадаєва до «типовим представникам псевдомистицизма» .

Одне слово, якщо виключити цілком необгрунтовані твердження про безрелигиозности світогляду П. Я. Чаадаєва, то, на протязі дуже довгого часу дослідники однаковою мірою аргументації відносили і відносять його до представників і католицтва, і православ'я, і «вселенського християнства», і «соціального містицизму», і «раціонального ідеалізму» тощо.

Що ж до цієї статті, то ній зроблено спробу вирішити зазначену вище проблему з урахуванням вивчення богословських аспектів релігійно-філософського творчості П. Я. Чаадаєва, саме його вчення Бога, яке, як відомо, займає найважливіше місце у духовних розвідках кожного віруючу людину, оскільки у ньому грунтується загалом його релігійне світогляд.

На жаль, систематичне виклад вчення Бога у творах П. Я. Чаадаєва відсутня. Для вивчення поглядів мислителя Бога, дослідники змушені для її численним висловлювань, які у творі “Философические листи”, “Отрывках і афоризмах”, соціальній та приватному листуванні . Вони уявляють собою або зроблені мимохідь, часом випадково, чи у процесі читання стислі зауваження, які з одного-двох пропозицій, або досить детальні міркування на кілька сторінок, що стосуються по більшу частину до раннього періоду життя мислителя. У 1840-1850-е рр. проблему Бога П. Я. Чаадаєв писав дуже мало. У цьому еволюція у його поглядах не простежується.

Численні висловлювання П. Я. Чаадаєва Бога, звісно, відрізняються відомої фрагментарностью і суперечливістю. Проте, ті таки взаємодоповнюють одне одного й утворюють єдиний текст, з урахуванням якого цілком імовірно реконструювати цілісне уявлення мислителя Бога. До того ж, при уважному і вдумливому читанні праць мислителя, при суворому дотриманні конкретно-историческому підходу можна висловленому випадково, мимохідь виявити найважливішу й істотне, тобто ідеї, що є його основу вчення Бога. Це своє чергу, робить цілком виправдана зроблену нами спробу покінчити з проблемою конфесійної визначеності релігійних поглядів П. Я. Чаадаєва з урахуванням вивчення богословських аспектів його релігійно-філософського творчості.

Судячи з джерелам, П. Я. Чаадаєв значна частина писав проблему богопознания. На початку ХІХ століття, за доби романтизму, цю тему придбала як ніколи актуальними. Для романтиків, котрі жадали духовної цілісності, розуміння Бога ставало життєвої завданням, яке шукали і з допомогою «благодатного християнського ведення Бога», і керуючись філософією як методом релігійного пізнання, і розробляючи мистико-романтическую теорію цілісного знання.

П. Я. Чаадаєв мав на думці про принципову неможливість в людини пізнавати Бога самотужки, позаяк у цьому випадку він “створює собі Бога власноручно, не намагаючись осягнути Бога сущого” . На переконання П. Я. Чаадаєва, справжнє богопознание має грунтуватися не так на “тривожному і невпевненому коливанні людського розуму”, але в Божественном Откровении, на початкових наставляннях, “преподаних людині самим Творцем того дня, що він його творив власноручно”, на “символах і глибоких образах, заповідані людству навчаннями, джерело яких втрачається на лоні Бога” . П. Я. Чаадаєв думав, що Одкровення Боже прийняли, і проповідували Адам, Ной, Авраам, Мойсей та інші пророки і обранці, серед яких, ніби між іншим, він вказував на Піфагора, Сократа, Зороастра, Платона, Мухаммеда та інших. Включення в апостольський ряд поганських філософів зовсім не стосується православної культури. Зате, в мистико-масонских колах, яких, як відомо, входив і П. Я. Чаадаєв, таке до философам-язычникам було звичайним. Втім, на думку П. Я. Чаадаєва, ці пророки і філософи “ми змогли піднятися до пізнання справжніх ознак абсолютної істини...”, що у повноті і досконало приніс на грішну землю Ісус Христос і поширив її за світу через своїх учнів, і Апостолів . З іншого боку, він був цілком впевнений, що істини Одкровення “доступні кожному розумного суті, що вони миряться особливостям всіх умів”, що “до них ведуть всіляких шляхів для: і покірна і сліпа віра, яку без роздуми сповідують маси, і глибоке знання, і простодушне сердечне благоговіння, й натхненне міркування, і піднесена поезія душі” . Одночасно П. Я. Чаадаєв вважав, що “найпростіший шлях - повністю покластися тих частоту випадки, ми найсильніше подпадаем під дію релігійного почуття на форумі нашу душі і на нас, що нас позбавили особисто нам що належить сили, й дочку проти свою волю тягнемося на добро какою-то вищої силою, отрывающей нас від землі і возносящей на небо. І тоді саме, у свідомості своєї немочі, дух наш розкриється із надзвичайною силою для думок про небі, і найвищі істини самі собою потечуть до нашого серце”.

Очевидно, що П. Я. Чаадаєв керувався містичної теорією одкровення, та його ставлення до містицизму, який був дуже популярний у Росії у початку ХІХ століття, але з другої половини 1820-х рр. вже втративши колишню привабливість російської інтелігенції, однаково залишається не ясним. Як відомо, ще М.О. Гершензон, спираючись на містичний щоденник П. Я. Чаадаєва, вважав його представником російського містицизму початку ХІХ століття . Проте Д. І. Шаховськой переконливо спростував версію М. Про. Гершензона у тому, що це був щоденник П. Я. Чаадаєва . Насправді він належав його другу, вченому, письменнику і філософу Д. Облеухову. Надалі з урахуванням це навіть дійшли висновку у тому, що П. Я. Чаадаєв узагалі був чужий містичних захоплень. На думку, схильність П. Я. Чаадаєва до містичної теорії одкровення свідчить на користь його раціоналізму. Проте парадокс у тому, що П. Я. Чаадаєв зовсім не від вважав надприродним знання, заснований на Откровении. На його думку, те знання вищу “проти тим, яке купується звичайним розумом”, але ще не знання надприродне . Отже, П. Я. Чаадаєв, відкидаючи православну концепцію природного і надприродного богопознания, обгрунтовував релігійну філософію як, можливо, єдиний, метод пізнання Бога, відкривається фахівця в царині природі й “історії людського духу”, через видимий світ. У зв'язку з цим, цілком зрозуміла категоричне твердження П.Я. Чаадаєва у тому, що не богослов, а християнський філософ .

Окремою темою релігійно-філософських роздумів П. Я. Чаадаєва була тема божественних властивостей. Зокрема, він писав Бога як абсолютному єдності, лежачому основу всіх речей, символізував божественну самобутність і безначальность, коли зазначав, що Бог є Справжнє, підкреслював божественне всемогутність і обурювався тим, “що Богу приписують якусь нездатність”, “коли уявляють собі вічні закони, нерухомий порядок, елементи чи будь-якому іншому роді”, оскільки “завжди припускають, що Бог неспроможний усунути це...”, зазначав нескінченність божественної природою і навіть вважав це першим “з властивостей божества” .

Одне слово, П. Я. Чаадаєв дотримувався ідеї єдиного Бога, безначального, несозданного, невимовного і необмеженої, нескінченно могутнього і справедливого. У цьому вся він, звісно, анітрохи не відступав від того християнського віровчення. Щоправда відмітним змістом християнського поняття Бога не концепція божественного єдності, а вчення про три іпостасях, за яким Бог, “єдиний сутнісно, але троичен в обличчях: Батько, Син і Святий Дух, Трійця єдиносуща і нероздільна” . Для християн троичный догмат - це велика таємниця Одкровення. Однак у історії християнства він часто служив спокусою. «…Спроби рассудочно пояснити таємницю Триединства Бога нерідко призводили до оманам іудейського (монотеистического) і елліністичного (политеистического) штибу. Одні єретики представляли Трійцю лише як Единицу, розчиняли Особи Трійці у єдиній Божественної Природі (монархиане). Інші, навпаки, руйнували природне єдність Святої Трійці і зводили Її до трьох нерівним істотам (ариане). Православ'я ж завжди ревно зберігало і исповедало таємницю Триединства Божества. Воно завжди зберігало «рівновагу» у своїй вченні про Святій Трійці, у якому Іпостасі не руйнують єдність Природи і Природа не поглинає Іпостасі, не тяжіє над Ними» .

Що й казати думав П. Я. Чаадаєв про християнської триадологии? Щоб відповісти це питання розглянемо погляди мислителя на Божественные Іпостасі Сина Божого і Духа Святого. Про Ісуса Христа П. Я. Чаадаєв писав дуже багато, але дуже невизначено й невизначено. На перший погляд видається, що він визнавав Христа Боголюдиною, Логосом, Спасителем і Искупителем. Приміром, П. Я. Чаадаєв стверджував, що “Ісус ні янголом, але він Богом і людини одночасно”, що “думку Бога повністю втілюється здійснюється в Христі” . Але, одночасно, попри застосування традиційної християнської термінології, П. Я. Чаадаєв відкидав ипостасное буття Христа і уявляв Його лише людиною, якого Всевишній “визнав гідним ... бути наділеним божественним авторитетом, бути присвяченим в усі її потаємності, тож він почав із ним те й поклав

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація