Реферати українською » Философия » Категорії свідомості в неоведантизме Шрі Ауробиндо


Реферат Категорії свідомості в неоведантизме Шрі Ауробиндо

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Є.В. Фалев

Шрі Ауробиндо (1872-1950) - найбільший представник неоведантистского руху на індійської філософії ХХ століття. Як натхненник і організатор національно-визвольного руху на Індії, вона заслужила всенародне визнання і любов (Рабіндранат Тагор назвав би "голосом Індії"). Але, перебуваючи на взлёте за політичну кар'єру, він залишив громадської діяльності заради занять філософією і приклад духовної практикою.

Філософія Шрі Ауробиндо представляє тим більше зацікавлення, що він отримав виховання й освіту у Європі, в елітному Королівському Коледжі при Кембриджському університеті, де зберігалися високі стандарти освіченості, висхідні до епохи Відродження. Читати в оригіналі грецьких, латинських, французьких, німецьких класиків літератури та філософії вважалося тут нормою. Молодий Ауробиндо був однією з кращих учнів Коледжу, і сформувався як філософ грунті європейської філософської традиції - найбільше його залучали Геракліт, Гегель й, звісно, Кант. І вже призму європейської філософської парадигми він став засвоювати, після свого повернення Індію на віці 21 року, скарби індійської мудрості - для тлумачення якої він і у віці нерідко використовує поняття й фізичні методи європейської філософії.

Це пояснює особливе становище, яке Шрі Ауробиндо посідає серед індійських філософів: вихований у найкращих традиціях європейського філософського критицизму і эмпиризма, він був схильний приймати на віру освящённые віковим авторитетом догми індійської філософії. І після того, як він, шляхом досвіду, міркувань і глибокого аналізу Вед і Упанішад, став знаходити у своєму останніх підтвердження своїх відкриттям, він намагався викладати свої філософські погляди у самій раціональної, критичної формі. Це перевагу зробило філософське вчення Шрі Ауробиндо важко доступне вивчення: таки в Індії деякі дослідники могли освоїтися з великим раціональним стилем його філософських творів, а Європі дослідників відштовхувала специфічна індійська термінологія і дуже складна метафізична система. Для тих дослідників, які побояться цих видимих труднощів, відкриється світ дивовижно ясною та стрункої думки, що з'єднує в гармонійне ціле найкращі європейської спекулятивної думки та східної духовно-практичної традиції.

Проблема свідомості в усі часи було одним із центральних для індійської філософії, націленої на розуміння "суб'єктивної всесвіту" об'єктивними (тобто, загальнозначущими, доступними передачі) методами. Саме індійської філософії розробили протягом століть найточніша і диференційована термінологія для позначення різних явищ свідомості, його аспектів, рівнів та зняття функцій. Шрі Ауробиндо продовжує і розвиває цієї традиції, та заодно виходить, як було зазначено, з досягнень критичної філософії. Ауробиндо використовує для творчої інтерпретації веданты кантовские положення про трансцендентальної ідеальності простору й часу, про "чистому розумі", про "коперниканском повороті".

Индийской думки виявився дуже близький заклик Канта "не боятися йти проти чуттєвої очевидності" і винних шукати принципи, які у підставі всіх явищ. Розвиваючи далі цю думку, Шрі Ауробиндо закликає йти проти будь-якої поверхневою очевидності - як зовнішнього й внутрішнього почуттів, а й очевидності розуму. Так, для європейського раціоналізму Нового часу "очевидно", що найбільш найближче людини й "безпроблемне" - це її власне свідомість, думку. Все інше, зокрема й Бога, розглядається щодо суб'єкта як вихідної точки. "Інтегральна" думка Шрі Ауробиндо належить до цієї точки зору розуму як коперниканская до Птолемеєвої: хоча астроном, й усе, бачить сонце поднимающимся над обрієм і свій практичну життя будує відповідно до цієї видимістю, він усе ж навряд чи скаже, що ці почуття свідчать йому про обертанні Сонця навколо Землі, інакше сталося б, що національні почуття у ньому ворогують з розумом. Швидше, самі sense-data свідчать астроному про обертанні Землі навколо своєї осі, ніж про обертанні Сонця (астроном звично уявляє собі схему обертання Землі навколо Сонця).

Щоб відокремити ці дві погляду сонцем, довелося запровадити два імені на одне об'єкта: "Сонце" - для науково осмисленого ставлення до ньому, і "сонце" - для повсякденного, заснованого на поверхневою очевидності почуттів. Відповідно до Шрі Ауробиндо, можна зрозуміти, що українці щодо астрономічних об'єктів, а й усіх предметів досвіду, можливо подальше прояснення чи піднесення погляду над поверхневою очевидністю, отож у однієї й тієї ж предмета досвіду може знадобитися не на два, а через три і більше способів написання імені.

Так, для ментального субъектоцентризма "Я" є кінцевим пункт рефлексії і основа будь-якого обгрунтування. "Інтегральна" думка не заперечує цього, як астроном не заперечує, що відбувається подія "сонце зійшло над обрієм". Але фактам "інтелектуального досвіду" дається з цим інтегральної погляду нове, глибше тлумачення, що показує, чому ми сприймаємо світ у такий спосіб, а чи не інакше. Отже, може знадобитися кілька радикальних способів написання слова "я" для позначення його психологічної очевидності, раціональної очевидності та більш глибокого поняття про "я" з критически-интегральной погляду.

"Річ у собі, й проблема свідомості в неоведанте

Також, як Кант, Шрі Ауробиндо думав, що "речі у собі" недоступні нашому досвіду - оскільки ми з визначенню маємо працювати з тим, що в досвіді, тобто, з ознаками. Але, подібно Канту, не вважав, що незбагненність речі у собі служить аргументом проти її існування. Використовуючи аргументацію, нагадує кантовские міркування про "ідеалі чистого розуму", Шрі Ауробиндо показує, що "речі у собі" всю систему явищ руйнується, втрачаючи будь-яку опору. Явища досвіду, по Шрі Ауробиндо, логічно припускають якусь трансцендентний основу, якийсь спокій, стоїть за всяким рухом, якесь тотожність, що стоїть за всяким відмінностями. Щоправда, на відміну Канта і за традицією веданты, Шрі Ауробиндо визначає цю "річ у собі" як Абсолют; в термінах веданты - вищий Атман (чи Параматман), співпадаючий з Парабрахманом, абсолютне буття, збігалася з небуттям, Єдине, постигаемое або суб'єктивно (як Атман), або об'єктивно (як Брахман).

"У собі" Абсолют цілком невизначений, несказуем, перевищує будь-яку протилежність. Але, оскільки Абсолют осягається нами з урахуванням досвіду світу явищ, в Нём виділяються (древньої ведантистской традицією) три аспекти, моменту чи "іпостасі": Сат - абсолютне єдине буття; Чит - абсолютне свідомість; і Ананда - абсолютне блаженство. Більш-менш таке розуміння Абсолюту ми бачимо у європейській філософської традиції, яка від Платона і неоплатоников через Августина до Миколи Кузанскому і Лейбницу. Найближче до веданте трактування цих трьох іпостасей Миколою Кузанским: 1) "Єдність" - абсолютне буття ("сат"), заключающее у собі потенційно небуття і тим самим будь-яку множинність; 2) "Рівність" - тотожне себе свідомість (Логос), заключающее у собі в свёрнутом вигляді всяке розрізнення; і трьох) "Зв'язок", що можна розуміти, як блаженство, має основою зв'язок всього з усім і заключающее у собі потенційно будь-яку разобщённость. Інший варіант цього ж вчення - три атрибута монад у Лейбніца: 1) буття (субстанція); 2) сприйняття (perceptio); 3) прагнення (appetitio). Як кажуть, третя іпостась трактується досить різна трьома цими мислителями, зате два розуміються досить подібно. Також погоджуються вони у тому, що Абсолют є "неслиянное єдність" всіх трьох іпостасей.

Отже, Чит, Абсолютна Свідомість, є одне з іпостасей Абсолюту. Це означає, що свідомість - непросто невід'ємний атрибут буття як, але - врешті-решт - свідомість і буття суть один і той же[514].

З трьох аспектів Абсолюту саме Чит є, по Шрі Ауробиндо, трансцендентальної основою усього світу явищ - але не ролі свідомості якогось абсолютного суб'єкта, чи Духа, объективирующего, отчуждающего себе у світ, а ролі універсальної, безмежної і невизначеної Сили. Ця Сила проявляється у світі явищ як одна енергія, що у в основі всіх явищ нашого досвіду. Що все явища суть слідства, чи прояви єдиної Сили, Шрі Ауробиндо вважає доведеним всім ходом розвитку природознавства - він вірив, що раніше чи пізно єдина теорія поля чи іншого форми єдиного взаємодії природі неминуче буде відкрито вченими. Майже в постмодерністських висловлюваннях Шрі Ауробиндо описує світ явищ як "гру сил лежить на поверхні цієї Єдиної Сили" (superficial interplay of forces)[515].

Але чи є в нас підстави - порушує питання Шрі Ауробиндо - вважати цю силу, що лежить основу всіх явищ, свідомої, і навіть свідомістю як такої? Саме це це запитання він відповідає, використовуючи аргументи що з області філософії, що з області останніх досягнень сучасної йому науки.

Так, світову популярність за життя Шрі Ауробиндо отримали досліди індійського ученого Джагдиш Чандра Боса[516], експериментально довели наявність в рослин елементарних реакцій на людські вчинки, слова навіть емоції, і думки. На думку Ауробиндо, ці досліди свідчать про наявність рослин особливої форми свідомості - "вітального" свідомості. Навіть у світі неорганічної матерії Ауробиндо бачив прояви "пра-сознания" в феномени, як "пам'ять" металів (що він розумів менш алегорично, як це заведено у вчених), "втома" пружних речовин тощо. д.[517]

Філософські аргументи Шрі Ауробиндо на користь єдності свідомості людини та буття основу своєї старі, як і його вчення, що він захищає.

По-перше, коли ми не визнаємо свідомість аспектом (іпостассю) субстанції, виникнення феномена свідомості з непритомною у собі субстанції стає цілком незбагненним. Ауробиндо власне повторює аргумент Лейбніца з "Монадологии"[518]. Так у тому значенні Ауробиндо порівнює ставлення між свідомістю і "тілесним механізмом" зі ставленням між силою пара і паровий машиною: "Наш фізичний організм трохи більше пояснює чи виробляє думку й свідомість, ніж пристрій двигуна пояснює чи виробляє рушійну силу пара чи электричества"[519]. Це ж, з погляду Шрі Ауробиндо, можна було сказати про відношенні свідомості до мовним та інших структурам, що використовуються свідомістю як інструмент (нехай навіть у ролі інструментів самовідтворення).

Шрі Ауробиндо дійшов до того ж висновку, як і Ляйбніц: "Ніщо неспроможна розвинутися з материи[520], що вони немає в ней"[521].

По-друге, коли ми визнаємо субстанцію у собі позбавленій свідомості, то всяке ставлення між свідомістю і субстанцією, і навіть, ширшому сенсі, між різними рівнями свідомості (приймаючи несвідому субстанцію за якийсь "нульової" рівень) стає також зовсім необъяснимым[522].

Отже, Шрі Ауробиндо вважає доведеним, що свідомість одна із аспектів Абсолютної Субстанції як собі свідома сила. У санскритської термінології веданты це поняття позначалося здавна терміном cit-?akti (чит-шакти), який Ауробиндо переводить англійською мовою калькою Consciousness-Force.

"Через всього викладеного, слово “свідомість” має неминуче прийняти інше значення. Воно більше отже те, що “розумність”, але означає якусь самосознающую силу бытия"[523]. Ця сила єдина у цьому, що стосовно до людського рівню свідомості є несвідомим (unconscious - в неорганічної матерії), підсвідомим (subconscient - в царстві), свідомим (в тварину і людському царствах) і сверхсознательным (superconscient - вищі рівні свідомості, повне розвиток яких залежить становить завдання майбутньої еволюції людства).

Ця Свідома Сила, з одного боку, трансцендентна - як людському свідомості, а й усьому світу явищ - тому, що власне культура (як "річ у собі" чи її аспект) вона абсолютно не досяжна людині ні на людини, ні на жодного іншого кінцевого свідомості; може бути збагненна лише своїх нескінченно різноманітних проявах, у тому грі сил її поверхні, що й становить увесь світ явищ (цьому плані Чит-Шакти Шрі Ауробиндо подібна Алая-Виджняне буддистської школи виджнянавадинов). Але, з іншого боку, оскільки Абсолют в неоведанте традиційно розуміється як як трансцендентний, а й як іманентна, Чит-Шакти іманентна всьому сущого, бо всі явища суть її безпосередні слідства, розгортання чи засоби действия[524].

Отже, головними питаннями "філософії свідомості" Шрі Ауробиндо є: 1) як виникає феномен свідомості (зокрема людського) з Єдиної Субстанції? 2) як ставиться між різними рівнями в "ієрархії" свідомості (і навіть між свідомістю і субстанцією чи, інакше, між мисленням і буттям).

Відповідь перше запитання випливає з доведеною вище вкоріненості свідомості в сам?й абсолютної субстанції. Матерія, з визначення Шрі Ауробиндо, є форма Єдиної Субстанції (елементарна і базова ж для решти форм): "Матерія є форма субстанції буття, яку приймає істота Саччидананды, коли предаётся цьому феноменальному дії своєї свідомості і силы"[525]. Отже, матерія як така має бути производна зокрема і південь від Абсолютного Свідомості (Чит): "У матерії Чит, чи Свідома Сила, зосереджується [masses itself] дедалі більше і більше у тому, аби протистояти іншим масам тієї ж Свідомої Силы"[526]. Отже, речей, що Абсолют у одному з своїх аспектів є Свідома Сила, випливає також, що матерія повинна містити у собі - в прихованому чи потенційному вигляді - елементарну форму свідомості. Такий елементарної формою свідомості Ауробиндо називає читту - єдину матерію свідомості, модифікаціями якої є всі можливі форми прояви свідомості. Як бачимо вже з самої назви, читта производна від Чит, Абсолютного Свідомості, і є його первинним, далі нерозкладним феноменом, основою і матеріалом для еволюції всіх складніших і високих форм свідомості.

Читта визначається Шрі Ауробиндо як "матерія свідомості", механистичная у реакціях. Ця механістичність є основним її атрибутом, але діалектичний процес самопревосхождения дозволяє читте розвивати з себе самі вищі форми свідомості, де механізм є лише в "зняте" вигляді.

Переважна більшість проявів читты "несвідомі" стосовно людському розумного свідомості, проте, й людську, і вищі форми свідомості можуть втілюватися і виявлятися лише матерії

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація