Реферати українською » Философия » Філософська психологія І. М. Тетенса i сучасні міфи усвідомлення


Реферат Філософська психологія І. М. Тетенса i сучасні міфи усвідомлення

Страница 1 из 3 | Следующая страница

У. У. Васильєв

XXI століття обіцяє стати століттям філософії свідомості. Ще XVIII столітті Девід Юм показав, що метафізика може зберегти свою наукову характер, лише будучи вченням про "людської природі" у її ментальному аспекті. Але хоч ряд мислителів підтримав його починання, загалом європейські філософи епохи Просвітництва і ХІХ століття продовжували вірити на більш широкі спекулятивні можливості метафізики. Відповідною реакцією стало позитивістське рух другої половини ХІХ століття, поставила під сумнів існування особливої предметної області філософії взагалі. Критика філософських теорій сознания[84] та внутрішні проблеми інтроспективної "природничо-науковому" психології зумовили панування біхевіоризму логічного біхевіоризму у звичайній" й філософської психології у першій половині XX в. І лише у другій половині минулого століття відбувається "нове відкриття ментального". Філософія свідомості знову дуже актуальна. На на новому етапі свого розвитку вона повинна переважно пам'ятати уроки минулого, і "століття психології", як називають XVIII століття.

Однією із центральних постатей психології XVIII століття є Йоганн Ніколас Тетенс[85]. Знаменитий історик думки М. Дессуар навіть погоджувався назвати Тетенса "батьком" цієї науки, маю на увазі аналітичний метод, привнесене їм у дослідження сознания[86]. Головний философско-психологический працю Тетенса "Філософські досліди про людської природі й її розвитку" (1777) і справді дуже аналитичен і має чимало перспективних психологічних ідей, значення яких хоч й, але з змогли повною мірою осмислити його сучасники. Однак у цьому плані свої думка відомого вольфианца І. До. Шваба, наприкінці XVIII століття писав, якби з'явився "людина, здатний перейнятися системою думок Тетенса разом із тим вміє подавати і стане зрозумілим викладу матеріалу", він "міг би отримати від цієї роботи епохальну емпіричну психологию"[87]. Але це цього не сталося. Тетенс, як У. Б. Пилсбери, "на років випередив свій время"[88].

Через років по смерті Тетенса інтерес щодо нього справді виріс. На початку ХХ століття починається перевидання його творів, межі століть з'являється безліч робіт про Тетенса, серед яких найкраща і з сьогодні монографія про неї У. Уэбеле "І. М. Тетенс, у його загального розвитку та при потребують особливої уваги для її відношення до Канту"[89]. Проте "тетенсовский ренесанс" був недовгим - не побачив світ навіть другий тому нового видання його "Філософічних дослідів". Один із цього - те що більшість робіт про Тетенсе вписали в його ставлення до кантовской філософії. Гасло "Тетенс - важливий попередник Канта" став головною аксіомою тетенсоведения. Зауважимо, що "Критики чистого розуму" Канта в 1781 р. певною мірою відволікло увагу читацької публіки вивчення величезного трактату Тетенса і це зумовило мале вплив цієї роботи у кінці XVIII століття. На початку ХХ століття історія повторилася: зіставлення Тетенса з Кантом в невигідному на першому ракурсі наводило багатьох думка, за всієї глибині Тетенса не "дотягує" до кантівські прозрінь і тому представляє великого інтересу.

Звісно ж, в такий спосіб, що на підході до вивчення Тетенса з позицій кантівського критицизму закладено небезпечна пастка. Та й фактично цей підхід не виправдав себе. Попри значних зусиль, його не змогли показати, у яких, власне, полягає вплив Тетенса на Канта, чи навіть у яких саме Тетенс "передчував" ідеї критичної філософії.

Зрозуміло, зменшення інтересу до Тетенсу у середині ХХ століття була пов'язана лише з методологічними проблемами історико-філософських досліджень, присвячених цьому мислителю. Свою роль і загальна экстерналистская атмосфера психології на той час, не благоприятствовавшая класичному ментализму. Коли экстернализм був серйозно потіснений когнітивної наукою, знову стало модним вивчення ментального як, а стрімкий розвиток еволюційної психології відновило у правах поняття "людської природи", широко використовуване мислителями епохи Просвещения[90]. Водночас всього цього процесам пішла нову хвилю робіт про Тетенсе[91]. Але ще важливіше пам'ятати про "кантовской пастці", щоб знову потрапити до неї.

У якій ж перспективі слід розглядати філософську психологію Тетенса, щоб розкрити її потенціал і обіцяв показати його значення для сучасної філософії свідомості людини та науки про людської природі? Відповідь може бути такою. По-перше, виходити ні з заздалегідь прийнятих схем розвитку західноєвропейської метафізики, та якщо з реальну ситуацію, яка склалася Німеччині середині XVIII століття. Тоді можна зрозуміти, відповіддю яким філософські і психологічні запити стала філософія Тетенса. По-друге, треба відрізняти экспериментально-психологические ідеї Тетенса з його философско-психологических концепцій. І цей розрізнення нічого очікувати штучним. Адже Християн Вольф, якої на той час багато хто вважав справжнім засновником "наукової психологии"[92], провів чітку межу між емпіричним і філософське дослідження душі. "Емпірична психологія", думав він, має опиратися на самоспостереження, цуратися метафізики, виявляти "закони" душевних здібностей і намагатися перекладати їх в математичну форму в "психометрії". На відміну від емпіричну, "раціональна психологія" задається "філософськими" питаннями щодо умов можливості свідомості людини та душевних здібностей, намагаючись субординировать їх і вивести ринок із природи души[93]. Вольф з права вважав себе першовідкривачем що така філософської психологии[94], і слід зазначити, що слово "філософське" справді добре адресований характеристики досліджень, метою якого є пошук єдиних витоків психічного різноманіття. Адже філософія від своєї появи розумілася як наука про первоначалах, і Вольф показав, як можна інтерпретувати неї покладено у сфері вчення про душу.

Інша річ, що запропонований Вольфом варіант виведення психічних здібностей з природи душі опинився дуже ефективним та викликав різку критиці з боку його численних опонентів. Вольф вважав, що природу людської душі висловлює сила уявлення світу відповідно до стану органів тіла, і його стану мире[95]. І виведення з цього сили таких здібностей, як почуття, уяву, розум та інших. зводилося до констатації, що є різними формами уявлення речей: почуття погано представляє актуальні предмети, уяву - відсутні, розум є здатність чіткого уявлення та т. буд. Критики Вольфа, і Хр. А. Крузий, показували, що це лише номінальне виведення. З те, що будь-яка душевна здатність можна витлумачити як модус уявлення світу, годі було, що їх основі лежить єдина сила уявлення. Така сила то, можливо просто абстракцией[96]. Звісно, Вольф зміг би сказати, що наявність єдиної психічної сили доводиться їм із незалежних підстав, та це доказ виглядає невідь що переконливо: Вольф заявляв, думання може бути властиво складної речі, стверджуючи потім, що проста річ може володіти лише однієї силой[97]. Однак не повністю відкинути можливість, що складна річ (матерія) може мислити. Та й теза у тому, що з просту річ може лише одна сила, неможливо виглядає самоочевидною.

Одне слово, вольфовская програма філософської психології відразу стикнулася із серйозними труднощами. Вона стала дуже перспективної, але її реалізації потрібна була свіжі ідеї. Тетенс і став філософом, вчинили прорив у цій галузі.

Вже перших параграфах більшості "Філософічних дослідів" Тетенс дає зрозуміти, що виведення різноманіття психічних здібностей з єдиної сили душі буде з найважливіших завдань його трактату. Він критикує вольфовское рішення цього питання й позначає власні підходи. Тетенс підкреслює, що виведення здібностей проводиться після докладного аналізу їх фундаментальних характеристик. З іншого боку, важливо у загальному вигляді визначити, у випадку це виведення буде номінальним, а реальним. Загалом, Тетенс гребує починати "з головного", а має намір провести ретельні підготовчі роботи.

Методолого-онтологическая частину цих робіт зводиться до розрізненню "абсолютних" і "відносних" якостей речей затвердження, що умовою генетичного кревності двох речей є можливість переходу від однієї речі в іншу через кількісні зміни її "абсолютних" компонентов[98]. У застосування до проблемам філософської психології це, що з здобуття права вивести, приміром, зі здібностей почуття здатність уяви треба відшукати У першій якийсь початковий параметр, збільшення чи зменшення якого трансформує їх у уяву. Важко сперечатися, що ця методика відповідає критеріям реального виведення душевних здібностей: вихідна здатність виявляється не загальним моментом, а первоистоком інших.

Зазначимо, до речі, що вольфовское вчення про здатність не виключало застосування таких методів, і з відомих вольфианцев другої половини XVIII століття, І. А. Еберхард, намагався показати можливість виведення душевних здібностей з сили уявлення, виходячи зі ступеня ясності останнього. Відчуття, приміром, є чітке уявлення готівкового світу, тоді як уявлення світу з ясністю другого ступеня (коли різняться як самі речі, а й їхні внутрішню структуру) - то це вже рассудок[99]. Такий їхній підхід, проте, міг лише мало: далеко ще не всі здібності можна пояснити градаціями ясності уявлення світу. Приміром, ними навряд чи вдасться обгрунтувати відмінність уяви від почуття, розуму від волі і потрібна т. п. Не дивно, що у роль психологічної перемінної Тетенс вибрав інший параметр. Їм виявилася самодіяльність душі в психічних актах[100]. Цей вибір дозволив здійснити значно більше масштабне виведення здібностей. Але його умовою, як зазначалось, став детальний попередній аналіз окремих душевних здібностей.

Цей аналіз сконцентрований у трьох розділах "Філософічних дослідів" Тетенса, хоча й обмежується ними. Перший присвячений здібності уявлення, другий - чуттєвості, третій - мисленню, точніше його основі, сприйняттю, чи сознанию[101]. Головною опорою Тетенса є "спостерігаючи метод", возводимый їм до "Досвід про людському пізнанні" Дж. Локка[102]. Насправді його методологічний інструментарій набагато багатша від локковского. Тетенс, як і з мислителі XVIII століття, віддає усвідомлювали у цьому, що самоспостереження може порушувати протягом психічних процесів. Але боротися з цим, вважає він, цілком реальне. Треба повторювати внутрішні досліди, точно обмовляти умови самоспостереження, усувати сторонні впливовості проекту та т. п. Загалом, Тетенс розробляє витончену методику психологічних експериментів вундтовского типу, і доволі вдало застосовує її. Але не стає в чистої інтроспекції, а намагається підкріпити її математизированными експериментами фехнеровского штибу. Приміром, Тетенс описує механічне пристрій, що дозволяє визначати тривалість існування про "пост-ощущений"[103], т. е. безпосередніх образів відчуттів, кілька днів зберігалися свідомості навіть по припинення впливу предметів на органи чувств[104]. І це не так віртуальний проект. Тетенс справді поміряв тривалість пост-ощущений для зору, слуху і дотику, та був оприлюднив і проаналізував результаты[105]. Настільки системна спроба впровадження математики психологію до Тетенса ніким не предпринималась[106]. Коли ж врахувати при цьому, що він поставив низку успішних інтроспективних дослідів, то цього мислителя можна за праву назвати першим експериментальним психологом в сучасному буквальному розумінні.

Зазначимо, втім, що експериментальні прийоми мають у Тетенса лише прикладне значення. Головні цієї мети лежать у сфері філософської психології, дослідженні базових форм душевному житті. Для її досягнення він був готовий де-не-де пожертвувати чистотою "спостерігає методу" удатися до гіпотезам, хоча й спираються на досвід. Понад те, Тетенс показував, що деякі випадках гіпотетичні конструкції навіть необхідні. Такий висновок має, можна вважати, фундаментальне значення для сучасної філософії свідомості. Хоча у наші дні далеко не всі заперечує, що судження про статус ментального, т. е. у тому, чи є воно дериватом мозку або ж субсистентно, неминуче гипотетичны (тим більше, більшість філософів свідомості наполягає першою варіанті), але занадто вже багато авторів вважають, які самі ментальні структури прозорі для рефлексії і може бути експліковані у тому обсязі. Це переконання, якщо сучасну ситуацію, залежить від феноменології Гуссерля, і ще більше від когнітивної науки з її комп'ютерної моделлю свідомості. Однак було властиво і чим філософам XVIII століття, приміром Вольфу та її послідовникам, а почасти навіть Канту. Тетенс, проте, порушив цю ідилію. Він довів, що людський розум неспроможна прояснити своє власне структуру, не вступаючи на шлях гіпотез, залишає це підприємство претензій на аподиктическую достовірність. У сучасних дискусій усвідомлення цей висновок може призвести до руйнації міфу можливості побудови вичерпної самодостатньою теорії ментального, абстрагирующейся від пояснень, лежачих поза сферою феноменів свідомості.

Зрозуміло, сказане може мати хоч якийсь значення лише за умов грунтовності висновків Тетенса про неможливість негіпотетичній експлікації сутнісних ментальних форм. І ми розглянемо ці висновки та їх посилки in concreto.

Аналіз душевних здібностей Тетенс починає віщувати зі "здібності уявлення", хоча у природному порядку вона включається після почуття. Відчуття, що виявляється у відчутті, стверджує Тетенс, має працювати з сьогоденням і націлене на "абсолютні" якості вещей[107]. У цьому вся відмінність почуття від мислення, яка осягає їх отношения[108]. Відмінність саме від нашої здатності уявлення у тому, що вона дозволяє трактувати одні стану як образів інших. Скажімо, представляючи Місяць, я розумію, що ні відчуваю її, і розумію, що цей спектакль відсилає до старих відчуттям даного об'єкта. Але як же відбувається відсилання уявлення до старих відчуттям, завдяки якому вона це й називається поданням? Тетенс відповідає це питання, трансформуючи вольфовский закон асоціації уявлень (частково до цілого) і стверджуючи, деякі душевні стану пов'язані з прагненням до репродукції минулого перцептивного оточення, центром якого було дане состояние[109], і відмінного від нинішнього оточення. Така ретроспективна интенциональность душевних станів таки змушує розглядати їх як відображення відчуттів (за умови що самі ці стану не відчуття; тоді відбувається впізнавання). Але й сама повна репродукція колишнього стану звичайно призводить до його власному перетворенню на

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація