Реферати українською » Философия » Історія філософії


Реферат Історія філософії

Страница 1 из 2 | Следующая страница
  1. Суперечка Сократа з софістами про істину.

 

Софисты, чи мудреці, сучасники Сократа - це професійні риторы-преподаватели, філософи, прагнули пізнати основи Світобудови і викласти відкриті знання на великих навчаннях. Головною темою цих навчань було дослідження першопричин буття, які його складають частин 17-ї та рушійних почав. Ознакою неістинність що така філософії Сократ вважав корінні, нерозв'язні протиріччя її окремих навчань. «Говорячи про абсолютному й вічне... філософи як не сходяться собою, але "подібно божевільним" цілком суперечать одна одній про те ж предмета - природи речей» [1, c.271]. Бачачи ці марні спроби, Сократ дійшов висновку про принципової непізнаваності абсолютних істин. Для зовнішнього людського те знання закритий: «якщо б ми знали закони природи, таємниці світобудови, то були б богами, бо абсолютне знання властиво лише Богу, а чи не людям» [1, c.272]. Обмежений людський розум нездатний вмістити у собі всіх всесвітніх таємниць, і те знання можна буде говорити йому лише шляхом одкровення. Саме тому Сократ повстав проти безплідного мудрування софістів. З погляду Сократа, вагу у філософській думці мав бути перенесений з недоступних «справ божественних» на «справи людські», які залежить від вільної волі чоловіки й перебувають у його влади. Те, чого повною мірою може бути прикладені добродійні сили Душі - до теоретичного і практичного пізнання значень таких понять як право, справедливість, закон, держава, благочестя та мудрість софістами і риторами залишається осторонь. Сократ ж, навпаки намагається спонукати своїх слухачів до шуканню істинних норм людські стосунки у вигляді самоиспытания і самопізнання. За Сократом істинно тільки те знання, що може бути застосована і єдиний засіб філософського продукування може лише особисте благочестя. «Саме тому Сократ, зводячи чеснота до знання блага, заперечував, щоб цьому знання можна було навчати, що його можна було викладати за відому винагороду, як це робили софісти» [1, c.273].
Однією з основних розбіжностей Сократа і софістів постало питання існуванні об'єктивної істини. Софисты були у відсутності істини поза чоловіки й вважали кожної людини вправі приймати за істину те, що адресований конкретного індивіда у конкретній разі залежність від особистих схильностей, ситуації, вигоди тощо. З цього запитання істинності тієї чи іншої становища вирішальним стає суб'єктивну думку та чиновницьке свавілля людини, «заходи всіх речей». Т.о. в міркуваннях софістів «про справи людських» Сократ не знаходить нічого, крім напущенной мнимої мудрості. На його думку, без незаперечних істинних почав, істинних норм людської діяльності - теоретичної і з практичної неможлива розумна і творча діяльність чоловіки й якесь позитивне розвиток особистості. Завдання кожної - знайти загальні і об'єктивні теоретичні і практичні, логічні і етичних норм. До цього й був покликаний Сократ, як «ґедзь до коню» приставлений на громадян Афін, аби дати ситій заспокоєності перемогти, руйнуючи всяке нещире знання і «повивая» народження істини. Причому сенс такої процес можлива лише за умови докладання конкретних зусиль кожним конкретним людиною - перебування загальної істини, застосовувану до кожного людей, ставлять у пряму залежність від власного благочестя. «Не соромно тобі, що піклуєшся про гроші..., славу і почестях, йдеться про розумності, про істину і про душу своєї, щоб у неї якнайкраще, не піклуєшся і помышляешь?» - звертається Сократ до своїх співгромадян [1, c.266]. Многозаботливости і неуважності сил людини Сократ пропонує «єдине для задоволення» - піклування про собі, про «найдорожче», про душу. І, крім твердження про власному незнанні, Сократ увійшов до історії і з проповіддю самоиспытания: «Пізнай себе», - закликав філософ.

  1. Вчення Аристотеля про чотирьох причинах.

 

Продовжуючи розвивати вивчення філософських проблем, поставлених Платоном, Аристотель оперує тим самим понятійною апаратом. Элементами одиничного буття є «матерія» (те, що реалізується поняття) і «форма» (поняття, а й приймати «матерія», коли відбувається перехід від можливості відповідає дійсності), причому «форма» Аристотеля є синонім платоновой «ідеї» (грецьк. eidos) [2, c.43]. Для пояснення корінних властивостей світу - руху, і зміни - понять «матерії» і «форми» недостатньо. Тому, аналізуючи філософське спадщина своїх попередників, Аристотель вводить дві додаткових категорії:

    • причина руху;
    • мета, заради якої відоме дію.
  • Наприклад, коли будується будинок, то «матерією» у своїй будуть цеглини, «формою» - задум (план) вдома, причиною руху - діяльність будівельника, а метою - призначення вдома [3, c.19]. Відповідно до наступним міркуванням Аристотеля, ці дві які спонукають причини може бути було зведено до єдиної движуще-формально-целевой причини. Движущая причина обумовлена формою предмета, як архітектор під час будівництва вдома керується кресленням майбутньої будівлі. Також зводиться до формальної причини і цільова причина, що є процес втілення ідеї у конкретній матеріальному втіленні.
  • про. будь-яке матеріальне тіло є єдність форми (эйдоса) і матерії. Спостерігаючи світ довкола себе, ми можемо стверджувати, що існування матерії без форми (якщо це «первоматерия») неможливо. Образи, що у людському розумі, неможливі без чуттєвих уявлень, але саме тому ми можемо говорити про існування форм поза будь-якого зв'язку з матерією - нематеріальні поняття, з яких виробляється затвердження Кабміном і заперечення, нематеріальний і сам собою. За словами А.Ф. Лосєва, Аристотель є яскравий представник трансценденталистской філософії, що прагне встановити умови змогу існування предмета. Відповідно до йому, можливість існування нематеріального розуму криється у існуванні розуму, зануреного в матеріальність. «Единичный і суб'єктивний розум людини має умовою свою можливість існування загального і об'єктивного Розуму» [2, c.45]. Причому з Розумом розуміється якесь надкосмическое загальне «місцезнаходження ідей», эйдос всіх ейдосів.
  • Будь-яка душа з всеосяжного четырехпринципного будівлі є передусім эйдос. Індивідуальна людська душа, як змішання рослинного, тварини розумного початку, є безумовно смертної. Але осуществлённый у ній эйдос (певний принцип, математична схема) уникає ніяким змін, т.к. категорія часу й простору щодо нього неприйнятна. У результаті все эйдосы всесвіту що неспроможні існувати окремо, а перебувають у «певному місці», яким є розумна душа людини. Проте людина розумний эйдос неспроможне розкрити весь свій розумний потенціал на повною мірою, т.к. цьому перешкоджають багато інші недосконалі сили душі. Тому якщо буття людини зумовлено безліччю зовнішніх чинників, то буття Розуму незалежно й самобутньо увірвалася. Якщо людська душа розвивається у різних напрямках, то Розум куди рухається, т.к. він охопив вже все. Навіть коли четырёхпринципная структура втілюється у людині щодо, мінливо і умовно, то Уме і форма, і чітку мету, і причина, і матерія зливаються в нерозривне єдність. Причому у тому, щоб відстояти нерозривність форми і матерії, універсальність чотирьох принципной теорії, Аристотель виводить на Розум, вільний від будь-яких впливів чуттєвої матерії, особливої значеннєвої внутриэйдическую матерію, необхідну оформлення эйдоса [4, c.342-344]. «Розум, який чистий від України всього чувственно-материального, неспроможна існувати так, що йому предметом, оскільки всяке мислення є мислення про щось. Але це предмет мислення космічного Розуму є тільки він ж сам. Отже, в Уме мисляче і мислиме, тобто суб'єкт і той, безумовно збігаються, ототожнюються чи у абсолютному рівновазі. Ось ця гармонія мислячого і мислимого, коли нічого немає такого, що завадило б мислячій мислити, а мислимому бути мислимим, і те, що Аристотель називає прекрасним», - пише А.Ф. Лосев [2, c.49].
  • про. четырёхпринципная структура живої душі послідовно зводиться до двухпринципной - до кінцевого торжества і нерозривному єдності эйдоса речі й її матерії. «Від цього збіги эйдоса речі з її матерією багатіє як матерія, яка без эйдоса було б просто порожній можливістю, а чи не дійсністю, але багатіє і саме эйдос, який своєї матерії, тобто. без свого фактичного здійснення теж був би лише порожній можливістю» [4, c.365]. Як засвідчили вище, наибпрольшую ступінь розкриття четырехпринципная структура одержує у бутті трансцендентного почуттєвого світу загального Розуму, у якому міститься межа кожному розвитку і єдності, єдності бажаного і дійсного. Причому эйдос всіх ейдосів формує як космічну матерію, висловлюючи у вигляді її зміст, і «нематеріальну», внутриэйдическую розумову субстанцію.
    • Вчення Греблю про три іпостасях і матерії.
    •  
    • Значення вкладу Греблю у розвиток античної у філософській думці важко переоцінити. За словами А.Ф. Лосєва, «корінна реформа всього платонізму пізнього часу було зроблено Плотином, що із великою енергією виставив вчення про сверхумственном первоединстве і що випливають звідси еманаціях единораздельных цельностей» [5, c.559]. По Плотину, все світобудову є сукупність східчасто эманирующих сутностей, причому принаймні відійти від первоединой сутності властивості кожного наступного початку звужуються і скорочуються. Ці сутності Плотин називає вышебытийным Єдиним, Розумом, Душею і космосом. Плотин відокремлює почуттєвий космос від трьох сверхчувственных природ чи іпостасей (hypostseis) - Душі, Розуму, Єдиного. Єдине є останньою, найбільш загальним підставою буття, з яких виникає все і якого все причетне. Про Єдиному можна казати лише в апофатичних термінах, його не можна пізнати, але люди, одарённые вищої здатністю, «здатністю розумового споглядання (інтелектуальної інтуїції)... кидаються до єдиного і є в променях його світло. Вони на людини, повернеться після тривалої відсутності в батьківщину» [6, c.511]. Але особистостей, здатних піднятися до споглядання початкового єдності, одиниці. Тому, щоб показати залежність лише від первосущего Плотин у своїх міркуваннях послідовно піднімається від почуттєвого відчутного світу до сверхчувственному витоку. Існування Душі, цільною субстанції, керуючої тілом, бореться зі пристрастями, з бажаннями тіла, поза сумнівами. Одушевление існує усюди, і передбачає не на речовини (космосу) початок - Душу. Існування об'єктивної краси також передбачає наявність діяльного початку, «здійснює форму і поєднує форму і речовина, - власними силами зовнішні одна одній. Діяч цей - душа світу. Т.о. від почуттєвого світу ми піднялася до такого душі, все який оживляє» [6, c.512]. Можна сміливо сказати, під Душею Плотин розуміє «субстанционально-смысловую і самодвижно творящую основу» [5, c.594]. Розмірковуючи над світобудовою, Плотин помічає, що Душа, повідомляючи матерії життя, перестав бути хаотичним початком. Йому властива закономірність і цілеспрямованість, що формує світ певним чином. Отже крім жизнетворящего принципу необхідно висунути принцип Розуму, «до того ж такого розуму, який би вже вище душі, й було б не самої душею, а принципом її самодвижного становлення». Іпостасі Розуму і Душі не лише найменування сукупностей властивостей, але мають залишатися собою, певним субстанциональным буттям, а чи не чимось іншим, «тобто. законом єдиним і... єдиним» [5, c.594]. Вище місце у запропонованої ієрархії належить Единому: це первосущее (to proton), позбавлене кордонів, форми, будь-яких визначень і що стоїть вище будь-якого існування й мислення. «Оскільки природа Єдиного творить все речі, - пише Плотин, - він сам не є щось із них. Отже, він їсти, ні якість, ні кількість, ні душа, ні дух. Воно не рухається і спочиває, не в просторі або часі; воно абсолютно однорідний, більше, існує поза роду та до різного роду, до руху, і спокою. Бо такі властивості притаманні лише сущого і роблять його багатьом» (Енн., VI, 9, 3). За словами А.Ф. Лосєва, вчення про Єдиному не є «нічим не обгрунтована і фантастична містика», але можна охарактеризувати як «найпростішу і геть раціональну діалектику» [5, c.498]. Будь-який предмет має певної сукупністю різних властивостей і якостей, але його характеристики, взяті разом, є цим предметом, а сам предмет є їх носій. Саме Єдине дає можливість безлічі властивостей належати одному предмета. На що ні сводимое первоединое є беспредикатный носій всіх нескінченних властивостей дійсності. Єдине, як гуртівник, охоплює все і є в усьому. Саме з цим пов'язаний крайній апофатизм в описах Єдиного. Завдяки його існуванню може бути процес пізнання - досліджуючи себе, людина пізнає і світ довкола себе, т.к. все три іпостасі в усій повноті є у людині. Пізнання ж Єдиного неможливо, т.к. у своїй відбувається поділ суб'єкта і той. Будь-яка позитивна характеристика протиставляє Единому інший об'єкт, поділяє і ускладнює його. Єдине просто, безумовно і самодовлеюще і немає неописуемо, т.к. не можна вийти його межі і охопити його розумним поглядом. І тоді водночас є і і позитивні характеристики Єдиного, Плотин звертається до нього абсолютним благом, абсолютної міццю - все позитивні властивості зібрані у ньому найвищого формі.
    • чином Єдине існує в всьому і причетне йому? Відповідаючи це питання Плотин розвиває вчення про послідовному сходженні першоджерела до почуттєвим фомам. Єдине хіба що переповнений самим собою, вона може не творити, т.к. це властивість його природи, «і і це переповнювання справило щось інше. Произведённое їм звертається щодо нього, наповнюється їм та її споглядає: в такий спосіб виникає Розум» (Енн. V 2, 1). На рівні розуму вже з'являється якась множинність ідей, що є «це й думку Розуму, і навіть сам Розум, і мислима сутність, адже кожна ідея не відрізняється від Розуму, але є Розум. Розум ж у своєї цілісності є сукупність всіх ідей» (Енн. V, 9, 8). Віддаляючись від Єдиного множинність зростає, сила і міць обмежуються. На рівні Душі ми маємо зовнішнє
Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація