Реферати українською » Философия » Філософія розвитку телекомунікацій


Реферат Філософія розвитку телекомунікацій

Страница 1 из 3 | Следующая страница

ЗАПРОВАДЖЕННЯ.. 2

ФІЛОСОФІЯ ТЕХНИКИ XX СТОЛІТТЯ.. 4

Техніка і закінчилася історія людства. 4

Філософія техніки. 5

Основна проблематика досліджень, у філософії техніки сучасності. 6

Інформатика і філософія.. 9

Взаємодія людини з ЕОМ у вирішенні творчих завдань. 10

Комп'ютерна революція, і соціальні структури.. 11

Суперечності комп'ютеризації. 11

Закономірності розвитку комп'ютерна техніка, систем "людина – інтелектуальна машина". 13

Закономірності розвитку комп'ютерна техніка, систем "людина – інтелектуальна машина". 13

Сутність «інтелектуальної» техніки. 13

Общесоциальные закономірності розвитку комп'ютерів. 13

Віртуальне реальність – сьогоднішній етап розвитку комп'ютерна техніка. 16

Штучний інтелект – апогей розвитку обчислювальної техніки   18

Визначення і технічні терміни.. 18

Поняття віртуалізації з погляду філософії. 19

Ідеологія Виртуализации. 22

Укладання.. 24

Список літератури... 27


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Техніка є настільки ж древнім явищем, як і саме людство, тому цілком природно, що вона така чи інакше потрапляла до поля зору філософів. Але як самостійна філософська дисципліна, філософія техніки виникла лише XX столітті.

На погляд термін техніка не входить до кола філософських понятті. Свого часу І. Кант запропонував, що у сферу філософії входить те, що “можна підвести під такі питання:

1. Що знати?

2. Що повинен зробити?

3. Я сподіваюся?

4. Що таке людина?”

Не чи відповідає сучасна техніка ці запитання?

Що знати?

 Це стосується умов можливості пізнання: як стає можливим те, що людина сягає знання про мир, знання, яке справджується і був надійним і т.о. означає істину? Але що нам каже теза “розуміти - отже виготовити”? Що таке літак - вигадка Леонарда так Вінчі чи реальність сучасності? А телевізор, підводний човен чи ракета? Не можемо ми впевнено укласти, значна частина людських знань криється у технічної діяльності - техніці?

Що повинен зробити?

Це питання йдеться про можливість морального обгрунтування діяльності. Не спромоглися використати всі можливості, що дозволяє нам розвиток техніки. Наприклад, вона дає до нашого розпорядження кошти, дозволяють знищити все людство. Проте той самий техніка може дати усе необхідне проживання зростаючого населення планети, до регулювання його чисельності. Та які можливості і моральні наслідки несе генна інженерія? Отже, мораль що розвивається країн світу немає права ігнорувати можливості сучасної техніки.

Я можу сподіватися? Це питання Кант адресував релігії. Але й наш сьогодення, його сучасний стан - робить це питання більш насущним? Жоден начерк майбутнього не обходить техніки. Вона або джерело щастя, або пороку. Для одних вона зростання свободи творчої особистості й інших загроза його суверенітету. Отже, можна стверджувати, то, на що далі міг сподіватися людина, багато в чому реалізовано з допомогою техніки.

Що таке людина? Це питання пов'язані з нашим саморозумінням, з дослідженням нами ж створеного образу. Вже з курсу стародавньої історії відомо, що для становлення людини безупинно пов'язані з застосуванням знарядь. І ця ідея є для марксизму і, отже, знаряддя праці, тобто. техніка, дозволяє з відповіддю: що таке людина?

Сучасна соціальна філософія вивчає такі питання, пов'язані з технікою:

1. Що таке техніка як феномен?

2. Які форми і межі його впливу на людське буття?

3. У чому громадська обумовленість техніки?

4. Техніка - це добре чи зле в людини і всієї цивілізації?


ФІЛОСОФІЯ ТЕХНИКИ XX СТОЛІТТЯ

Техніка і розпочинається історія людства.

Техніка й технологія існували, з погляду історії всього людства, завжди, — оскільки цю історію починається до моменту, коли починають використовувати знаряддя праці, тобто, найпростішу техніку. Понад те, хід світі багато чому визначається процесом поступового розвитку техніки і набором доступних суспільству технологій. Проте, до Промисловій революції, техніка й технологія не носили того всеобще-универсального і детерминирующего характеру, що вони здобули в Нове, і особливо, в Новітнє час.

Цивілізації, сменявшие один одного протязі усього попереднього Новому часу історії, були — і було — дуже неоднакові за своїми базовим характеристикам, їм було запропоновано сповідувати найрізноманітніші релігійні культи, їх цінності І мотивації були діаметрально протилежними — але вони використовували у повсякденні практично і той ж "набір" технічних засобів, є комбінацією механізмів, відомих ще давнини Колесо, клин, важіль, блок, гвинт, — ось, мабуть, і весь основа технічного арсеналу відомих історії людських товариств. Проте зовсім не від рівнем технічного розвитку визначалося своєрідність тій чи іншій цивілізації, її потуга і авторитет. І, відповідно, технічний прогрес не був ні метою, ані шеляга навіть базової домінантою розвитку більшості існували історія цивілізацій.

Становище стало різко змінюватися саме у Нове і Новітнє час, коли техніка Західної християнської цивілізації, що є поки що комбінацією тих-таки найпростіших механізмів давнини, отримало своє Розпорядження нові джерела — пара, мінерального палива, електрики, і, нарешті, атомного розпаду Потужність, набута нової технікою, була настільки великою що жодне держава світу могло більш дозволити собі ігнорувати те, що відбувається у сфері техніки Суспільство могло або загинути — сталося з автохтонними цивілізаціями Америки, або підкоритися Заходу — т. е. стати, хоча й тимчасово, його частиною (Індія), або залишаючись собою, намагатися адаптувати і впровадити у себе ті елементи культури Заходу, якими визначалася його міць. Тільки таким чином техніка стає высокоуниверсальным феноменом сучасної історії всього людства.

Філософія техніки

Філософія техніки — одне з наймолодших гілок філософського знання філософія, займаючись найбільш загальними, фундаментальними проблемами, довгий час не відчувала потреби у вивченні проблем техніки, як вважаючи їх які заслуговують уваги, а й вважаючи, що техніка як така перестав бути "предметним полем" філософії Не можна заперечити те, що деякі філософи (Аристотель, Альберт Великий, та інших.) приділяли увагу техніці — проте як натуралісти і винахідники, а соціальні проблеми, породжувані технікою, з давнини ставали предметом філософської рефлексії (це теж у старовинному Китаї "Книжка про дао і де", "Даодэцзин" засуджувала використання нових знарядь праці і, т е технічний прогрес), але, у своїй досліджувалося самого суспільства, а чи не техніка як феномен І лише з усвідомленням те, що техніка в суспільстві є одним із загальних детермінант. приходить справжній інтерес до філософському дослідженню власне техніки.

Перші роботи, присвячені філософського осмислення проблем техніки, було видано понад сто тому. Так, вже у 1877 р. в Брауншвейгу виходить книга философа-антрополога Еге. Каппа "Підстави філософії техніки", яку прийнято вважати початковим пунктом систематичної філософської розробки проблем техніки. Приблизно тоді водночас мови у Франції А. Эспинас працює над побудовою обший теорії техніки, заснованої на філософському підході і філософських термінах, завершення якої відноситься до 1897 р Із робіт російських філософів необхідно згадати такі праці видатного інженера П. До. Энгельмейера, як "Теорія творчості" (1910) і "Філософія техніки" (1910—1913 рр.) Роботи, присвячені технічної проблематики, межі століть публікуються й у Англії

Проте, ці праці були тієї ластівкою, яка робить весни Аж по Другої світової війни внесок сучасної техніки в цивілізацію лише заохочувався, безперервний технічний прогрес здавався чимось назавжди і безповоротно даним і які б ідею пануванні людини над природою Справжній інтерес до філософської рефлексії проблем техніки, датується значно більше пізнім часом і з всесвітніх філософських конгpeccoв 1968 р у Відні, 1973 р. в Варні, 1978 р в Дюссельдорфі. Відтоді кількість публікацій, присвячених філософії техніки, починає бурхливо зростати. Хоча, і в цей час ряд філософів відчував певний сумнів у цьому, політика щодо техніки можуть існувати якісь цікаві, з погляду філософії, проблеми.

Така думка "підживлювалася" що й з допомогою таких обставин. З одного боку, західна філософська традиція звикла розглядати техніку як ремесло, у разі — практичне застосування накопичених знань, т. е. діяльність, низьку інтелектуально плані не гідну, як наслідок, філософського осмислення. Понад те, філософія розглядали як частина "царства духу", який має протистояти практичної діяльності, заснованої на інтуїтивному умінні робити щось. "Долею філософії стало становище, ніби може відстоювати свою субстанциональность, лише виступаючи проти "техніки" у широкому її сенсі" — писав 1963 р. Блюменберг.

Основна проблематика досліджень, у філософії техніки сучасності.

Проблема наслідків комп'ютеризації суспільства побудови штучного інтелекту є одним основних у сучасній літератури з філософії техніки. Виділимо ряд основних напрямів у цій сфері. По-перше, це - роботи, присвячені соціальним наслідків комп'ютеризації. Їх опису даного феномена були присвячені сотні томів. Зазначається, що картина світу із сучасних комп'ютерних коштів радикально змінилася практично переважають у всіх сфеpax життя сучасного суспільства — від практики управління до освіти та управління культури. Широко обговорюються і проблеми, породжувані цими зміни ми — такі, як перетворення інформацією свого роду глобальний "ресурс" людства, потенційно можливий зростання відчуження людини у суспільстві, зміни у соціальній тканині такого суспільства.

Кілька осторонь цих робіт стоять праці, присвячені проблемі побудови штучного інтелекту зв'язок якої з основними філософськими питаннями очевидна. Можливості сучасному технічному систем в обчисленнях, розпізнаванні образів, перекладі, цілеспрямоване поведінці такі великі, які потребують переосмислення традиційної кордони між людським "духом" і "машиною". Реакція філософів до цієї проблеми полягає у твердженні те, що незалежно від, як завгодно точному моделюванні сутнісні риси людини випадають із нашої відтворення комп'ютерної програмі. Так само традиційним є контраргумент про невичерпні людські можливості розвитку апаратних засобів і програмного забезпечення, які, безсумнівно, зроблять таке відтворення можливим — і у недалекому майбутньому.

Це означає, що людина створює якусь нове життя, свого роду "духу в машині"? Захисником, цієї погляду є прибічник бихевиористской інформаційної теорії пізнання До. М. Сэйр. У своїх книжках (напр. "Кібернетика і філософія розуму") він відстоює думку, за якою комп'ютер, точніше, комп'ютерна програма здатна до дії, і більше, до целесообразному поведінці, типовому для таких людей. Звідси випливає, такі продукти може бути свідомістю, що, зрештою призводить до заперечення різниці між природою фізичних і духовних явищ.

Конкурирующий підхід" означає, що машину (як і яскрава програма) створюється людиною, й у сенсі є відбитком тієї мети, що була предварительна вироблено людиною і з якої вона покликана служать. І тут здатність машини (програми) до целесообразному поведінці визначається її творцями .

Питання можливості побудови штучного інтелекту, рівного, а можливо, і переважає людський розум, зводиться до традиційної філософському питання природі людського розуму взагалі, без рішення якого створення штучного інтелекту навряд чи вдасться, оскільки, по улучному зауваженню Г.Л. Дрейфуса, автора книжки "Що це може комп'ютер? Межі штучного інтелекту", "Те, що ми довідуємося межах розуму комп'ютера, . скаже нам чимало про людському інтелекті" Несподіваний вихід зі складної дилеми запропонував відомий польський письменник-фантаст і філософ Станіслав Лем, який припустив, що магістральним через розвиток для комп'ютерів буде моделювання не інтелекту, а інстинктів, і тропізмів. З його погляду, розвиток штучного інтелекту. Приходить що суперечило з однією з корінних домінант всього технічного прогресу — принципом доцільності, і те що багато, коли всі, мети, які стоять перед розробниками сучасних інформаційних систем, можна розв'язати без звернення до принципу штучного інтелекту, остільки створення самого штучного інтелекту стає завданням, що становить другорядний інтерес. Отже, завдання про наслідки створення штучного інтелекту не цілком коректну.


 

Інформатика і філософія

В усьому світі неухильно відбувається збільшення частки людей, що працюють у інформаційної сфері тоді як виробничої. Приміром, США століття тому у інформаційній сфері працювали 5 відсотків працюючих, і у виробничому – 95 відсотків, а 1980 року це співвідношення вже було 45 і 55 відсотків, причому подібне перерозподіл людей триває.

Масова комп'ютеризація інформаційної сфери має потягти у себе використання ЕОМ широкими колами непрограммирующих фахівців, і треба забезпечити машинам такі властивості, щоб долати їх можна було звертатися без будь-яких посередників: математиків, програмістів, операторів. У зв'язку з цим посилився інтерес до штучного інтелекту, для її программно-аппаратным засобам, який отримав назву «комплексний діалоговий інтерфейс», чи навіть «інтерфейс». На жаль, досі не викоренене уявлення у тому, що можна створити штучний інтелект як синонім штучного розуму – про це й і бути неспроможна за цілою низкою принципових міркувань.

Візьмемо шахи. Чим керується шахіст, роблячи той чи інший хід, – прецедентами, минулим досвідом, умінням, інтуїцією, здогадкою, переглядом на скількись ходів вперед? Не знаємо. Проте ми з точністю знаємо, як це робить ЕОМ, бо цей чоловік становив нею програму-інструкцію, що дозволить кількісно оцінювати той чи інший ситуацію. На машині грає у шахи не програма, проте хоча б людина, яке зуміло формалізувати шахову гру та скласти програму.

Зараз серед усіх систем, орієнтованих знання, особливо важливі звані експертні системи. Ми добре знаємо, що з усякому використанні ЕОМ існує тріада; модель, алгоритм, програма. Щоб використовувати машину, ми мають обов'язково мати модель як рівняння чи інших математичних категорій і далі побудувати алгоритм рішення основі цієї моделі і запрограмувати його. Ми у світі правив і оточені правилами, чи, інакше кажучи, продукциями. У медицині – це правила діагностику і лікування, накопичені тисячоліттями. Пригадаємо граматичні правила, правила дорожнього руху. Усі правила укладаються у формулу «якщо – то». Як бачимо, у продукції є ліва частина – ситуація й права частина – дію. Якщо взяти статті Кримінального кодексу, то ліва частина

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Філософія релігії Канта.
    Зміст: Запровадження Факти з біографії, попередні розвитку філософських поглядів Канта. Найбільші
  • Реферат на тему: Філософія російського космізму
    Запровадження Російський космізм є філософським напрямком із великими традиціями у культурі Росії і
  • Реферат на тему: Філософія серця П.Д. Юркевича
    Міністерство Освіта України Український Державний Морський Технічний Університет Кафедра філософії
  • Реферат на тему: Філософія сумніви Р. Декарта
    Кубанський державний технологічний університет Кафедра Філософії реферат з філософії на задану
  • Реферат на тему: Філософія середньовіччя
    СОДЕРЖАНИЕ: 1. ТЕОЦЕНТРИЗМ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ 3 2. ОСНОВНІ ПРОБЛЕМИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ:

Навігація