Реферати українською » Философия » Сократ про "смерть, життя і безсмертя


Реферат Сократ про "смерть, життя і безсмертя

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Зміст

Запровадження.......................................................................................................... 2

Загальні аспекти філософії Сократа.............................................................. 3

Ідеї Сократа про життя, смерті" й безсмертя.............................................. 12

Укладання.................................................................................................... 19

Бібліографія................................................................................................ 21


Запровадження

Поворотним пунктом історія античної суспільной думці став виступ Сократа (468 — 399 рр. до зв. е.). У час загального ідейного розброду, коли всі традиційні уявлення та ідеї понесли нещадній критиці і відкинуто саме існування загальнообов'язкових соціальних і етичних норм, Сократ перший порушив голос на захист найважливішої в людини цінності — позитивного сенсу життя. Під кінець класичного періоду розкладання охопило саме серцевину античного суспільства — громадянську особистість. І тепер Сократ зайнявся лікуванням цієї найважливішої елементарної частки суспільства — людини, в переконанні, що її жодна реформа суспільства неможлива без оздоровлення особистості. І це її звернення до цієї теми чоловіка було тим паче природним, що античної філософії - завжди була властива думка про людині свого роду мікрокосмі — як елементі, а й моделі всього світу.

Сократ постає як втілення здорової реакцію небезпечні руйнівні тенденції соціального, інтелектуального і морального розвитку. Бачачи цю небезпеку, воно увагу філософії до основного — до людини, для її призначенню і змісту життя, до можливості досягнення ним щастя. Треба було мати воістину здорової натурою, величезним запасом життєстійкості та оптимізму, щоб у століття спекулятивної критики і морального хитання так усе просто і подивитись головною проблемою філософії. Це душевне здоров'я Сократа — здоров'я її народу, у ньому втілилося саме почуття самозбереження древніх еллінів, вирізнялися в кращу пору їх історії підприємливістю, допитливістю, вірою щодо можливості власного розуму та духу. Діяльність Сократа дала потужний поштовх новому духовному розвитку, і навіть найбільш смерть — його загибель зіткненні з відсталістю традиції — послужила руху до оздоровленню і оновленню античного суспільства.

Крім трагічного фіналу біографія Сократа зовні мало ніж примітна. Він із народної гущі, його життя було життям простої людини, і лише смерть рішуче виділила його з загальної маси і піднесла за показ такої п'єдестал, що він назавжди залишився великим прикладом, учителем життя жінок у найвищому значенні.

Загальні аспекти філософії Сократа

Сократ вказує, як колись розуміння почуттями будь-якої істини, наприклад рівності, у людини вже має бути закладено відповідне абстрактне поняття, у разі — рівного, яким відчуття провини та оперують, І що, отже, якщо почуттями людина володіє з народження, то поняттям рівного він мав ще раніше включилися, т. е. до народження. «Якщо ж ми придбали його його й з нею народилися, — продовжує Сократ, — напевно, ми знали — і по народження, й після — як однакову, більше чи менше, але й інше такого роду. Не одне однакову поширюється наше доказ, але зовсім також і на прекрасне саме собою, і більш справедливий, і священне, одне слово, який у мене зараз сказав, попри всі, що ми своїх розмовах, і пропонуючи питання, і відшукуючи відповіді, помечаем печаткою буття самого собою. Тож мали знати усе це, ще народившись... А якщо ж, дізнавшись якось, ми готуємося вже не забуваємо, то щоразу ми повинні народжуватися, володіючи цим знанням, й берегти його скону. Адже що таке "знати"? Придбати знання вже не втрачати його. А під забуттям, якщо не помиляюся, ми розуміємо втрату знання... Але якщо, народжуючись, ми гаємо те що володіли до народження, і потім з допомогою почуттів відновлюємо колишні знання, тоді, по-моєму, "пізнавати" означає відновлювати знання, вже тобі належало. І, і це "пригадуванням" (anamimneskesthai), ми, мабуть, вжили правильне слово».

Встановлення істини в цікавих йому проблемах етики Сократ свідомо звів до загальним визначень, достигаемым суто логічним шляхом. Але як, власне, він домагався своєї мети? А в тих учнів Сократа — Ксенофонта і Платона — ми бачимо важливі вказівки і чималі приклади, що ілюструють той метод, з допомогою якого Сократ доходив загальним визначень, до виявлення абстрактних понять, було йому рівнозначно пізнання суті речей, розуміння істини. Цим методом відповідно до властивій античності кілька примітивною установкою на ороакустическое розвиток виробництва і сприйняття думки була діалектика у її найпростішому вираженні, як розмови, розмови, діалогу («діалог», власне, і отже грецькою «розмова»), під час якого співрозмовники, обмінюючись думками, поступово доходили согласному погляду, до узгодженим загальному визначенню. З іншого боку, Сократ досконало опанував іронією.

Одних ця іронія цілком обеззброювала і наводила заціпеніти, як від зустрічі з морським схилом (визнання Менона в однойменному діалозі Платона). Інших, навпаки, увергала в лють і провокувала на сміливі, але крайні заяви, уразливі для холоднокровною і продуманою критики (витівки Гиппия і Фрасимаха, як їх подано відповідно у Ксенофонта, Спогади). третіх, найобдарованіших і здібних оцінити метод і стиль Сократа, ця його манера наводила захоплення, бо змушувала відчувати насолоду від передбачення, та був і зажадав від навіч свершавшегося чудесного перетворення: за маскою простуватого і шахраюватого Силена, з якою Сократ вступав у суперечку, переховувався, та був і був учасникам розмови прекрасний образ високої мудрості (враження, про який говорить Алкивиад в Платоновом «Пире»).

Безсумнівно, далі, що з цим загальної іронічній манерою Сократа була пов'язана й інша риса її поведінки — підкреслення своєї суто допоміжної ролі під час встановлення істини у спорі, ролі, як він говорив, повивальної бабки, що допомагає іншим при добуванні світ Божий істини, яка найчастіше захована в схованках нашої душі, нашого «підсвідомості». Однією з підстав таку позицію може бути переконання Сократа в безсмертя душі, у її співпричетності до світу інших нетлінних цінностей — абстрактних сутностей, чи понять речей, щодо можливості порушення у кожному людині методом діалектики спогади (анамнесис) про ці цінностях. Але, з іншого боку, тут безумовно грала своєї ролі я та глибоко притаманна Сократові наукова скромність, яка лежала під аркушами його іронії. Саме він переважно спонукала його свій високий мистецтво діалектика ремеслом повивальної бабки, маєвтикою.

Коли кажуть, що вчення Сократа було з перевазі етичним, це вірно як не глянь. Визначення позитивного сенсу життя, інакше кажучи, вищого морального ідеалу, її суті і шляхів ним звершене, становила головний зміст цього вчення, та теорія пізнання Сократа була зовсім підпорядкована цієї вищої етичної мети. У насправді, аналізованих як єдине ціле сократовское вчення являє собою струнку етичну концепцію: знання вказує людині шлях до опанування чеснотою, а доброчесний спосіб життя служить засобом найповнішого саморозкриття, чи реалізації, людської особистості, що є вищим благом, чи щастям, у житті.

Вихідним моментом у цій системі служить свого роду аксіома — наївне й чисте, цілком у дусі класичного оптимізму переконання у людського життя. «Ніхто робить помилок добровільно — це слово, — писав Т. Гомперц, — висловлюють суть сократизма. Вони становлять стовбур, що потрібно простежити вгору до гілкам і вниз до витоків». Справді, наведена формула, як далі роз'яснює німецький учений, має двоякий сенс. З одного боку, вона виходить із переконання, що пояснення вчинкам людини слід шукати тільки у його свідомості, у його розумі. «Інакше кажучи, — резюмує це положення Гомперц, — далі - хтозна, що правильно, той і надійде; недолік розуміння є єдине джерело будь-якого морального недосконалості». Звідси невтомні старання Сократа, щоб слухачі його зрозуміли правильний сенс речей, старання, які оберталися в нього діалектичним визначенням понять, встановлення яких і було прирівнювалося до розуміння істини.

Принаймні немає, щоб Сократ допускав втручання у вчинки людей, які мають істинним знанням, будь-яких темних інстинктів, непізнаваних імпульсів этоса (вдачі), як це робив двома поколіннями раніше Геракліт. І тому Сократ був занадто людиною свого часу, та її віра у можливість людського розуму, в необхідність її насамперед думати критерієм вчинків людей була меншою, і може бути корисними і більшої, ніж в софістів. Саме життя диктувала такий. «З ускладненням культурних умов, — писав з цього приводу У. Виндельбанд, — звичне проходження загальноприйнятим правилам життя зробилося недостатнім; в плутанини життя, коли тут рекомендувалося одне, там інше, кожен відчував, що з рішення виникаючих питань йому потрібні знання і справжнє судження, й у підвищеної конкуренції цивілізації придатним опинявся у всіх галузях більш знає. Сократ довів цей стан до найбільш різкого висловлювання, давши питання етичний обіг та оголосивши, що справжня чеснота залежить від знанні, а правильне знання веде звісно ж до того ж завжди до правильним вчинкам».

Але якщо одній з цього інтелектуального детермінізму був власне раціоналізм, якнайкраще який відповідав вимогам, і стилем життя класичного суспільства, то іншу причину була вже суто моральна. У період розпочатого політичного й моральної розкладання потрібно було протиставити модним скептичним і нігілістичним концепціям віру в позитивні цінності життя, в моральний ідеал, в чеснота — віру, яку, проте, у цю епоху не можна з успіхом обгрунтувати інакше, як засобами логіки. Цим якраз і пояснювалося захоплення Сократа моральними визначеннями, дослідженням і обгрунтуванням позитивного сенсу таких традиційних, але стертих і навіть дискредитированных понять, як справедливість, чесність, мужність тощо.

Але якщо способом наближення до моральної правді може бути лише знання, те з з іншого боку, на переконання Сократа, оволодіння знанням не міг без дотримання відомих моральних і передусім без приборкання людиною своєї тваринної природи, без врівноваженості. «Не чи варто кожному перейнятися переконанням, що утримання є основою чесноти (enkrateian aretes einai krepida), та її передусім купити заздалегідь у душі? І це дійсно, хто може ж без нього придбати якісь корисні знання і набутий досягти упражнением значного досвіду у яких? Який раб чуттєвих насолод не доведе до ганебного гніву й тіло душу?» — такими і подібними їм умовляннями Сократ безперестанку спонукати своїх учнів до моральному вдосконаленню.
І не обмежувався спонуканням інших — вона сама являв приклад високої моральності. «Такі розмови вів Сократ, — помічає Ксенофонт у фіналі хіба що цитованого пасажу, — але у справах він виявляв ще більше утримання, ніж словах» . І на іншому місці Ксенофонт за потрібне підкреслити: «З принципу, що з будь-якого, хто не хоче чимось прославитися, володіння воздержностью — щастя, Сократ сам являв собою оточуючим його приклад воздержности такою мірою, як і нею володів ніхто у світі; потім, і бесідами своїми він намагався направити друзів своїх переважно до воздержности».

Коротко етична концепція Сократа то, можливо представленій у вигляді формули: знання = чеснота = щастя. Вище ми бачили, як Сократ дійшов ототожненню двох найближчих елементів: знання і набутий чесноти; сьогодні ми переконуємося щодо можливості ототожнення, з його погляду, і двох інших крайніх ланок у зазначеній ланцюга: знання і набутий щастя. І на насправді, як у древній історик філософії, «він говорив, що є єдине благо — знання, родовищ і одне лише зло — невігластво» (Діоген Лаертський).

Але кому власне був адресований це вчення? До цього часу ми згадали етичної концепції Сократа у її зверненні до людини. І це дійсно, Сократа цікавила насамперед і переважно індивідуальна людська особистість. Проте від цього на повинен виводити, що він були байдужі стан і доля цього суспільства загалом. Зовсім ні: Сократ чудово розумів, що людина — це лише елементарна частка ширшого цілого, та її вчення, начебто, повністю звернене особистості, мало у вигляді реалізацію особистості її стосунки з людьми, т. е. у суспільстві. При докладнішому вивченні виявляється, що чеснота у сенсі Сократа — це лише соціально виправданий спосіб особистого поведінки, а щастя людини, достигаемое по дорозі чесноти, не мислиме без добробуту суспільства. Характерно, що найпершою виглядом чесноти виступає у Сократа справедливість, т. е. та сукупність принципів, що у першу чергу визначає життя й поведінка особи у суспільстві. І на цьому зв'язку таких вже важливо, як трактувалася далі Сократом ця соціальна чеснота (що, взагалі-то кажучи, предмет спору): зводилася вона їм до своєрідному правилу тальона — відплачувати з лихвою друзям добром, а ворогам злом, як це можна прочитати у Ксенофонта (Спогади), або ж, навпаки, зводилася в абсолют, що вимагав безумовною справедливості і забороняв навіть відповідати несправедливістю на несправедливість, як це стверджується у Платона .

Але, ба, можна не лише про взаємозалежності, а й збігу, у виставі Сократа, щастя людини з благополуччям суспільства. Він це були природно тим паче, що російське суспільство розумілося їм, як проста сукупність індивідів, та й мети громадські й особисті, як і мораль соціальна, і індивідуальна, трактувались цілком однаково. Принаймні, Сократ був переконаний, що інтересами особистими й суспільними лише удавані, що домогтися індивідуального щастя неможливо всупереч чи крім суспільства, що егоїстичні і альтруїстичні устремління, при розумному ставлення до життя, таких вже несумісні.

Звертаючись тепер до характеристиці політичних поглядів Сократа, ми мають насамперед підкреслити їх тісний зв'язок з його загальної этико-гносеологической теорією. Подобнософистам, Сократ сповідував культ розуму, як і і вони, він надто сприяв впровадженню раціональних,

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація