Реферати українською » Философия » Співвідношення соціального і біологічного у людині


Реферат Співвідношення соціального і біологічного у людині

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Міністерство спільного освітнього і професійної освіти

Російської Федерації

Саратовський державний технічний університет


Кафедра Філософії

РЕФЕРАТ



Выполнил: студент групи

ЭМС-22 Шишкін П.В.

 

Перевірила: Абросимова І.А.


Саратов 1999

Зміст

Зміст............................................................................................................ 1

Запровадження.................................................................................................................. 2

Постановка проблеми.............................................................................................. 2

Більшість.................................................................................................. 3

Природна й суспільне у людині.................................................................. 3

Биологизаторские і социологизаторские концепції........................................ 6

Социобиология......................................................................................................... 8

Психоаналіз і неофрейдизм................................................................................. 11

Социологизаторские концепції.......................................................................... 13

Укладання......................................................................................................... 15

Література............................................................................................................ 16


Запровадження

Постановка проблеми.

Розглядаючи відносини біологічних і з циальных явищ, ми нерідко говоримо про обумовлений ности біологічного соціальним. Наочним прикладом тому можуть бути социогенные хвороби — ті устойчи шиї психофізіологічні відхилення від норми, кото рые обумовлені чинниками життя: про фессиональные захворювання, звані социаль ные хвороби, і навіть хвороби, викликані чи стабільно підкріплювані порушенням екологічного рівноваги. Разом про те можна говорити про біологи ческом як детерминанте соціального (наприклад, у разі, коли природні характеристики людини задають мети контрольні параметри у тих чи інших галузях громадської практики). Ідеться, передусім, обліку психофізіологічних допусків до медицини (в фармакології це якісний склад парламенту й дозування ме дикаментов), під час вирішення проблем техніки і норми без небезпеки, в проектуванні машин, устаткування, ме біли, одягу, споруд й т. буд.

У дещо іншому плані яка цікавить нас - проблема постає під час розгляду співвідношення біологічної та соціальної компонентів людської поведінки. Тут кінцевий результат визначається нерідко соче танием, накладенням чи «конфліктом» генетично успадкованих і знайдених під час виховання (социа лизации) форм поведінки. Важко сказати, наскільки перші значимі в нормальних життєвих умовах, але де вони дають себе знати в екстремальних ситуаціях, осо бенно коли людина сидить над драматичної дилем мій: збереження життя (при катуванню, голод) чи бесчес тье. І може, «тваринний страх» — непросто ху дожественно-метафорическое уявлення межі людського переляку, блокуючого моральні принципи, а фіксація реальної деградації поведінки до тому щаблі, де соціальні цінності поступаються свої контролюючі функції (критерію, норми, зразка) біологічним інстинктам?

Включенность людини відразу удвічі світу — у світ загальне твердження ства й у світ органічної природи — породжує чимало про блем, як що стосуються актуального існування людей, і що з поясненням саму природу людини. З чи сла останніх розглянемо дві, які вважатимуться ключі выми.

Суть іншої ось у чому: призна вая, що кожна людина унікальний, своєрідний, неповторний, в практичної життя ми, проте, группируем людей за особистим ознаками, у тому числі одні (скажімо, підлогу, вік) опре деляются біологічно, інші — соціально, і деякі — взаємодією біологічної та соціальної. Виникає у прос, яке ж значення у суспільства мають биоло гически зумовлені різницю між людьми і групами людей?

Учасниками дискусій навколо них, мають багатовікову історію, не є лише філософи, а й представники спеціальних наук про людину, і навіть загальне твердження ственные діячі. Мировоззренческая значимість таких дискус сий очевидна. Адже у ході їх лише висуваються, під вергаются критики й переосмысливаются теоретичні концеп ции, а й виробляються нові лінії практичного дії, які б вдосконаленню відносин між людьми.


Більшість

Природна і громадська у людині.

Сформована з нашого літературі традиція дозволяє вживати такий вислів «проблема біологічної та соціальної» на вельми широкому і, на жаль, досить невизначений ном сенсі. Існує ціла ряд різних проблем, подводимых під цю рубрику. Тому уточнення аспек тов відносини біологічної та соціальної — насущ ная методологічна і науковедческая завдання. Її ре шение ускладнюється відсутністю досить суворих ос нований класифікації, якісним різноманіттям те, що відносять до біологічним чи соці альным елементам дійсності, многосложностью зв'язків цих елементів.

Відповідно до характеристикою До. Маркса сутності людину, як сукупності громадських відносин, постає істотою соціальним. Разом про те людина — частина природи. З цього погляду люди належать до вищим ссавцям, створюючи особливий вид Homo sapiens, отже, людина опиняється істотою біологічним.

Як і кожен біологічний вид, Homo sapiens характери зуется певної сукупністю видових ознак. Кожен з цих ознак в різних представників цього виду може изме няться у досить великих межах, що саме собою нормально. Методи статистики дозволяють виявити найімовірніші, ши роко поширені значення кожного видового ознаки. На прояв багатьох біологічних параметрів виду можуть впливати і соціальні процеси. Приміром, середня «нормаль ная» тривалість життя, за даними сучасної науки, становить 80—90 років, якщо він страждає наследственны ми захворюваннями і ніхто жертвою зовнішніх стосовно його організму причин смерті, як-от інфекційні хвороби чи хвороби, викликані ненормальним становищем навколишнього середовища, нещасні випадки тощо. п. Така біологічна константа виду, яка, проте, змінюється під впливом соціальних закономірностей. Через війну реальна (на відміну «нормаль іншої») середня тривалість життя зросла з 20—22 років у давнини до приблизно 30 років у у вісімнадцятому сторіччі, 56 років у Західної Європи до початку ХХ століття і 75—77 років — найрозвиненіших країнах наприкінці ХХ століття.

Біологічно обумовлена тривалість дитинства, зрілого віку і її старості людини; заданий вік, у якому жінки можуть народжувати дітей (загалом 15—49 років); визначається соот носіння народжень одну дитину, близнюків, троен тощо. буд. Био логічно запрограмована послідовність таких процес сов у розвитку організму людини, як здібності усваи вать різні види їжі, освоювати язик у ранньому віці, поява вторинних статевих ознак й багато іншого. За деякими даними, передається у спадок, тобто биоло гически обумовлена, і обдарованість різні люди у різних напрямах (музика, математика тощо. п.).

Подібно іншим біологічним видам, вид Homo sapiens має стійкі варіації (різновиду), що означують ся, коли йдеться про людину, найчастіше поняттям раси. Расовая диференціація людей пов'язана з тим, що групи, які населяють різні райони планети, адаптувалися до конкретних осо бенностям середовища їхнього життя, і це призвело до появу специфічних анатомічних, фізіологічних і біологічних ознак. Але, ставлячись як до єдиному біологічному виду Homo sapiens, представник будь-який раси має такими властивими цьому різновиду біологічними параметрами, котрі дозволяють йому успішно брати участь у кожній із сфер життєдіяльності чоло веческого суспільства.

Якщо ж казати про людської передісторії, то вид Homo sapiens є останньою з відомих щаблів раз вітія роду Homo. У минулому нашими попередниками були решта видів цієї своєрідної (такі, як Homo habilis — людина спосіб ный; Homo erectus — людина прямоходяча тощо.), наука абсолютно не дає поки однозначної генеалогії нашого виду.

Біологічно кожен із коли-небудь жили чи які нині людських індивідів є абсолютно унікальним, єдиний ным, бо неповторний набір генів, отримуваних ним зовсім від своїх батьків (виняток становлять лише однояйцеві близнюки, наследующие ідентичний генотип). Ця неповторність посилюється в резуль таті взаємодії соціальних і біологічних чинників у процесі індивідуального розвитку людини, бо кожен індивід має унікальним життєвим досвідом (навіть однояйцеві близнюки разом з дорослішанням стають у чомусь відмінними друг від друга).

Унікальність кожної людини — факт першорядною філософсько-світоглядною важливості. Визнання нескінченного різноманіття роду людського, отже, і го розмаїття здібностей і обдарувань, якими можуть про ладать люди, є одна з основних принципів гума низма. За часів культу особи Сталіна у нашій країні, як відомо, був у ходу твердження: «Незамінних людей немає». Воно використовувалося для обгрунтування ставлення до окремої людини як «винтику» величезної машини, виправдання піп рания правий і гідності людини. А визнання унікальності і самоцінності кожної людської істоти прямо противо положно такого розуміння чоловіки й такий антигуманної прак тику.

Наведені приклади говорять про труднощі, а то й неможливості однозначного розшифрування словосполучення «співвідношення біологічної та соціальної». Вочевидь, лише конкретні предмет і чітку мету дослідження можуть поставити кордону його точних значень. Щоб запобігти значеннєвий плутанини слід передусім, розрізняти конкретно-научный і філософський аспекти цієї проблеми біологічної та соціальної.

Найчіткіші приклади конкретно-научного аспекти дають ті дисципліни, які починають працювати з прикордонними проблемами, лежать з кінця суспільних соціальних і математично-природничої грамотності, і особливо ті, предмет яких утворюється накладенням і взаємодією сфер соціального і природного. Це галузі географії, медицина, сільськогосподарські науку й ін. Про низку отрас лей знання можна сказати, що включає певний зріз співвідношення біологічної та соціальної становить специфічну предмет. До традиційним наук що така — психології, генетиці людини, антропо логии — сьогодні вже можна додати эргономику і екологію людини, чи медичну екологію.

Біологічна і соціальний форми руху матерії «сусідять» в еволюційної картині світу: під час поступального розвитку матерії з урахуванням її біологи ческой форми виникає якісно нове явище — суспільство. Тому взаємодія закономірностей цих рівнів дійсності створює складний комплекс нижченаведених проблем, що стосуються ролі й місця кожного їх у різні сфери соціального. У результаті обра зуется багатюща гносеологічна підґрунтя метафи зических і ідеалістичних помилок, які подкреп ляются і закріплюються класовим зацікавленням прочитає і вклю чаются в ідеологічне звернення. Найбільш распро страненная з цих помилок пов'язані з таким зведенням (редуцированием) соціального до біологічному, кото рої веде до підміни першого другим. Саме вона вони часто й ле жит основу властивого буржуазної філософії не історичного підходи до людини й соціальної действи тельности загалом.

Пояснимо це конкретному прикладі. Сьогодні всякий, хто є з тезою про біологічному перевагу однієї раси над інший, оцінять громадської думки, по меншою мірою, як реакціонер, а категоричне неприйняття цього тези ми вважаємо природним кожному за розсудливого чоло століття. Проте така точку зору на речі є історичним завоюванням людства, до того ж завоюванням порівняно недавнім. Ще у минулому столітті і на початку нинішнього розповсюдили переконання в перевагу «білої раси» з усіх іншими, і ідеї, які сьогодні ми оцінюємо як расистські, у тих чи інші форми висловлювалися зовсім на страшенними реакціонерами, а людьми цілком прогресивних поглядів. Так, німецький біолог Еге. Геккель, ревний пропа гандист вчення Ч. Дарвіна, в 1904 року писав: «Хоча значитель ные розбіжності у розумової життя і культурному становищі між вищими і нижчими расами людей загальному, добре відомі, тим щонайменше, їх відносна життєва цінність зазвичай розуміється неправильно. Те, що піднімає людей так високо з тварин...— це культура й підвищений разви тие розуму, що робить людей здатними до культури. По більшу частину, проте, властиве лише вищим расам людей, а й у нижчих рас здібності розвинуті слабко чи взагалі отсутст вуют... Отже, їх індивідуальна життєва значимість слід оцінювати геть по-різному». Зауважимо, що у добные погляди в багатьох цілком мирно могли уживатися з почуттями співчуття і жалості стосовно людям «низ ших», тобто обділених сама природа заклала рас, і з интере сом до екзотичним нравам і звичаям. Та й у цьому випадку то була думка із боку свого «вищого» на чуже «нижчу». Звісно, наше нинішній відразу подібним высказыва ниям є плід не лише дискусій, а значною мірою самого досвіду ХХ століття, який продемонстрував світу чимало жахливих прикладів геноциду. Не доводиться це забувати у тому, що геноцид нахо дил собі виправдання та обґрунтування й у теоретичних рассуж дениях.

Ще одна приклад того, який інколи швидко і різко не може змінюватися історія сприйняття біологічно обумовлених раз личий для людей,— це соціальні стосунки між чоловіками, й жінками. Різниця двох статей, те що до найбільш фундаментальних біологічних різниці між людьми, в різноманітних формах відбивається у социаль ных відносинах й у культурі суспільства. Протягом мно гих століть ця різниця осмислювалось людьми крізь призму категорій «вищого» (якого відносили чоловіче початок) і «нижчого» (жіночого). Боротьба за рівноправність жінок почалася за мірками нещодавно — лише 100 — 150 років тому вони. І хоча б сьогодні у цій галузі залишається багато невирішених проблем, а рух жінок за права приоб ретает часом західні країни екзотичні і навіть екстремістські форми, мушу помітити того, наскільки актив нього і багатограннішим стала жінок на життя сучасного суспільства. Принаймні, нині у громадській думці дедалі більше утверджується розуміння те, що відмінність статей має розумітись над плані їхніх протиставлення як нібито «высше го» і «нижчого», а плані їхніх взаимодополнительности й з важливих джерел розмаїття людської природи — того розмаїття, яким забезпечується її багатство.


Биологизаторские і социологизаторские концепції.

У результаті дискусії щодо співвідношенні біологічної та соціальної у людині висловлюється широкий, спектр думок, ув'язнених між двома полюсами: концепціями людини, які заведено називати биологизаторскими, чи натуралістичними, сторонни кі яких абсолютизируют роль природних, біологічних почав у людині, і социологизаторскими концепціями, за яких людина представлений лише як зліпок з те, які соціальних відносин, їх пасивне породження. Звісно, у вигляді такі полярні погляду висловлюються нечасто, проте багато трактування людини в розгляді співвідношення у ньому біологічної та соціальної тяжіють до жодного з цих полюсів.

До биологизаторским концепціям належить расизм, який, як говорилося, розмірковує так, що у головному, істотному, природа людини визначається її расової приналежністю. Подібно расизму, дискредитувало себе інше биологизаторское протягом — соціал-дарвінізм, досить впливовий наприкінці минулого й на початку нинішнього століття. Його прибічники намагалися пояснити явища життя (такі, наприклад, як боротьба класів), спираючись на вчення Дарвіна про природному отбо ре і еволюції (то вони дійшли

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація