Реферати українською » Философия » Контрфилософия або що бажано знати про філософію


Реферат Контрфилософия або що бажано знати про філософію

Вступ

Коли студент, якого або гуманітарного факультету, вперше приходять лекцію філософією, він зустрічається із тим, із чим раніше «у тому обсязі» швидше за все не зустрічався. Справді, методи, дозволяють «ковтати» довгі математичні формули тут мало підходять, людина опиняється непідготовленим до ведення що така розмов, ніж власне і цим користуються викладачі. Якось, проходячи повз механнико-математического факультету, почув фразу: «коли виходиш з філософії, відчуваєш, що тебе, як мов у центрифузі прокрутили», що, загалом, відбиває стан, що може виникнути. Людина відчуває, що негаразд, однак може аргументовано висловити це (з за незвичайності застосованих щодо нього прийомів) і формально виявляється неправим. А, аби хоч трохи прояснити це запитання, і навіть, поділитися власним досвідом, і написана цю роботу. Далі, щоб відокремити основні затвердження автора від цитат і «чужих висловлювань», вони (авторські слова) будуть писатися курсивом.

Філософія це…

Давно вже є запитання - чи є філософія наукою, для «з'ясування» цього апелюють переважно до того що, що розуміти під наукою тощо. Цитата зав. каф. філософії природничо-наукових факультетів Київського університету: «Філософія – це наука, філософія і не відповідає стосовно питань, вона задає…». Реально, нині, філософія багато в чому є набір софістичних* інструментів запровадження на манівці.

Синкретичність

Філософія має так званими синкретическими властивостями. Це означає, що теорії філософії – суперечать одне за одним. Існує поняття «скандалу у філософії»: філософія, не дивлячись за свої тисячолітні зусилля, відкрила ще, крім декількох логічних аксіом, жодних тверджень, визнаних усіма філософами як очевидних (тобто. решта в філософських теоріях спростовується з погляду інших філософських теорій). «У цьому вся укладено заперечення сутності філософії: «Те, що з незаперечних підстав визнається кожним, стає цим науковим пізнанням не є більше філософією» (До. Ясперс)»[1].

            Загалом, за своєю природою, філософія повинна мати такими властивостями, т.к. коли всі філософи дійдуть одному думці, вийде – релігія («лже…» - звісно), а лжерелигий вже тож досить

Софистические прийоми

Кант визначив софістику чимось, що є вид логіки, але насправді ні. Софистика може реалізовуватися різними шляхами, зокрема основі те, що слова зазвичай мають кілька смислів, і навіть на замаскованих помилках в доказі та інших. Приклад: У одній зі своїх книжок Кант написав таку фразу: “Сонце, своїми променями, є причиною теплу” [2]. Начебто необразлива фраза (припустимо ви


*Під софістикою (відповідно до Канту) я розумію, що є вид логіки, але насправді ні.

з нею погодились), але далі можна сказати так: “Без сонця ніяке тепло неможливо, т.к. мабуть те в чого причини.” Отже, коли з першої фразою, то, на другий фразі Ви влучили у боргову пастку і полягала основна помилка в міркуваннях криється ні в другий фразі, а першої (т.к. тепло – це среднекинетическая енергія руху молекул і може існувати без сонця). Отже перша фраза загалом неправильна і його краще перефразувати приміром так: “Потрапляння щодо сонячного світла призводить до його нагріванню.” Якщо Ви почули фразу, відчуваєте, що не так, але з бачите у яких помилка і начебто «за логікою» все – не поспішайте погоджуватися, запишіть те й подумайте будинку у спокійній обстановці, що ж неправильно. Таке обмірковування дозволяє Вам «розкласти усі клопоти з поличках» і збудувати власну систему поглядів, й те водночас перешкоджає нав'язування Вам інших «ідей» (здебільшого - неправильних). Єдине застереження – коли така некоректною інформації багато, то кращі від неї взагалі слухати чи знайти один – принципово неправильних моменту – просто «розуміння» і зайнятися чимось іншим, ніж витрачати свого часу такі речі (пояснювати «всім», чому мають рацію – дуже невдячна заняття).

            Ще одне застереження, який корисно знати те, що з філософів є свій власний «словниковий запас», що з переобозначенных слів російського (чи іншого) мови, тобто. у Красноярську деякі слова висловлювання вони вкладають зовсім те значення, що решта. Приміром, слова нашого філософа: «світ посилає людині певні сигнали» потрібно було розуміти так: «кожна людина якось по-особливому сприймає той інший світ». Отже, почувши щось «заумне», потрібно інтерпретувати це одразу, а спробувати зрозуміти, уточнити, що той людина хотів сказати й, можливо, ні з його формулюванням, запропонувавши свою, яка використовує слова у тому звичайних значеннях.

            У принципі так, софістичних прийомів – дуже багато, часто їх можна побачити і у житті, тому – будьмо уважні… J

З чого усе ж таки подумати

У філософії є низка тим, які, а то й робити далекосяжні висновки, цікаві власними силами. Річ у тім, що організувати неможливо врахувати всі можливі нюанси заздалегідь і тому, глобальні висновки, зроблені на проміжних етапах, зазвичай, хибні.

Приклад: Відомо, що є 2 типу частинок: частинки й античастинки (прим. електрон і позитрон), які за зустрічі анігілюють (тобто. зникають) з испусканием кванта світла, і з іншого боку пару частица-античастица можна «вибити із вакууму» потужним пучком світла. Наш світ складається з частинок, а античастинки «живуть» хіба що лабораторних умовах, але з дивлячись цього, ми можемо обчислити і врахувати сказати які фізичні закони діяли б, якби світ складалася з складу. Тепер, якщо назвати те, що існує – буття, бо, чого немає – небуття, ми можемо сказати таку фразу: «небуття - визначено», тобто. цього ще немає, але якби це були, це було б так, а чи не інакше…

Чого непотрібно шукати у філософії

Однозначно можна відповісти на опитування так: у філософії непотрібно шукати відповіді те, як треба жити та поводитися у світі. Теоретичним свідченням цього є синкретичность філософії (тобто. один філософ каже так, інший інакше й вони дійдуть одній точці зору), а практичним свідченням є життя самих філософів. Як помер Платон, як помер Ніцше… Одне з древніх філософів убив кількох своїх учнів. В багатьох філософів був поганий характері і вони роздратовані весь світ… Якщо уважніше, ми то дійдемо висновку, що з основної маси філософів були дуже серйозні проблеми, у життя, пов'язані, у перших, із нею самими (а чи не про те, що й оточувало). І їх також теорії немає чого їх врятували!

Фраза, сказана викладачем на лекції: «У даному разі і філософія від цього зросла: стосовно питання порятунку людина бачить, що багато що залежить немає від нього та його багато речей не людина вирішує, і тоді й запитує: аякже це насправді?»

Найстрашніше «рекламоване» у філософії думку з цього приводу ось у чому: «ось багато теорій, вибирай; як думаєш правильним, то це це і є», але це на запитання?*

Отже, то вона може тільки тоді ми нормально «ставитися» до філософії, коли його є свої власні тверде переконання.

(Ґрунтуючись на чому людина, в якого немає твердих переконань, скаже що, те чи інше неправильно?)   

Підготовка до іспитів

Вивчити філософію неможливо! Не можна і «вивести виходячи з загальних міркувань» те що дочитав або знаєш. Тому треба особливо звернути увагу лише на питання, які любить ставити викладач. Нижче наведені приклади додаткових питань, заданих на кандидатском іспиті з філософії.

Питання аспірантові фізичного факультету: «Але як в Вашої життя, наука – найголовніше?» Людина, який би пішов до аспірантури, зазвичай, небайдужий до науки і пояснюються деякі таки відповідають «Так.», то такий відповідь – не правильний, т.к. наука – це лише засіб (чи інструмент, з допомогою яку ми можемо щось робити) це і є багато речей у житті, які важливіше науки. Викладач ж, після цього відповіді, вважав своїм обов'язком привести людини до протиріччю такими двома – трьома питаннями. 

Питання аспірантові факультету географії: «Скажіть будь ласка, філософія, це наука або наука?», -«Філософія, це наука»; «А географія це наука?» -«Географія, це наука». «Добре, тоді назвіть мені хоч одну географічну теорію, он у фізиці скільки теорій й у філософії теж, а географії?» -відповіді ніякої… Річ у тім, що географія – це такий область, де вже багато відомо; ми там були власні теорії (типу земля – це велика острів, а навколо – морі та ін.), а тепер теорії переважно з'являються «на стиках»: география-геофизика, география-экономика та інших. 


До іншим питанням слід готуватися, виходячи з того, що у іспиті чимось можна буде потрапити користуватися, тобто. треба тільки запастися хорошими шпаргалками з Інтернету, і навіть заздалегідь написати у яких книгах (з тих, що ви візьмете на іспит) відповіді які питання. Відомі реальні приклади, коли студенти чесно намагалися вивчити філософію, а результаті отримували істотно гірші оцінки, ніж, хто дотримувався вищеописаному правилу.

Вчити ж варто лише ту невелику частину інформації, незнання якій у змозі бути фатальним для складання іспиту (зазвичай кілька зошитових сторінок із інформацією який філософ якого вчення дотримувався загальні ідеї кількох основних філософських течій).

При відповіді питанням логічно правильно будувати відповідь так: представники такого-то вчення дотримувалися таких-то і таких-то поглядів. Це коректно навіть за відповіді на пряме запитання.

            Щодо лекцій можна сказати – у принципі Ви щось втратите, якщо пропустіть частина їх (винятки складають лише лекції, читаються добрим викладачем). Трохи інша ситуація з семінарами – їх бажано відвідувати, особливо перед іспитом J, тому постарайтеся потрапити до нормальному викладачеві.

            Загалом, більш-менш прийнятним (й найбільш поширеним) підходом до зачетно-экзаменационным заходів із філософії є такий: філософію потрібно одного разу здати, і потім забути.           

Записки з полів зошити

(наведено лише ті приклади)

Цитата [3, стр.536]: “Проте, хоча вибирає завжди сама людина, є своєрідна “техніка” проблемматизации людиною свою власну буття - філософія” і далі про системи ціннісних координат – вибирай яка подобається. – Якщо ж це стане тобі до смерті, не осерчай, подумаєш помилилися…

До питання побудові теорій, викладач: «Ви що таке хаос, хаос – відсутність закономірностей», питання із залу: «скажіть будь ласка, відсутність закономірностей, це закономірність?», відповідь: «Так, …», пауза із переходом інше…

Фраза дня: «Экзистировать, це що означає – отже чути поклик буття!» J

(Прагматизм:) “Ситуація практичного дії – ситуація з принципово неповним знанням, тобто. повного знання мати неможливо, а робити усерівно мусить… Отже неможливо затримувати дію до того часу, доки одержиш повного знання.” – останню фразу веде до неправильним висновків. Дії є різні, приклад: припустимо перед вами болото, взяти палицю й промацати грунт, намагаються зрозуміти, чи можна тут пройти – одну дію, а сказати “усерівно я - не матиму повного знання” і навпростець – зовсім інше дію…

Часто – досить розумно не робити доленосних кроків не розібравшись у основних закономірності.

Післямова

Відомий філософ екзистенціаліст – Камю сказав: «Є лише однієї справді серйозна філософська проблема – проблема самогубства – вирішити, варто чи годі життя здобуття права її продовжити…» - і вже розв'язання цієї «найсерйознішою» філософської проблеми лежить від початку Євангелія. Що робить життя людей жахливою? – самі люди чи, точніше те що Біблії названо гріхом. Ніяка ФІЛОСОФІЯ НЕ РЯТУЄ від рівня цього! Врятувати може лише Бог, створений людини, і потім помер і воскреснув щодо його виправдання. Якщо людей бачить Бога, хіба від цього варто робити висновок, що її природі немає? Дозвольте поставити Вам питання: «А ви коли-небудь зверталися до Бога?» - більшість людності, що кажуть, що Його немає ніколи за підрахунками. Але написано:

«Коли ти стягнеш там Панове,

Бога твого, то знайдеш Його, якщо будеш

шукати Його всім серцем твоїм і усією душею твоею.» [4, Втор.4:29]

і ще:

«Просіть і дано буде вам, шукайте і знайдете,

стукаєте і відчинять вам, бо всякий прохальний

отримує, і шукає знаходить і стучащему відчинять.» [4, Мат.7:7,8]

Оцінка, отримана автором коли аграрії здають кандидатського іспиту

філософією: відмінно.

Література

1. Е.Ф. Губський, Г.В. Корабльова, В.А. Лутченко // Філософський енциклопедичний словник, Москва, Инфра-М, 1999 р.

2. І. Кант, Пролегомены до кожної майбутньої метафізиці.

3. Г.Г. Кириленко, Є.В. Швеців // Філософія - довідник студента, Москва, Слово, 1999 р.

4. Біблія

Про автора:

Ласточкин Андрію Вікторовичу, зараз (2001 рік) – аспірант факультету радіофізики Київського держ. університету імені Тараса Шевченка, член християнської церкви «Голгофа», автором декількох наукових публікацій, присвячених обробці сигналів.

Е-mail: [email protected]

Схожі реферати:

Навігація