Реферати українською » Философия » Зустріч пройшла з посаду- і прорадянської теософією


Реферат Зустріч пройшла з посаду- і прорадянської теософією

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Наважуючись писати на одіозну для наукових співтовариств теософську тему, я виходжу з цих двох аксіом. По-перше, науці немає заборонених чи небажаних тим, інакше згадане співтовариство перетворюється на мафію, клан, секту відносини із своїми табу. Во-вто рых, будь-яке явище соціального житія і мислення гідно уваги, коли вона існує, розвивається, заявляє себе, залучаючи розум і серця.

Є що й третє обставина. Теософия багато в чому - російський феномен. Вона початку життя у минулому столітті з відомих творів Є. Блаватської, знайшла нюансированное продовження чи свій відбиток у поглядах і творчість Т.Шевченка живописця М. Реріха (емблема Реріхівської руху - три червоних гуртка з ободом білому тлі, здається, досі висить у вестибулі Державної Думи), і навіть. в смелейшей, хоч і вкрай дискусійною гіпотезі До. Ціолковського про rpядyщeм "променистому людстві" - існуванні розумного початку поза тілесної форми [1] Нарешті, побічно теософія є у вченні У. .Вернадського про ноосферу розумної оболонці планети, яка виросла з її живої оболонки, яку учений завжди розглядав цілісно, як "живе речовина". "Разумную субстанцію" він також статі гал цілісної і що існує як у відриві від багатьох її матеріальних носіїв.

Так допоможе нам демократія розібратися з теософією, спонукаючи вивчати всього спектра і діапазон поглядів і суджень, а чи не відмітати наосліп і вглухую те, що нібито не слід. Так допоможе нам ще й протверезіння від ні зрозумілою через несподіваного її надлишку імпортної демократії - протверезіння, способствующе поверненню себе, до цінностей і ідейним течіям як всесвітнім, а й нашою власним, включаючи, безумовно, й ті, що виникли у період, бо пострадянська теософія пронизана відзвуками радянських часів, і навіть мітками і рубцями від історично швидкоплинного її руйнації.

Отже, теософія. У. часи пізнього Сталіна її основний характеристикою офп циально вважалося "войовниче мракобісся" [2]. Якщо з буквальною сенсу цього визначення, не та справа було навпаки: теософи виступав із ідеями Бог і погода Світу. Стосовно войовничості, те, як пам'ятається старшим поколінням, цим якістю наділялися поголовно усе й свої, і чужі. Досить назвати "войовничих безбожників", сильно ущемивших прийнятність радянської влади з метою маси віруючих.

Позднейшие визначення, щонайменше офіційні, а більш членороздільні і спокійні, обрисовували теософію як еклектичний набір з віровчень хрис тианства, індуїзму, буддизму, почасти іудаїзму з екскурсами в поганство та практично зовсім без ісламу (такі вибірковість і нерівномірність, справді відбивають ситуації у світі теософії, особисто мені залишаються загадкою). Рассматривали її як спробу (таку спробам М. Робесп'єра чи М. Горького з А. Луначарським) створити світову релігію, єдину для людства і обперту не так на віру, але в знання.

Теософы переконані, що й погляди приведуть (не пізніше ХХІ сторіччя) до наукової революції, якщо будуть уяснены і вирішені фундаментальнейшие питання: що таке, зрештою, життя й смерть; чи існують надчеловеческие сили та волі; хто "управляє" Всесвіту, Землею, нами? Наведу єдину цитату з англо-американської теософки серединних десятиліть нинішнього століття А. Бейлі, і нехай "непосвячений" читач не відхитнеться від авторської термінології: "Факт існування духовної Иерархии планети, здатність роду людського стикатися з її Членами і працювати з Ними, існування Тих, Хто знає, що таке воля Божа, й працює, пізнаючи, над виконанням цієї волі, - ось істини, у яких грунтуватиметься майбутнє духовне вчення" [З].

Бейлі пише, природно, з повним переконаністю у своїй правоті. Не поспішатимемо спростовувати і відкидати, було б дуже легко. І легковажнішою легковагого.

Звісно, теософія йде стопами між всіма релігіями світу, завжди що заповнювали "простір" між пізнаним і ще пізнаним або пізнаваним ніколи (є таке! - хай вибачать мені вчені оптимісти). Теософия, як і теологія, - хоча які й не визнають одне одного - переміщає це "простір" уперед і вперед з розвитком науку й взагалі цивілізації, отже, певним чином і самі розвивається з урахуванням накопиченого досвіду покупців, безліч країн.

І вона буде жити, оскільки житимуть "вічні" проблеми буття. Найсерйозніші космологи задаються "дитячим" питанням: чому Всесвіт така, якою вона є, були ж, так би мовити, "можливі варіанти"? Астрофізики називають стан матеріального світу до Великого Вибуху (тепер уточнюють, що він стався не 20, а 12 млрд років тому вони) станом сингулярності, де немає діяли нині відомі фізичні закони та навіть не було саме час у нашому розумінні (пригадаємо біблійне "був часів"). Але сингулярність у перекладі латини означає дивовижа, особливість. Усього навсего наукоподібно, елегантно, иноязычно позначений повне незнання.

Що таке життя? Навіть відкриття структури молекули нуклеїнової кислоти і генетичного коду не дали вичерпної відповіді це питання. Тому мені не можу висунути переконливих заперечень ні проти Джордано Бруно, ні проти теософів, ні проти - повірте мені - найавторитетніших екологістів, стверджували і які підтверджують, що земля - жива істота. Адже вона в чому - самодіюча і незалежна система. Саме тому, зокрема, теософи звертаються до аргументів як планетних сил, вдаючись, щоправда, у своїй до астрології і нехтуючи наукової планетологією. Протягом останнього їх можна - і треба - дорікнути, але заперечувати "лобовим" чином важко.

Що таке розум? Найавторитетніші антропологи і палеонтологи зовсім на єдині думку про наявності безперервного еволюційного низки від мавпи до людини, від загального їх предка, висловлюючись коректніше. Є розрив поступовості, бракує ланки, сцепляющего тварина й розумне стану, і дарвінівська теорія залишається не підтвердженої остаточно гіпотезою, отже, не підтвердженої зовсім. Звідси неясність появи і такий речі, як духовність. Яким зброєю ми воювати проти Бейлі?

Немає в нас його. Вкотре нагадаю про великого Вернадського, який замислювався над тим, може думку, тобто. щось ідеальне, змінювати матеріальні процеси? Вчений хіба що підкреслював самостійність думки, духу перед видимої і відчутною матерією. "Питання це, - укладав він, - досі науково не дозволено" [4].

Нарешті, про "Тих, Хто", що з прописних літер. По-різному можна їх буду розуміти і сприймати. Для одних це Господь з різними іменами в зависимост^ЧУГ »Й¦ конфесії, й інших - істоти з Шамбалы (трансцендентальна "енергетична"' країна північних передгір'ях Гімалаїв у теософів, сюжет у фантастів типу Є. Парнова, причина здригування й предмета глузування у тверезомислячої ученого братії), ; для третіх, сугубых матеріалістів, — представники цілком можливих позаземних цивілізацій, які, на жаль, поки що ні виявлено. Всім хіба що , перелічених це - дуже корисний відмови від людської гордині, від протагоровского. "Людина є міра всіх речей" і зажадав від программно-капеэсэсовского (та й популистско-демократического) "Усі в людини, усе задля блага людини". Адже навпаки ж: скромність (смиренність, за поняттями віруючих, самовідданість у теософів, самовідданість просто у шляхетних людей) таки олюднює.

Тепер про теософії безпосередньо пострадянської. Теософских течій, груп, гуртків ми багато. Таке знамення сьогодення нашій країні. Люди як виявилися змушені самі забезпечувати собі матеріальний добробут чи виживання, не тримаючись за поділ держави, а й духовно виявилися наданими собі самим, які мають опори у державній ідеології, що було або підтримувати, або, нехай і з чималим ризиком для волі народів і навіть життя, відкидати, але у обох випадках, як кажуть, чіпляючись ми за неї чи танцюючи від нього. Звідси -разнонаправленные і взаимоотталкивающиеся течії і метання, як год броунівському русі частинок.

Мене особливо цікавить теософія саме прорадянська, оскільки вона. як здається, вносить нову і своеобычную лепту у вітчизняний, а й у всесвітній окультизм.

У червні 1999 року у книжно-сувенирно-продуктовом (з йоговской їжею) магазині "Шлях себе" на початку Ленінградського шосе у Москві, з затишним садком у глибині двору, на місці, посещаемом оккультистами і эзотериками, і навіть респектабельними філософами, бажаючими розширити свій світогляд, відбудеться презентація другий книжки Л. Рєзник "Одкровення містерії" (перша з тим самим назвою вийшла двома роками раніше). Автор - талановитий публіцист і літератор, обидві монографії видано, як нині водиться, до її рахунок і завдяки групи прихильників, тобто. залишилися у певному сенсі "на правах рукописи".

До речі, про прибічників. Очевидно, усі вони, по крайнього заходу московські, зібралися тоді невеличкій залі другою поверсі магазину. Теософов, особливо радянофілів, нині мало: вони розчиняються в сонмище партій та партійок, сект і полусект, чаклунів, ворожок, провісників, екстрасенсів. Заросла плюралізмом наша демократія, саме заросла, а чи не розквітла.

Проте нинішнє становище пострадянської і прорадянської теософії - випадок особливий, далеко ще не ординарне. Загалом Рєзник продовжує лінію Блаватської і Бейлі, вона -"третій пророк" в теософії; їй доводиться важко ми, а чи не ми" її, напевно, і не знають або навмисно ігнорують за рецидив радянського. Це лише Блаватська пережила друге потужне народження у вітчизняному видавництві і книготоргівлі, коли ми були ласі на раніше заборонне, що було раптом загальнодоступним. Рєзник нелегко у світі, де тотально панує людина з "ринковим характером", за словами неофрейдиста Еге, Фромма [5]. І це воістину страшно: в фроммовского людини навіть любов чоловіків і жінок замінюється партнерством, свого роду взаємним пропозицією товару, бартерної угодою, коли він обидва пильно опікуються еквівалентністю обміну.

Маю зізнатися, що відразу ж потрапити, відразу ж залучила мене прорадянська теософія саме своєї просоветскостью (щоправда, першу книжку Рєзник писала поки що не вечірньої світанку радянської влади), а кажучи конкретніше - навіть не лояльністю чи об'єктивністю, а дружелюбністю і вдячністю до трьох чвертям ХХ століття, прожитим Україною.

Я солідарний тут із теософами і з будь-ким, хто вважає як і: те було час нехай повне трагедій і поневірянь, але вільний від людини з "ринковим характером". Це був час незрівнянно більш духовне, ніж нинішнє, хоч і своєрідно духовне - над релігійної тональності, як бувало століттями, а атеїстичної. Досить перерахувати, чого був в радянську добу: путан, дилерів, кілерів, рекетирів (багато), пепсі-коли, яку "вибирає нинішнє покоління". Я зумисне ужив низку іноземних слівець, аби підкреслити, чому ми стали й у національному відношенні.

У одній з цих моїх статей (даруйте самоцитиронание) я назвав ці три чверті століття соціалізму нашій країні (дивовижна, до речі, схожість з зразковим терміном життя) "позаземної цивілізацією" [б]. Не повністю утішний епітет. Треба, доводиться бути цивілізацією земної. Хоча у ній, земної, панує кінцевий абсурд: гроші та влада як самоціль, як гегелівська "погана нескінченність". На жаль, людство не придумало іншого дієвого імпульсу для свого господарського, технічного тощо базового розвитку. Несовершенно ще його, людство. Духовність його розвивається хоч якось, по залишковим принципом, по добродійності, або навіть з нудьги.

Що ж до соціалізму, він взагалі нс створив бази щодо людського виживання: в нього жодного імпульсу, крім вигаданих "науковими комуністами" попереднього зростання потреб, критики і самокритики, змагання та іншої епістолярній нісенітниці. Більшовики виявилися поганими господарниками, систему було вольовий та штучної. Тому як ми лише відійшли від розподільній установки "за працею" чи "за потребами", намагаючись налагодити майнове рівність, яке називали соціальної справедливістю, а й майже всі інші соцкраїни, що або відкинули соціалізм, принесений на багнетах і танкових гусеницях Другої світової війни, або, навіть за колишньої зовнішньої атрибутики, переродилися чи виродилися (не називати їхні, ніж скривдити).

Але, так-сяк, а щось, звільняюче від меркантилізму (надбудова, чи що ще), безперечно, було, хоча більшою мірою у самій життя, а гаслах і намірах. Було широке полі для проростання духовності, звернення до сущностным силам людини, що аж ніяк не виступають силами грошового мішка і владних посад.

Рєзник пише звідси так: «дякувати Богові, як високий ми із вами був радянський гасло: "Гармонически розвинений, духовний, творча людина може". Адже творча людина, творче стан - завжди стан зникнення, слухання Вищої, санкція, і потім - проведення і фіксація. Це і енергетичне стан тонкого тіла Душі, суперментального тіла, що може залишитися у посмертии» [7].

Відразу доводиться застерегти, що теософи не визнають "одноразовості" життя, і слово "посмертие" в наведеної мною цитаті з Рєзник означає в неї продовження існування колишнього індивіда на "тонких" енергетичних рівнях. Залишимо осторонь цієї проблеми, яку, як і погляди Ціолковського, можна віднести за бажання до науковим гіпотезам чи інтуїтивним здогадам. Звернімося до моральності й духовності на людському рівні.

Не ніяковійте теософської лексикою другої половини фрази. На випадок прочитайте вкотре, і буде зрозуміло і прийнятно. (Як ми втратили умів так і ідей, чіпляючись за "неприйнятні" слова!)

Не усе було гаразд з духовністю радянської влади. Так і пострадянські теософи. То що таке духовність? Питання це зі своєї грандіозності і нерозгаданості на кшталт питання тому, що таке розумність. Але наповнювати змістом це поняття, безумовно, потрібно, інакше духовність розсиплеться в разнотолкова-ниях сам термін "духовність". Істинно, а чи не модно віруючі шукають їх у Бога й собі, шукають смиренно і обурення, як бездоганні раби -

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація